有人見到黃賓虹的畫后，表情就像哥倫布發(fā)現(xiàn)了新大陸，用電擊的聲音叫道，什么什么，什么啊，這張紙比一套樓房都值錢？開什么生死玩笑！黑糊糊的，亂糟糟的，什么都不像，還不如我六歲的兒子畫得好呢！唉，我們怎么說呢，只能說她不懂中國畫，但不能說她無知。據(jù)說，黃賓虹先生的畫剛掛到美院時，美院的學(xué)生們也認(rèn)為不像畫，何況人家是職業(yè)主婦呢。在這里，我們只能說，看懂中國畫真的不容易。其實，別說是不懂畫的，就是很多職業(yè)畫家，也會因為觀念的不同、審美傾向的差異，不能客觀地欣賞國畫作品，有時會相互輕薄，相互貶低，甚至對人身進(jìn)行攻擊。
那么，難道中國畫的優(yōu)劣就沒有標(biāo)準(zhǔn)嗎？非常遺憾，標(biāo)準(zhǔn)是藝術(shù)的大忌，好的畫應(yīng)該打破標(biāo)準(zhǔn)，突破傳統(tǒng)，沖擊既成的審美定式，擁有個性的藝術(shù)主張，甚至要超越與引導(dǎo)新的審美趨向。正因為沒有標(biāo)準(zhǔn)，所以要談如何欣賞中國畫是有些困難的。下面，我嘗試著進(jìn)行分析，并冒著被拍磚的風(fēng)險，發(fā)表些我自己的看法。只能說，歡迎大家拍磚，這沒有什么不好，藝術(shù)是需要爭鳴的，“請向我開炮”好像是句英雄的吶喊。
嗯！那我就在下面重復(fù)或者發(fā)表些自己的看法。
一般人欣賞中國畫，往往會認(rèn)為畫得像就好。我們不能說畫像了不是好畫，但中國畫是不能用畫得像來斷定優(yōu)劣的，因為畫得再像也沒有相機(jī)拍出來的像。說白了，中國畫在塑形方面是有其局限性的，是沒有優(yōu)勢的。如果單從塑形來說，中國畫不如油畫，甚至不如鉛筆。當(dāng)然了，發(fā)如果非用簡單的中國畫材料去畫幅超級寫實的油畫，這沒有什么不好，這就像用二胡拉出了貝多芬的“生命交響曲”，首先這技術(shù)就不得了。但是，我們絕不能忽視了中國畫材料所擁有的優(yōu)勢?！兜赖陆?jīng)》云：“萬物之始，大道至簡，衍化至繁”。是說事物本質(zhì)原本簡單，后來衍化得繁索了。正由于中國畫材料的簡單，它更適合表達(dá)宇宙大道，生命形式，人本質(zhì)的層面。所以，中國畫的優(yōu)勢在于以形寫神，以神達(dá)意，而不是塑形。
中國畫它有著詩的抽象與張力，它同樣有詩的意境與感染力。它以概括的筆墨形式對觀賞者的感官形成沖擊，激發(fā)藝術(shù)聯(lián)想，產(chǎn)生藝術(shù)延伸，共鳴情感訴求。我個人認(rèn)為，畫得像，遠(yuǎn)沒有畫得不像，感覺很像，更有藝術(shù)價值。齊白石曾提出過：“妙在似與不似之間，太似為媚俗，不似為欺世”。這么說，有些人可能摸不到頭腦，畫像畫不像都不好，還怎么畫？那我們來舉個例子吧，徐渭畫的墨葡萄，如果不題“半生落魄已成翁，獨(dú)立書齋嘯晚風(fēng)。筆底明珠無處賣，閑拋閑擲野藤中。”我們還以為是發(fā)霉的葡萄干，或就是些墨點(diǎn)子，或什么都不是呢。但徐渭用中國畫這種詩畫結(jié)合的特殊形式表達(dá)了飽經(jīng)患難，抱負(fù)難酬，無奈之情，我們已經(jīng)看懂了他所表達(dá)的情緒與意境，并可能感觸我們聯(lián)想到自己的人生，它已經(jīng)足夠了，至于像不像真葡萄已經(jīng)不重要了。
我們可以說，畫家用他的筆墨形式表達(dá)了思想傾向，抒發(fā)了自己的情感，并能夠引發(fā)欣賞者的感觸，這樣的畫也算得上是好畫。但是，畫不像并不是說隨意亂畫，徐渭的墨葡萄好，也不是單純地來評判的，畢竟他的筆墨形式是獨(dú)特的，并對后世產(chǎn)生了極大的影響，稱后世認(rèn)為是寫意花鳥的鼻祖。其藝術(shù)價值的衡量，并不是單方面的，是有著多種因素的。
中國畫不只不注重塑形上的像，它在色彩方上也不追求真實，并且刻意地抑制顏色的真實性，比如在顏色里加墨，以降低顏色的純度，達(dá)到視覺上的沉穩(wěn)感。中國畫，是不以顏色來斷定畫的優(yōu)劣的，就算是墨分五色，也是感覺上的色，而不是自然界的真實顏色。一幅只用墨畫的中國畫，就算連個朱印都不蓋，仍舊可以是非常好的畫。相反，過于鮮艷的中國畫，反倒顯得俗氣。沒辦法，這種觀念，是與文人墨客的思想品質(zhì)有關(guān)。文人墨客，藝術(shù)家們，往往擁有更敏銳的觀察力，有著更豐富的情感甚至感興，也許他們曾想追求高官厚祿，甚至是產(chǎn)生過報國之志，由于不得志，形成了清高的脫俗的品質(zhì)，并體現(xiàn)在了國畫藝術(shù)形式里。這種觀念不只作用到了中國畫的用色上，并且體現(xiàn)在選材上。很多畫家認(rèn)為牡丹是富貴之花，因此不去畫它。有的畫家畫牡丹，努力抑制它的美色，甚至直接用墨來畫，表明自己脫俗的格調(diào)。當(dāng)然了，雖然不以顏色來判斷中國畫的優(yōu)劣，但并不是有顏色的國畫都是不好的，就像大青綠山水，顏色極其夸張，并富有裝飾效果，其藝術(shù)價值也是不可小覷的。最少，在某個階段，它曾是中國畫主流的審美形式，對中國畫的發(fā)展起到過促進(jìn)作用。
如果說，不懂中國畫的人往往以像不像、顏色好看否來判斷畫，那么所謂懂畫的人，甚至是某些畫家，他們應(yīng)該算是懂畫的，他們又如何來欣賞中國畫的呢？雖然他們常說，構(gòu)圖好，筆墨皆佳，厚重、高華什么的，但這些概念都很籠統(tǒng)，并不是標(biāo)準(zhǔn)。就算他們懂畫，也有著觀念的分棄。范曾在《為黃永玉畫像》一書中是這樣評介的：“巧密有余而睿智不足，停留在藝術(shù)的淺層智慧，而無佛家所謂的深入法性的‘如有智慧’……十年前初學(xué)中國畫，由于缺乏中國畫的筆墨功底，用排筆、排刷、絲瓜囊和大片水粉色彩作畫，這未始不是一法，然而由于黃氏作畫，心浮氣躁，其所作國畫，類多線條破敗、色澤淆亂，油畫家以為無色彩而國畫家認(rèn)為無線條?！?div>
中國畫界最大的爭議是筆墨之爭。吳冠中先生認(rèn)為：“點(diǎn)、線、塊、面都是造型手段，每種顏色都可渲染無窮氣氛，孤立的色無所謂優(yōu)劣，品評孤立的筆墨也沒有意義?！狈对凇饵S賓虹論》中則說：“有以為中國畫筆墨等于零者，其用筆之浮而躁，如春蚓之行于草，秋蛇之綰于樹，鄙陋淺薄，厚誣國畫，無視權(quán)威，詛咒徐齊，實可鳴鼓而攻。”這些話，就是針對吳先生的。相信，傳統(tǒng)筆墨與中洋結(jié)合之爭方興未艾，將會持續(xù)很長時間。
無論是堅守傳統(tǒng)筆墨，還是借鑒別的藝術(shù)形式甚至是藝術(shù)材料，這是仁者見仁，智者見智的事情，怕是很難形成標(biāo)準(zhǔn)。無論怎么改進(jìn)，無論怎么傳承，當(dāng)一種藝術(shù)審美成熟與普遍時，都會產(chǎn)生審美疲勞，總會有人要打擊他。就像徐渭，石濤，朱耷，他們都是當(dāng)時主流審美的叛離者，正由于他們的叛離，創(chuàng)造了新的審美形式，并深刻地影響到了后世的畫家，時至如今，他們的畫已經(jīng)成為了傳統(tǒng)了。拿西方的梵.高來說，他的成功，就是因為當(dāng)時主流的審美產(chǎn)生了疲勞，他的畫契合了變改的期盼，被大家接受與認(rèn)同，并影響與引導(dǎo)了新的審美。藝術(shù)就是這樣的，無論什么樣的審美形式，一旦成為定式，變得官方，都會產(chǎn)生疲勞，而在這時候，是最容易出大師的。大師，并不只是畫得好，有時候，它能夠引導(dǎo)與影響新的審美趨勢，已經(jīng)足以被稱之為大師了。
說了這么多，有人可能要問，你是贊同傳統(tǒng)還是力挺中洋結(jié)合？
我個人認(rèn)為，中國畫無論怎么改進(jìn)，都不應(yīng)該扔掉中國畫最大優(yōu)勢的那部分。就像，我們再改進(jìn)也不應(yīng)該在二胡上加上手風(fēng)琴的鍵盤。中國畫無論怎么改進(jìn)，最低要保留宣紙的特性，筆墨的特性。如果我們用中國畫顏料畫在亞麻布上，我們可以稱它為中國畫，但中畫的優(yōu)勢就將失去。無論中國畫怎么發(fā)展，它獨(dú)特的表情達(dá)意的語言形式，應(yīng)該是不變的。比如，在白紙上畫條魚，我們根據(jù)它的姿態(tài)已經(jīng)感到有水的存在了，再用顏料畫出水面，或者用線去勾水，已經(jīng)沒有必要了。當(dāng)然，并不是說勾上水線或者畫上水面就不是好的中國畫。我說的是，如果我們在個西瓜上畫個大鼻子，兩個小眼睛，大家能夠看出是成龍大哥了，這就是概括與寫意的藝術(shù)，沒必要再畫那么具體了。中國畫應(yīng)該保留這種寫意的優(yōu)勢。
雖然中國山水畫講究可觀可游可居可詩，但真正地把山水畫畫成風(fēng)景圖片，也不見得就是好山水畫。藝術(shù)是需要留出相對空間讓欣賞者來完成的。直白的形式向來都不藝術(shù)。好的藝術(shù)，無論是繪畫，或者詩歌，都是應(yīng)該留出讓欣賞者來完成的空間來。你畫得少，畫得簡潔，但是引導(dǎo)了欣賞者有更多的想像與延伸才是藝術(shù)。好的中國畫，有時候可以不以畫什么物象為目的，幾根線條，幾個點(diǎn)，幾塊墨面，在畫面上構(gòu)成了強(qiáng)烈的審美節(jié)奏，也許看不出畫的是什么，單從這種審美格式與筆墨審美形式上來說，也可以算得上是好的中國畫。有人就曾強(qiáng)調(diào)說，中國畫的物象是為筆墨服務(wù)的，筆墨是為審美服務(wù)的，畫的房子不是用來住的，畫的路不是用來走的，畫的船不是用來渡人的，它們表現(xiàn)了審美訴求，成功地對情感進(jìn)行了引導(dǎo)與啟發(fā)，已經(jīng)足夠了。
由于中國畫注重筆墨的審美，所以對于用筆的肯定，墨色的層次與靈動，氣質(zhì)的高華程度，高度概括的能力，寫意的能力，意境的營造，都有著相當(dāng)?shù)囊螅胝f明白這些概念，怕是得長篇大論。但不可質(zhì)疑的是，中國畫從古至今，對于線條的要求是極其注重的，特別是當(dāng)代，極力推崇書法用筆。因此，我們可以通過一幅畫里的線條，是不是厚重的，是不是平實的，是不是穩(wěn)重的，能夠判斷出這人的基本功如何。那些線條輕薄，潦草的，雜亂的作品，就算是著名畫家之作，也說明了他作畫時的狀態(tài)是的浮躁。如果這人沒有名氣，那就說明了他的基礎(chǔ)差。所以說，從一幅畫的線條上去判斷優(yōu)劣，是最快捷與直觀的。
如果說能從筆墨上看出一個人的基礎(chǔ)的話，但一幅作品的藝術(shù)體現(xiàn)更多的在構(gòu)圖上，也就是中國畫所謂的經(jīng)營位置，但藝術(shù)的高度卻更多地體現(xiàn)在你所營造的意境上?，F(xiàn)在很多大畫家的作品，有很多作品的構(gòu)圖都是雷同的。這說明什么，這說明創(chuàng)作出更好更新并且具有強(qiáng)烈審美的構(gòu)圖，并不是容易的事情。真正的好作品它應(yīng)該與眾不同，不能跟歷史上的畫有重復(fù)，最少不能跟自己的畫有重復(fù)。雖然中國畫的構(gòu)圖較為自由，但并不是說就可以隨意。雖然你可以讓植物倒著長，可以把水畫到天上，可以把房子倒過來畫，但總要有其相對的合理性。什么是合理性？比如畫竹子，節(jié)外生枝是絕對不允許的，但真的節(jié)外生枝就錯誤嗎，也不見得。那么，它的合理性在哪里？比如，有愛挑事愛拉舌頭的人求畫，你畫了幅節(jié)外生枝的竹子給他，這副竹子就有了合理性，并有相對的藝術(shù)性。一幅作品中的任何布局，都應(yīng)在立意里，在審美里。沒有任何理由的亂擺亂放是等而下之的作品。
對于普通欣賞者來說，可能并不懂得什么黃金定律，攢三聚五，什么陰陽圖，什么S形，三角形，什么環(huán)抱式，等等成品的構(gòu)圖規(guī)律。但這并不表明你不會欣賞作品。你要看看物象的錯落有致，亂中是否有序，有沒有雷同與重復(fù)。最少你要看著畫面舒服。魯迅美院山水畫教授韓敬偉曾說過，一幅構(gòu)圖好的作品，倒過來看還應(yīng)該是美的。構(gòu)圖，是對視覺的第一沖擊。你在看畫展時，首先注意的就是構(gòu)圖。所以，一幅好畫不只要筆墨好，它還要有好的構(gòu)圖。還有人說過，你只要看看這幅畫的留白就知道這畫的構(gòu)圖美不美了。正因為構(gòu)圖的重要性，所以找到新的審美定式較難。有時候，就算你創(chuàng)造出了未來的審美形式，當(dāng)時也不見得就得到認(rèn)同。既符合審美規(guī)律又新奇的構(gòu)圖是不容易創(chuàng)作的
