國浩視點(diǎn) | 非授權(quán)交易中第三方支付機(jī)構(gòu)責(zé)任承擔(dān)研究（上）
隨著第三方支付的快速發(fā)展，有許多問題值得我們正視和深入探索，但總體來看，目前學(xué)界在第三方支付方面的探索，特別是在非授權(quán)交易中第三方支付機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)研究方面仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上的法律機(jī)制設(shè)計(jì)仍不健全。鑒于此，本次研究希望通過理論分析研究第三方支付機(jī)構(gòu)涉及的法律關(guān)系和責(zé)任承擔(dān)，結(jié)合案例的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于非授權(quán)交易規(guī)制及責(zé)任承擔(dān)的不足，并系統(tǒng)梳理涉及的主要法律問題，以達(dá)到豐富目前我國第三方支付相關(guān)法律研究的目的，促進(jìn)我國第三方支付的實(shí)踐發(fā)展。在更多的技術(shù)變革成果助力金融市場效率提高的當(dāng)下，市場的技術(shù)變革需要承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于由新技術(shù)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題值得我們結(jié)合市場的發(fā)展進(jìn)行討論，同時(shí)這也對(duì)法律這一支撐變革的保障體系提出了更高的要求，而在第三方支付行業(yè)正出現(xiàn)這樣的問題。大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的引入在實(shí)現(xiàn)服務(wù)便捷化的同時(shí)也增加了許多風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于這類風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制和權(quán)利邊界問題值得我們進(jìn)行更深入的研究。在第三方支付逐漸成為個(gè)人主要支付工具的當(dāng)下，我國尚未針對(duì)第三方支付頒布較為完善的法律法規(guī)，而涉及第三方支付糾紛越來越多的同時(shí)，也沒有在立法層面對(duì)此進(jìn)行規(guī)定，相關(guān)司法機(jī)構(gòu)在面對(duì)該類糾紛時(shí)，只能適用傳統(tǒng)的民法原理，其中表現(xiàn)突出的就是非授權(quán)交易中的第三方支付機(jī)構(gòu)責(zé)任承擔(dān)問題。何為非授權(quán)交易？即指欺詐行為人在未經(jīng)用戶本人同意的情況下，假借用戶名義向第三方支付機(jī)構(gòu)發(fā)送支付指令，從而將資金轉(zhuǎn)移給欺詐行為人本人或劃撥給欺詐行為人同伙的行為。非授權(quán)交易包括多種形式，如盜刷銀行卡、盜取支付賬戶、釣魚案件等。未經(jīng)合法授權(quán)的情況下，非授權(quán)交易行為人使用了第三方服務(wù)接受者的資金，當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但由于該類交易事件的特殊性，事發(fā)后很難抓獲侵權(quán)人，更別說向其追索相關(guān)損失。因此非授權(quán)交易中的責(zé)任承擔(dān)問題，與支付服務(wù)接受者的權(quán)益能否得到真正保護(hù)密切相關(guān)，同時(shí)也關(guān)系到了第三方支付的發(fā)展，是現(xiàn)代第三方支付法律體系中的重要核心問題之一。支付，既是商品和金融交易的核心要素，也是維持交易雙方信賴和市場持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。支付在不同的發(fā)展階段有著不同含義，傳統(tǒng)的支付即指利用現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、銀行匯兌及票據(jù)轉(zhuǎn)讓等處理過程轉(zhuǎn)移款項(xiàng)。[注1]而隨著現(xiàn)代銀行業(yè)中支付業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，特別是信息科技的進(jìn)步，第三方支付應(yīng)運(yùn)而生，越來越多的交易主體采用網(wǎng)絡(luò)的方式來向銀行發(fā)出支付指令，銀行以電子數(shù)據(jù)交換(Electronic Data Interexchange，EDI)或者電子資金轉(zhuǎn)移(Electronic Funds Transfers，EFT)的方式，通過封閉的專用網(wǎng)絡(luò)將支付命令信息在銀行間傳遞，最終實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移的功能。近年來，隨著第三方支付與互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信技術(shù)緊密結(jié)合，第三方支付不僅承擔(dān)著支付機(jī)構(gòu)之間的資金結(jié)算與清算功能，它還是消費(fèi)者在購買過程中的重要支付手段。支付機(jī)構(gòu)賬戶模式，是指付款人直接向第三方支付機(jī)構(gòu)發(fā)送付款指令，然后第三方支付機(jī)構(gòu)將賬戶內(nèi)的資金劃撥到收款人的指定賬戶內(nèi)，與此同時(shí)支付機(jī)構(gòu)還要將收付款信息記錄下來。由央行頒布的《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》中的第 10 條對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付賬戶進(jìn)行了法律上的規(guī)定，實(shí)踐中所指的第三方支付賬戶特指支付機(jī)構(gòu)賬戶，不承擔(dān)貨幣資金的劃撥和存儲(chǔ)功能，僅具有提現(xiàn)、充值、信息記錄和收付功能。若要在支付機(jī)構(gòu)賬戶模式下接受支付服務(wù)，支付機(jī)構(gòu)須符合《非金融機(jī)構(gòu)支付管理辦法》的要求，付款人向該類機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立賬戶，如果收付款人擁有同一家支付機(jī)構(gòu)的賬戶，交易資金的轉(zhuǎn)移可以通過借記付款人的賬戶同時(shí)貸記收款人的賬戶完成支付，但是對(duì)應(yīng)的貨幣資金并不直接發(fā)生轉(zhuǎn)移，而是繼續(xù)停留在支付機(jī)構(gòu)的備付金賬戶內(nèi)，直至收款人行使提現(xiàn)功能，最該筆貨幣資金會(huì)被劃入收款人的指定賬戶內(nèi)。由于第三方支付機(jī)構(gòu)賬戶具有的功能各有不同，又可被劃分為支付機(jī)構(gòu)擔(dān)保型賬戶和支付機(jī)構(gòu)直付型賬戶。（一）支付機(jī)構(gòu)擔(dān)保型賬戶在保證錢貨流通順暢和提高交易信任度的需求下，第三方支付機(jī)構(gòu)成為了交易中的信用中介，利用支付機(jī)構(gòu)賬戶承擔(dān)“代收代付”和“信用擔(dān)?！惫δ?。收付款人在達(dá)成電子商務(wù)交易意向以后，先由付款人把應(yīng)支付的交易資金存入支付機(jī)構(gòu)賬戶并向支付機(jī)構(gòu)提交支付指令，支付機(jī)構(gòu)隨后凍結(jié)交易款項(xiàng)，待到付款人確認(rèn)收貨并通知支付機(jī)構(gòu)后，支付機(jī)構(gòu)才能把交易款項(xiàng)匯入收款人所開設(shè)的支付機(jī)構(gòu)賬戶。此類具有信用中介職能的擔(dān)保型賬戶模式以支付寶為代表，往往依托于大型電子商務(wù)平臺(tái)，對(duì)促進(jìn)平臺(tái)交易起到至關(guān)重要的作用。[注2] 在直付型賬戶中，第三方支付的流程往往比較簡單，只要根據(jù)付款人發(fā)送的支付指令，把通過充值預(yù)存的資金轉(zhuǎn)移到收款人賬戶即可，支付機(jī)構(gòu)將付款金額以借記方式記錄在付款人的支付機(jī)構(gòu)賬戶信息中。而主營這類業(yè)務(wù)模式的第三方支付機(jī)構(gòu)也很普遍，包括“匯付天下”、“快錢”等。以支付寶為例，《支付寶服務(wù)協(xié)議》中規(guī)定的“即時(shí)到賬服務(wù)”就是指“買賣雙方適用本系統(tǒng)（支付寶），且約定買賣合同項(xiàng)下的貨款通過買方支付寶賬戶即時(shí)向賣方支付寶賬戶支付的一種支付方式?！?/section>第二節(jié) 非授權(quán)交易與錯(cuò)誤支付的比較一、非授權(quán)交易與錯(cuò)誤支付的概念非授權(quán)交易是指非經(jīng)付款人授權(quán)使用商業(yè)銀行賬戶或者支付機(jī)構(gòu)賬戶，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送指令實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移的行為。值得注意的是，非授權(quán)交易在某些情形下也構(gòu)成表見代理，即付款人出于交易便利，一般會(huì)授權(quán)他人為了特定目的而使用其支付賬戶、密碼、手機(jī)驗(yàn)證碼等物品和信息，代其發(fā)出支付指令，要求銀行或支付機(jī)構(gòu)按照合同約定進(jìn)行支付。如果這些獲得授權(quán)的人越權(quán)或者在授權(quán)終止后進(jìn)行支付或者取現(xiàn)，則該交易由本人承擔(dān)法律后果或依據(jù)第三方支付的特別法律規(guī)定處理。錯(cuò)誤支付是指付款人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)起支付指令，但因差錯(cuò)或者錯(cuò)誤而未按照付款人的意圖轉(zhuǎn)移資金。錯(cuò)誤的支付指令在美國《統(tǒng)一商法典》第4A編中是指不是出于欺詐而發(fā)生的支付指令內(nèi)容錯(cuò)誤，通常包括三種情況：受益人錯(cuò)誤、支付金額錯(cuò)誤和支付指令重復(fù)發(fā)送錯(cuò)誤。一般來說，付款人發(fā)出的錯(cuò)誤支付指令，由付款人承擔(dān)錯(cuò)誤的支付指令所造成的損失。但若付款人發(fā)出支付指令時(shí)已預(yù)先遵守相關(guān)安全程序，而接受的銀行卻并未遵循相應(yīng)的安全程序，以至于該銀行沒有檢測(cè)到該錯(cuò)誤，則錯(cuò)誤支付造成的損失由接受支付指令的銀行承擔(dān)，付款人可舉證免責(zé)。錯(cuò)誤支付造成第三人的不當(dāng)?shù)美邮苤Ц吨噶畹你y行可以依法請(qǐng)求返還。二、我國關(guān)于非授權(quán)交易及錯(cuò)誤支付的立法現(xiàn)狀關(guān)于商業(yè)銀行提供的支付服務(wù)，相應(yīng)的規(guī)定主要存在于銀行卡支付業(yè)務(wù)。從銀行卡業(yè)務(wù)實(shí)踐看，我國就此問題也一直采取的是銀行或用戶承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的原則，[注3]即銀行有過錯(cuò)就承擔(dān)責(zé)任，銀行無過錯(cuò)則由用戶承擔(dān)。我國現(xiàn)今對(duì)非授權(quán)交易和錯(cuò)誤支付的立法主要圍繞銀行等提供的支付服務(wù)，如法律方面的《電子簽名法》，部門規(guī)章方面由央行頒布的《電子支付指引（第一號(hào)）》及銀監(jiān)會(huì)頒布的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》等。《電子支付指引》第45條明確規(guī)定，若非資金所有人在通過發(fā)起行設(shè)定的安全程序的情況下盜取他人賬號(hào)發(fā)出支付指令，發(fā)起行有義務(wù)配合資金所有人積極查找原因以減少引起的損失。同時(shí)反向推定，若經(jīng)過安全程序規(guī)則驗(yàn)證，用戶應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，而銀行則要盡力減少用戶損失。與美國《統(tǒng)一商法典》第4A編規(guī)定的安全程序規(guī)則對(duì)比，我國的法律并沒有強(qiáng)調(diào)該等程序的適用需要以雙方協(xié)商為前提，由于用戶具備信息不對(duì)稱和交易能力不平等的劣勢(shì)，因此單方面規(guī)定將銀行確認(rèn)的安全程序作為身份驗(yàn)證的手段并且賦予其法律效力，對(duì)于用戶而言欠缺合理與公平。《電子支付指引》第五章中對(duì)商業(yè)銀行差錯(cuò)支付業(yè)務(wù)做出規(guī)定，支付業(yè)務(wù)的差錯(cuò)處理原則應(yīng)遵守?fù)?jù)實(shí)、準(zhǔn)確和及時(shí)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而由于導(dǎo)致具體錯(cuò)誤的原因不同，法律責(zé)任的分配也有所不同。若由于用戶的單方原因造成錯(cuò)誤支付，如未按照說明操作、延遲執(zhí)行等的情況下，銀行僅承擔(dān)配合查證與積極采取補(bǔ)救措施的義務(wù)。對(duì)于銀行自身原因造成的錯(cuò)誤支付，《電子支付指引》第41條和第42條指出銀行有義務(wù)及時(shí)通知用戶并按照合同約定進(jìn)行賠償。對(duì)于第三方原因產(chǎn)生的差錯(cuò)，《指引》規(guī)定銀行應(yīng)先予以賠償，再根據(jù)相應(yīng)協(xié)議進(jìn)行追索。[注4]（二）關(guān)于第三方支付機(jī)構(gòu)在現(xiàn)行法律中還沒有對(duì)非授權(quán)交易和錯(cuò)誤支付進(jìn)行明確規(guī)定，在實(shí)踐中，交易參與人之間的權(quán)利義務(wù)更多是根據(jù)付款人與支付機(jī)構(gòu)之間訂立的合同確定，而法院面對(duì)該類糾紛一般采用普通民法法理進(jìn)行處理。第三方支付機(jī)構(gòu)在向用戶提供支付服務(wù)時(shí)，在他們的服務(wù)協(xié)議中都明確提出用戶有義務(wù)保證自身賬號(hào)及密碼的安全。同時(shí)，用戶的有效通知到達(dá)第三方支付機(jī)構(gòu)前，該服務(wù)協(xié)議已產(chǎn)生效力，只有在有足夠正確證明第三方支付機(jī)構(gòu)具有故意或重大過失的情況下，支付機(jī)構(gòu)才對(duì)此導(dǎo)致的損失承擔(dān)責(zé)任。 第三節(jié) 第三方支付中的法律關(guān)系第三方支付中存在兩類法律關(guān)系：一類是私法上的關(guān)系，即第三方支付機(jī)構(gòu)與其用戶（包括電子商務(wù)交易的買家和賣家）之間的關(guān)系，以及第三方支付機(jī)構(gòu)與銀行之間的業(yè)務(wù)合作關(guān)系；第二類是公法上的關(guān)系，即政府監(jiān)管部門依據(jù)法律法規(guī)及其他規(guī)范性文件對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的從業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)管所形成的法律關(guān)系。本文主要討論私法上的法律關(guān)系。以支付寶為例，買方將款項(xiàng)劃至支付寶中間賬戶，并不創(chuàng)設(shè)支付寶對(duì)該筆款項(xiàng)的所有權(quán)，支付寶只是代為保管該備付金。買方確認(rèn)收貨后，支付寶將代收的貨款付給賣方，從而履行了代收與代付的服務(wù)合同義務(wù)。賣方對(duì)支付機(jī)構(gòu)享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，第三方支付賬戶上的簿記信息就是請(qǐng)求權(quán)憑證。因而，此類私法上的法律關(guān)系實(shí)為兩種：其一為資金保管法律關(guān)系；其二為資金代收代付的服務(wù)合同法律關(guān)系。總結(jié)而言，第三方支付主要參與主體之間的法律關(guān)系主要是：交易主體雙方之間的買賣合同法律關(guān)系、交易主體與支付服務(wù)提供方的委托收付款服務(wù)合同關(guān)系、交易服務(wù)提供方與銀行之間的多重競合法律關(guān)系、支付服務(wù)提供方與清算機(jī)構(gòu)的委托清算合同關(guān)系、認(rèn)證機(jī)構(gòu)與交易主體、支付服務(wù)提供方中間存在的交易鑒證服務(wù)合同法律關(guān)系等。二、第三方支付機(jī)構(gòu)與用戶的關(guān)系支付機(jī)構(gòu)是一座“橋梁”，連接了買賣雙方和銀行，為買賣雙方提供支付和結(jié)算的中介服務(wù)。第三方支付的服務(wù)協(xié)議中明確表示提供代為收取付款人支付的各類款項(xiàng)，將代收代管的用戶款項(xiàng)支付給付款人指定的第三方的業(yè)務(wù)。網(wǎng)絡(luò)購物中，第三方支付機(jī)構(gòu)還起到交易安全的擔(dān)保作用，但并非法律意義上的擔(dān)保法律關(guān)系，其實(shí)質(zhì)仍然是有條件的委托付款，即支付機(jī)構(gòu)承諾當(dāng)收款人履行特定義務(wù)后，不可撤銷地向付款人支付款項(xiàng)。本文認(rèn)為支付機(jī)構(gòu)和用戶之間的關(guān)系應(yīng)按照《合同法》第378條，[注5]他們之間的關(guān)系應(yīng)被認(rèn)定為電子貨幣保管合同法律關(guān)系。三、第三方支付機(jī)構(gòu)與合作銀行的關(guān)系在第三方支付領(lǐng)域，商業(yè)銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)上是競爭與合作的關(guān)系。以第三方支付機(jī)構(gòu)賬戶模式為例，其基本流程為付款人的資金從其銀行賬戶轉(zhuǎn)入到第三方支付機(jī)構(gòu)的備付金賬戶中，之后再轉(zhuǎn)入收款人中的賬戶中。在此過程中，與第三方支付機(jī)構(gòu)發(fā)生法律關(guān)系的銀行有付款人支付發(fā)起銀行、支付機(jī)構(gòu)備付金托管銀行以及收款人的接收銀行。在交易過程中，第三方支付機(jī)構(gòu)與付款銀行合作執(zhí)行付款人的支付指令，雙方分別與付款人發(fā)生法律關(guān)系。第三方支付機(jī)構(gòu)就備付金與其托管或者合作銀行形成一種委托法律關(guān)系，第三方支付機(jī)構(gòu)作為委托人，將接收的備付金全額繳存至備付金托管銀行，受托銀行對(duì)備付金的收付進(jìn)行管理，并有權(quán)對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的備付金使用進(jìn)行監(jiān)督。四、第三方支付機(jī)構(gòu)與清算機(jī)構(gòu)的關(guān)系第三方支付在交易主體發(fā)起支付指令并由支付服務(wù)提供方完成資金結(jié)算后，支付服務(wù)提供方還需在往來軋差后完成機(jī)構(gòu)之間的資金清算，清算機(jī)構(gòu)與支付機(jī)構(gòu)間存在委托委托清算服務(wù)合同法律關(guān)系。收單機(jī)構(gòu)與銀行卡清算機(jī)構(gòu)是通過協(xié)議約定的方式建立轉(zhuǎn)接清算服務(wù)和授權(quán)經(jīng)營的關(guān)系，這一法律關(guān)系對(duì)維系銀行卡跨行轉(zhuǎn)接清算網(wǎng)絡(luò)的安全和效率都非常重要，也應(yīng)得到立法層面的認(rèn)可和支持，因此建議參照《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》第 26 條的精神，將是否允許直連的決定權(quán)交給相關(guān)市場主體，并以相關(guān)協(xié)議的方式自行約定。五、認(rèn)證機(jī)構(gòu)與其他第三方支付主體的關(guān)系認(rèn)證機(jī)構(gòu)是第三方支付中支付服務(wù)提供方和交易主體真實(shí)身份的鑒定人。在第三方支付中，交易參與主體和支付服務(wù)提供方都是認(rèn)證機(jī)構(gòu)的客戶，而認(rèn)證機(jī)構(gòu)與他們之間存在的法律關(guān)系為服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)我國《電子支付指引（第一號(hào)）》第 34 條的明確說明，銀行為用戶進(jìn)行身份認(rèn)證和交易授權(quán)，如通過電子簽名或數(shù)字證書等形式，應(yīng)有合法獨(dú)立的第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)為他們提供認(rèn)證服務(wù)。 [1] 李洪心：《網(wǎng)上支付與結(jié)算》，北京師范大學(xué)出版社2010年版，第16頁。[2] 王瑾：《美國互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)的特點(diǎn)及啟示》，載《上海金融》2012年第10月期。[3] 周忠海等：《網(wǎng)絡(luò)銀行法律問題研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008年9月第一版，第173頁-177頁。[4] 《電子支付指引》第四十二條：“因第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的原因造成客戶損失的，銀行應(yīng)予賠償，再根據(jù)與第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的協(xié)議進(jìn)行追償。”[5] 《合同法》第三百七十八條：“保管人保管貨幣的，可以返還相同種類、數(shù)量的貨幣。保管其他可替代物的，可以按照約定返還相同種類、 品質(zhì)、數(shù)量的物品。”
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
