中華史學(xué)文化圈的形成與意涵詮釋
宗 亮
(湖北大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 湖北 武漢 430062)
摘 要： 中華史學(xué)文化圈是以中華史學(xué)為核心，涵括中國及相鄰政權(quán)史學(xué)的“文化板塊”，根源于中華史學(xué)文化的悠久傳統(tǒng)和長久影響力。從商周至20世紀(jì)，歷經(jīng)孕育、形成、繁盛、轉(zhuǎn)型的中華史學(xué)文化圈，既有史學(xué)觀念、史書修撰及制度建設(shè)上的同頻共振，又有融合族群特色的傳承與創(chuàng)新，呈現(xiàn)出“同中有異，異中有同”的史學(xué)文化風(fēng)貌。區(qū)域內(nèi)史學(xué)文化的長期交流，形成了中華史學(xué)文化圈成熟穩(wěn)固的體系，并以求真務(wù)實(shí)的一貫理念、和諧會(huì)通的精神品質(zhì)、寧邦固本的價(jià)值追求作為文化底蘊(yùn)的堅(jiān)實(shí)支撐。順應(yīng)時(shí)代和形勢(shì)發(fā)展的需求，中華史學(xué)文化圈在密切區(qū)域關(guān)系、化解異質(zhì)文化矛盾、增進(jìn)史學(xué)文化板塊相互間的吸引方面，必將彰顯更大的價(jià)值。
關(guān)鍵詞： 史學(xué)；中華史學(xué)文化圈；世界史學(xué)；東亞史學(xué)；全球史
史學(xué)是中華文化的重要構(gòu)成部分。因起源較早、積淀豐富、底蘊(yùn)深厚，中華史學(xué)文化對(duì)亞洲東端區(qū)域近鄰朝鮮、日本、越南的史學(xué)形成與發(fā)展產(chǎn)生了長久而深遠(yuǎn)的影響，藉此形成中華史學(xué)的“影響圈”并進(jìn)一步造就了中華史學(xué)“文化圈”。既往研究成果大多集中于中國史學(xué)產(chǎn)生及其演變規(guī)律、特點(diǎn)、影響等問題的探討(1)魏應(yīng)麒、王玉璋、金毓黻、劉節(jié)、張孟倫、白壽彝、杜維運(yùn)、瞿林東、喬治忠、謝保成、王記錄、湯勤福、謝貴安、內(nèi)藤湖南等中外學(xué)者均撰有《中國史學(xué)史》專書，均系統(tǒng)描述了中國史學(xué)發(fā)展的歷程。，關(guān)注的是不同時(shí)期本土史學(xué)(2)“本土史學(xué)”、“中國本土史學(xué)”及后文提到的“中華本土史學(xué)”，在本文中均指代根植于“本土”、與“域外”及“海外”史學(xué)等對(duì)應(yīng)的史學(xué)文化傳統(tǒng)。當(dāng)代學(xué)者對(duì)于“中國本土史學(xué)”的發(fā)展提出了諸多建議，如王利華認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)充分樹立自信心……認(rèn)真繼承中國本土史學(xué)傳統(tǒng)和思想資源，提出自己的學(xué)術(shù)命題、研究范式和原創(chuàng)性思想理論”(參見王利華：《徘徊在人與自然之間：中國生態(tài)環(huán)境史探索》，天津：天津古籍出版社，2012年，第488頁)，王記錄認(rèn)為“必須深挖中國本土的史學(xué)資源和遺產(chǎn)，立足本土，借鑒西方，走出一條自己的道路”(王記錄：《本土化是中國公眾史學(xué)的必由之路》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年6月3日，第4版)。的發(fā)展面相，至于中國史學(xué)的外部影響、中國史學(xué)與域外史學(xué)的互動(dòng)以及中國史學(xué)的世界地位的考察成果則相對(duì)少見(3)最近的成果有張廣智：《近代以來中外史學(xué)交流史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020年。。因上述內(nèi)容牽涉中國史學(xué)的域外認(rèn)知與世界評(píng)價(jià)，也與中國史學(xué)未來的建設(shè)與發(fā)展緊密相關(guān)，頗有深入分析的必要。職此之故，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試從中華史學(xué)文化圈構(gòu)建的角度對(duì)以上問題展開論述，以期有裨于形成對(duì)中國史學(xué)內(nèi)涵及其輻射力的客觀準(zhǔn)確認(rèn)知。
一、中華史學(xué)文化圈的學(xué)理資源與內(nèi)涵解析
闡釋中國史學(xué)與域外史學(xué)的關(guān)系，學(xué)術(shù)界有多重切入點(diǎn)，以往對(duì)“中國史學(xué)”和“西方史學(xué)”這兩類史學(xué)文化的關(guān)注占據(jù)了比較史學(xué)研究的主流，如杜維運(yùn)指出：“世界出現(xiàn)過的史學(xué)，以中國史學(xué)與西方史學(xué)為最大遺產(chǎn)……中西史學(xué)以外，世界上出現(xiàn)的史學(xué)，自然尚有，如阿拉伯史學(xué)即為其一，然皆難與中西史學(xué)分庭抗禮?！?4)杜維運(yùn)：《變動(dòng)世界中的史學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第51頁。在將中國史學(xué)與西方史學(xué)進(jìn)行比較時(shí)，研究者多從論述它們各自的源起、演變、發(fā)展路徑入手，分析二者的內(nèi)涵、性質(zhì)異同，鉤沉相互的接觸歷程、厘清其間的近現(xiàn)代關(guān)聯(lián)等(5)參見杜維運(yùn)：《中國史學(xué)與世界史學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2015年；鄒振環(huán)：《西方傳教士與晚清西史東漸》，上海：上海古籍出版社，2007年；李孝遷：《西方史學(xué)在中國的傳播(1882—1949)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年；趙少峰：《西史東漸與中國史學(xué)演進(jìn)(1840—1927)》，北京：商務(wù)印書館，2018年等。。
隨著史學(xué)史研究的進(jìn)一步發(fā)展，特別是中外史學(xué)交流史研究的推進(jìn)，研究者開始在中國本土史學(xué)和西方史學(xué)之外尋找新的研究增長點(diǎn)，將眼光移往其他地理空間。中國周邊的日本、朝鮮、韓國、越南等國，因地理距離最近、歷史與現(xiàn)實(shí)中來往最頻繁，首先受到中外學(xué)者關(guān)注。在考察了各國史學(xué)的基本情況后，基于整體觀照的視野，學(xué)者們認(rèn)為中國與以上國家的史學(xué)是一種共同隸屬于“東亞世界”或“東亞文化圈”的史學(xué)類型。
“東亞世界”的概念由日本學(xué)者西嶋定生提出，他認(rèn)為“東亞世界”是以中國文明的發(fā)生及發(fā)展為基軸而形成的，“隨著中國文明的開發(fā)，其影響進(jìn)而到達(dá)周邊諸民族，在那里形成以中國文明為中心，而自我完成的文化圈”(6)西嶋定生：《東亞世界的形成》，劉俊文主編：《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第2卷，高明士、邱添生、夏日新等譯，北京：中華書局，1993年，第88-89頁。。這種有關(guān)“東亞世界”的說法，稍后被進(jìn)一步引申為“東亞文化圈”學(xué)說，成為一種影響較廣的文化研究模式(7)有學(xué)者把這樣的文化圈直接稱之為“中華文化圈”，參見馮天瑜、何曉明、周積明：《中華文化史》，上海：上海人民出版社，2005年，第495-496頁。。
“東亞文化圈”學(xué)說從宏觀上統(tǒng)合了受中國文化影響的周邊世界之文化核心要素，即“漢字文化”、“儒教”、“律令制”、“佛教”等，“文化圈”范圍內(nèi)的各種文化表象根源于核心要素?！叭鍖W(xué)”產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，以仁政為核心，以“民本—尊君”為主軸，“形成了追求尊君愛民、上下一體、國家統(tǒng)一、政權(quán)正統(tǒng)和社會(huì)倫理化的思想體系”(8)謝貴安：《試論儒學(xué)思想在史學(xué)實(shí)踐中的貫徹》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2012年第5期。，自漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”始，“儒學(xué)”確立了對(duì)一切學(xué)術(shù)的統(tǒng)治地位，“史學(xué)”也不例外。“史學(xué)”在“儒學(xué)”指導(dǎo)下活動(dòng)，其主題反映儒家倫理綱常、內(nèi)容多與儒學(xué)事項(xiàng)相關(guān)、方法上以儒學(xué)“春秋筆法”為指導(dǎo)。由于“儒學(xué)”對(duì)“史學(xué)”具有強(qiáng)烈的輻射和支配特征，傳統(tǒng)上人們常把“史學(xué)”視為“儒學(xué)”的分支，認(rèn)定儒學(xué)與史學(xué)之間是一種“指令—服從”模式，故當(dāng)代學(xué)者在討論“東亞文化圈”內(nèi)各國共有的文化面相時(shí)，往往并不將“史學(xué)”看作是獨(dú)立的核心要素。
20世紀(jì)中后期開始，在“全球史”理念作用下，部分研究者將世界范圍內(nèi)的史學(xué)，按照地區(qū)或文化結(jié)構(gòu)，劃分為若干史學(xué)文化板塊(9)“板塊”原是地殼結(jié)構(gòu)概念，文化學(xué)研究中將“板塊”概念擴(kuò)展為地理空間概念，再引申為文化區(qū)域時(shí)空概念。文化板塊結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)包括格雷布爾等人的文化圈概念、C·韋斯勒的文化區(qū)概念等。有關(guān)“文化圈”與“文化板塊”區(qū)別的探討，參見孟昭毅：《東方文明區(qū)域·文化圈·文化板塊》，《北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第2期。。如伊格爾斯等學(xué)者在對(duì)全球史學(xué)作比較研究時(shí)，按照西方、中東、印度、東亞、東南亞、拉丁美洲、撒哈拉以南非洲的分類方式，考察這些文化圈史學(xué)發(fā)展的共同特征與差異性(10)格奧爾格·伊格爾斯、王晴佳、蘇普里婭·穆赫吉：《全球史學(xué)史(第2版)》，楊豫、王晴佳譯，北京：北京大學(xué)出版社，2019年。。受“全球史”觀念啟發(fā)，中國學(xué)者也開始在更為宏闊的視野下思考史學(xué)的發(fā)展路徑，一些研究者提出“東亞史學(xué)”的考察視角，并將其作為“全球史學(xué)史”或“世界史學(xué)史”中與其他史學(xué)文化板塊并立的部分。
無論是“東亞文化圈”內(nèi)的中國史學(xué)，還是“全球史”視域下的“東亞史學(xué)”，其目的都是為了考察在歷史時(shí)期作為“中心”的“中國史學(xué)”和處在“邊緣”的其他國家史學(xué)之關(guān)系，且都冠以“東亞”名稱為統(tǒng)攝。至于“東亞”之冠名，一方面當(dāng)有“放寬歷史視界”的考慮，另一方面也不無試圖跳出所謂的“中國中心觀”，將“中心”與“邊緣”并舉的意味。然而，認(rèn)真揣摩，細(xì)心推敲之余，“東亞文化圈”內(nèi)史學(xué)或“東亞史學(xué)”的涵義，似乎尚存進(jìn)一步探討的空間。
以時(shí)空觀念而言，“東亞”概念的定義有時(shí)并不明晰，現(xiàn)代“東亞”一般指代中國、日本、朝鮮、韓國、蒙古等國家和地區(qū)，若將之放到歷史時(shí)期考量，則情形較為復(fù)雜(11)有學(xué)者認(rèn)為：“今天的中、日、朝/韓，和歷史上的中、日、韓并不一致。讀者應(yīng)避免用20世紀(jì)形成的民族國家概念?！眳⒁娝文钌辏骸栋l(fā)現(xiàn)東亞》，北京：新星出版社，2018年，第4頁。。西嶋定生提出的“東亞世界”即是以中國為中心，包括其周邊的朝鮮、日本、越南及蒙古高原與西藏高原中間的河西走廊地區(qū)東部在內(nèi)的中國諸地域，但他同時(shí)又認(rèn)為“即便同屬中國的周邊地區(qū)，如北方的蒙古高原，西邊的西藏高原以及越過河西走廊地帶的中亞諸地區(qū)，或者越過越南的東南亞等諸地區(qū)，通常不包括在此范圍之內(nèi)”(12)西嶋定生：《東亞世界的形成》，劉俊文主編：《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第2卷，第89頁。。從史學(xué)發(fā)展和演進(jìn)的歷程來看，這種“東亞”劃分方式相當(dāng)容易引發(fā)爭議。歷史時(shí)期存在的受到“中心”政權(quán)影響的“邊緣”地帶，其或許在某段時(shí)期隸屬于“中心”政權(quán)，若一概將之視為獨(dú)立政權(quán)，顯然不符合史實(shí)；它也可能是在歷史時(shí)段屬于獨(dú)立政權(quán)，而后形成為現(xiàn)代定義下的當(dāng)代民族國家。如果均用“東亞”的現(xiàn)代地理概念總括，雖然可以在某種程度上避免政治爭議，卻無法精準(zhǔn)揭示其文化共相。
此外，如前所述，既有的“東亞文化圈”核心要素中并不包括“史學(xué)”，原因在于傳統(tǒng)史學(xué)處在儒學(xué)支配之下，有時(shí)甚至成為儒學(xué)的附庸，故而缺乏獨(dú)立地位。但實(shí)際上，史學(xué)也具有自身的學(xué)格，在本體化趨勢(shì)下，經(jīng)過不斷的自我闡釋，已具備了相當(dāng)?shù)莫?dú)立特性；同時(shí)，近世以來，史學(xué)的獨(dú)立意識(shí)大為加強(qiáng)，特別是20世紀(jì)以后，伴隨傳統(tǒng)史學(xué)的近代轉(zhuǎn)型，儒學(xué)對(duì)史學(xué)的影響漸趨式微，史學(xué)作為一門完全獨(dú)立的現(xiàn)代性學(xué)問的地位得到確立和鞏固。僅以傳統(tǒng)的“東亞文化圈”核心要素“儒學(xué)”來統(tǒng)領(lǐng)“史學(xué)”，并不足以描繪歷史書寫與編纂、觀念與理路演進(jìn)的完整畫面。而這一“文化圈”內(nèi)各國的史學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系、階段性特征、發(fā)展趨勢(shì)雖具有整體上的同質(zhì)性，但又存在個(gè)體上的異質(zhì)性，簡單采用若干“核心要素”加以統(tǒng)括，難免失之于偏頗。
“東亞史學(xué)”的概念(13)較早在東亞史學(xué)視野下考察中國史學(xué)的學(xué)者為喬治忠、孫衛(wèi)國，參見喬治忠：《論中國史學(xué)史的東亞視域》，《史學(xué)理論研究》2016年第2期；孫衛(wèi)國：《中國史學(xué)對(duì)東亞史學(xué)的影響與交流》，《歷史教學(xué)問題》2012年第4期；孫衛(wèi)國：《東亞視野下的中國史學(xué)史》，《史學(xué)月刊》2013年第11期。謝貴安將之稱為東亞文化圈的“史學(xué)共振”現(xiàn)象，參見謝貴安：《東亞文化圈的史學(xué)共振：中越實(shí)錄修纂比較研究》，《史學(xué)理論研究》2018年第4期。，誕生于全球史的視角，具有史學(xué)研究的現(xiàn)代性特征，即通過“板塊”的區(qū)分方式，在從分散到整體、從前近代到近代的分析模式下，對(duì)比不同的文化區(qū)域的史學(xué)發(fā)展歷程，最終闡釋史學(xué)在推動(dòng)全球化過程中的作用?！叭蚴穼W(xué)”的角度，原本是為跳出“西方中心觀”，強(qiáng)調(diào)世界史學(xué)的發(fā)展力量來自于全球的多元區(qū)域而產(chǎn)生，但正如前述，“東亞史學(xué)”所囊括的范圍并不清晰，并不能直觀、完整、具體地勾勒所處區(qū)域的史學(xué)特征，其適用范圍在當(dāng)下來看仍然有限?！叭蚴穼W(xué)史”意義中的“東亞史學(xué)”，是與“西方史學(xué)”、“中東史學(xué)”、“印度史學(xué)”、“東南亞史學(xué)”、“拉丁美洲史學(xué)”、“撒哈拉以南非洲史學(xué)”等并列的概念，然而這類劃分仍存缺陷，即其中既有地理概念，又有國家概念，還有文化概念。以“西方史學(xué)”而論，若要尋找與之相對(duì)應(yīng)的概念，顯然“東方史學(xué)”等更為恰當(dāng)；而如果“撒哈拉以南非洲史學(xué)”等能夠作為大的史學(xué)片區(qū)，那么全球其他地區(qū)如大洋洲等地的史學(xué)文化，也應(yīng)占有一席之地?！叭蚴穼W(xué)史”的劃分，主要體現(xiàn)的是18世紀(jì)以后世界的史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，即全球聯(lián)系更加密切、東西方及其他地區(qū)相互作用更加明顯以后的情況，但不能完整反映前近代史學(xué)發(fā)展的面貌。
不過，“全球史”視野下史學(xué)文化板塊的劃分，仍然不乏學(xué)術(shù)借鑒意義，即可以效仿“印度史學(xué)”的處理方式，將處于亞洲大陸東端(14)有學(xué)者指出，“亞洲”并非單純的地理概念，而是由歐洲制造的人為的認(rèn)知單位。參見宋念申：《發(fā)現(xiàn)東亞》，第10頁。本文所用“亞洲”僅為方便表示地理方位。文明區(qū)域內(nèi)的“核心”史學(xué)文化，作為該史學(xué)板塊的主要標(biāo)志。循此思路，既能避免僅以“西方史學(xué)”、“東方史學(xué)”這樣的二元格局處理史學(xué)大勢(shì)，也可以跳脫宗教文明如“基督教史學(xué)”、“儒教史學(xué)”、“伊斯蘭史學(xué)”、“東正教史學(xué)”等冠名所致的片面性。有鑒于此，在充分總結(jié)相關(guān)情境、因素、特征與脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，對(duì)于中國史學(xué)及所根植區(qū)域的史學(xué)，筆者認(rèn)為可采用“中華史學(xué)文化圈”之概念，下文將對(duì)之加以論述。
使用“中華史學(xué)”的提法，一定程度上是為對(duì)應(yīng)史學(xué)文化板塊設(shè)置的需要，“中華史學(xué)”與“希臘羅馬史學(xué)”、“阿拉伯史學(xué)”、“印度史學(xué)”等一樣，是各自所在區(qū)域的標(biāo)志性史學(xué)文化，既具有顯著突出性，又具有廣泛覆蓋性。正如論者所指出，“在普遍性的世界史成立之前的近代東洋，中國是一個(gè)世界，印度又可稱為另一個(gè)世界。從文化史的角度來看，中國的世界可以被當(dāng)作東亞世界而包含……朝鮮、安南等而成立，且一直被這樣認(rèn)為”(15)藤田高夫：《東亞的共時(shí)性》，王勇主編：《東亞坐標(biāo)中的書籍之路研究》，北京：中國書籍出版社，2015年，第5頁。此段文字是藤田高夫引用前田直典的說法。。并且，采用“中華”而不是“中國”，更加符合客觀歷史實(shí)際，“中國”的概念雖然產(chǎn)生較早，在歷史時(shí)期被廣泛使用，但在當(dāng)代其具備了“民族國家”的含義，如果以現(xiàn)代民族國家的名稱統(tǒng)攝歷史上亞洲東端的情況，就顯得不夠貼切。而“中華”的提法，從史學(xué)維度分析，更傾向于文化意義(16)胡阿祥：《吾國與吾名：中國歷代國號(hào)與古今名稱研究》，南京：江蘇人民出版社，2018年，第337、343頁。，事實(shí)上，這一概念亦被“核心”政權(quán)以外的周邊政權(quán)廣泛使用(17)李焯然對(duì)此有詳細(xì)論說，參見李焯然：《中心與邊緣：東亞文明的互動(dòng)與傳播》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第8頁。，用以涵括“東亞世界”各政權(quán)的史學(xué)文化，意在既反映其鮮明的文化傳統(tǒng)，又不至于產(chǎn)生地理及文化爭議。
“文化圈”是被廣泛使用的說法，其理論最早由德國學(xué)者弗雷茨·格雷布納(Fritz Grabna)與奧地利學(xué)者威爾海姆·施密特(Wilhelm Schimidt)等在20世紀(jì)初期提出(18)馮天瑜：《漢字文化圈論略》，《中華文化論壇》2003年第2期。，他們認(rèn)為世界上存在若干“文化圈”，每個(gè)文化圈包含一定的物質(zhì)文化和精神文化的共有部分，“文化圈”由核心(文化源地)和邊緣(文化受容區(qū))組成，核心影響并制約邊緣，邊緣反作用于核心，隨著歷史條件的變化，核心與邊緣可能會(huì)出現(xiàn)置換情形。
就亞洲東端區(qū)域的史學(xué)文化發(fā)展而言，同樣適用于“文化圈”理論。史學(xué)“最全面記錄了文明時(shí)代人類文化的創(chuàng)造、積累和發(fā)展，或者說它最全面地反映了文明時(shí)代人類文化發(fā)展的面貌”(19)瞿林東：《中國史學(xué)：中華民族共有的精神家園》，《史學(xué)史研究》2013年第2期。。“史學(xué)”既可以作為文化的一部分，同時(shí)又可以作為文化演進(jìn)的記錄或載體，具有極其突出和重要的地位?！笆穼W(xué)文化圈”既是“史學(xué)”的“文化圈”，也是作為文化組成部分的“史學(xué)”所處的層面。中華史學(xué)是歷史時(shí)期史學(xué)文化高度繁榮的產(chǎn)物，其影響所及的重點(diǎn)區(qū)域，如日本、朝鮮、越南、琉球等，相對(duì)處于邊緣位置，而居于核心地位的中華史學(xué)文化作為一種原生文化，刺激了周邊區(qū)域史學(xué)文化的產(chǎn)生；同時(shí)，周邊的史學(xué)文化通過各種途徑與“核心”史學(xué)文化進(jìn)行交流、互動(dòng)，到了近代以后甚至反作用于原有的“核心”史學(xué)文化區(qū)域，共同助推“史學(xué)文化圈”的蛻變與轉(zhuǎn)型。
中華史學(xué)文化圈中的史學(xué)文化，是指各區(qū)域以史籍書寫、編纂、交流與傳承為基礎(chǔ)而形成的技術(shù)、觀念與行為的總和，涵蓋了物質(zhì)、制度和精神等層面。大致而言，中華史學(xué)文化圈的物質(zhì)文化主要指與史書修撰和史籍整理、傳抄、刻印、保藏等相關(guān)并以物化形態(tài)表現(xiàn)出來的文化類象；制度文化則多指以法律典則為保障、國家確定修史基調(diào)、開設(shè)史館、設(shè)置史官等形式呈現(xiàn)的文化類象；精神文化包含的內(nèi)容相對(duì)多元，如歷史觀念、史學(xué)思想、修史儀式、史學(xué)教育、史學(xué)傳承等等，凡屬與史學(xué)意識(shí)有關(guān)的類象均可歸于此類。以上三個(gè)層面既自成體系，又相互交集，共同構(gòu)筑了與中華史學(xué)關(guān)聯(lián)的文化形態(tài)整體。需要指出的是，作為世界史學(xué)文化的一部分，中華史學(xué)文化既有世界史學(xué)的共通特征，如強(qiáng)調(diào)記實(shí)與求真意識(shí)、秉持懷疑與批判精神、倡導(dǎo)闡揚(yáng)與發(fā)展史學(xué)理論；又有其獨(dú)特性，如官方修史制度的延亙完善、史學(xué)著作的連綿不斷等，而且中華史學(xué)文化圈內(nèi)各國均有官方修史制度，據(jù)此形成了有別于其他史學(xué)文化板塊的顯著標(biāo)記(20)其他史學(xué)文化板塊中，也曾出現(xiàn)史學(xué)官方化趨勢(shì)，如馬木魯克王朝時(shí)期有“史官”負(fù)責(zé)修史工作，王朝檔案館也兼?zhèn)湫奘仿毮?，但與中華史學(xué)文化相較，它沒有成為穩(wěn)定的、延亙不輟的“官方史學(xué)”。參見梁道遠(yuǎn)：《古代阿拉伯史學(xué)史的分期及其特點(diǎn)》，《史學(xué)理論研究》2017年第1期。謝貴安認(rèn)為傳統(tǒng)歐洲社會(huì)的多元化結(jié)構(gòu)，“致其社會(huì)未能產(chǎn)生中國式的政府主導(dǎo)的修纂制度”。參見謝貴安：《中國傳統(tǒng)史學(xué)研究》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第129頁。。
具體而言，中華史學(xué)文化圈是指亞洲東端范圍內(nèi)，以中華史學(xué)文化為核心，以不同體裁的官修及私人典籍為載體，以存史、繼統(tǒng)、資治、教化為宗旨，以史館為工作機(jī)構(gòu)，以史官為書寫人員，以頒賜、購買、贈(zèng)送、學(xué)習(xí)等為交流方式，處于“中心”或“邊緣”的不同族群或政權(quán)之間交流互鑒，所形成的具有共通性或共享性的集合體。從時(shí)間上看，中華史學(xué)文化圈發(fā)源較早，延續(xù)時(shí)間長，下限可擴(kuò)展至20世紀(jì)乃至當(dāng)代。從空間上看，中華史學(xué)文化圈涵蓋了亞洲東端的史學(xué)文化區(qū)域，包括中國全境、朝鮮半島及日本、越南等地區(qū)，當(dāng)然，與其他文化圈一樣，歷史時(shí)期的中華史學(xué)文化圈也處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程中，所涵蓋的區(qū)域范圍并非一成不變。
二、中華史學(xué)文化圈的形成、演進(jìn)及階段性特征
中華史學(xué)文化圈的形成與史學(xué)文化的發(fā)端、進(jìn)步、傳播及不同族群的交流互動(dòng)有著密切的關(guān)系。在中華史學(xué)文化圈形成的過程中，實(shí)際上有兩種不同層面的史學(xué)文化的產(chǎn)生及流變。首先是由中華本土起源的史學(xué)文化，可稱為內(nèi)生史學(xué)文化、原生史學(xué)文化(21)喬治忠將其稱之為“原發(fā)的史學(xué)”，參見喬治忠：《論中國史學(xué)史的東亞視域》，《史學(xué)理論研究》2016年第2期。，以史學(xué)觀念的出現(xiàn)及史學(xué)典籍的誕生為其主要標(biāo)志，是中華民族內(nèi)部漢民族與其他民族共同作用的結(jié)果，其核心內(nèi)容影響了后續(xù)史學(xué)文化發(fā)展的全過程。其次是受冊(cè)封體制影響的邊緣區(qū)政權(quán)，在接受核心區(qū)史學(xué)文化熏陶，汲取核心區(qū)史學(xué)文化精髓的基礎(chǔ)上，衍生的本國或本族群的史學(xué)文化，這種史學(xué)文化可稱為次生史學(xué)文化、繼生史學(xué)文化。內(nèi)生史學(xué)文化與次生史學(xué)文化都是中華史學(xué)文化圈內(nèi)史學(xué)的重要構(gòu)成部分，但次生史學(xué)文化又相對(duì)特殊，盡管與內(nèi)生史學(xué)文化系出同源、內(nèi)核相近，但由于所在區(qū)域的獨(dú)立性，其具有顯著的在地化色彩。
依托于上述兩個(gè)層面的史學(xué)文化，結(jié)合中華史學(xué)展開的具體過程，中華史學(xué)文化圈的形成、發(fā)展與演進(jìn)，大致可被劃分為如下幾個(gè)階段：
(一)商周至公元6世紀(jì)：中華史學(xué)文化圈孕育時(shí)期
這一時(shí)期的特征是中華史學(xué)文化的產(chǎn)生和中華史學(xué)文化圈的初步醞釀。如前所述，中華史學(xué)文化的誕生和中華史學(xué)文化圈的形成，并不同步。中華史學(xué)文化的源頭可以追溯到口傳文化時(shí)期，口頭流傳的神話、傳說及其他類型的故事，反映了人們?cè)缙诘臍v史意識(shí)。其后，漢字的出現(xiàn)，為史學(xué)書寫提供了必備條件。漢字本是用以記錄漢語的書寫符號(hào)，中國早期文明階段的刻畫符號(hào)即初步具備原始文字特征，至商代則已形成相當(dāng)成熟的文字系統(tǒng)。商周時(shí)期，史學(xué)開始萌芽，在人們廣泛使用漢字作為記事工具，以甲骨文、金石、簡帛等為書寫載體的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了最早的歷史記載與歷史典冊(cè)。與之相伴，出現(xiàn)了史官設(shè)置與史官文化。西周迄于戰(zhàn)國，中華史學(xué)文化中的諸多史著形式、內(nèi)容、觀念及命題均已產(chǎn)生，多種體裁的歷史典籍極大豐富了史學(xué)文化的內(nèi)涵。秦漢以降，政治上的大一統(tǒng)塑造了新的史學(xué)發(fā)展途徑，《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》等史籍的創(chuàng)制為“正史”的發(fā)展奠定了基石，同時(shí)也為中華史學(xué)文化開辟更廣闊的天地埋下伏筆。儒學(xué)地位的確立，對(duì)史學(xué)文化中精神及制度層面的影響尤為深遠(yuǎn)。南北朝時(shí)期少數(shù)民族政權(quán)的史學(xué)編纂活動(dòng)，為中華內(nèi)生式史學(xué)文化內(nèi)涵的豐富增添了濃厚的筆墨。
中華史學(xué)文化圈“邊緣”區(qū)域的史學(xué)文化，在這一時(shí)期尚未形成。其中的原因較為復(fù)雜，一方面，其時(shí)“邊緣”區(qū)域的社會(huì)發(fā)展較長時(shí)期內(nèi)仍處有待提高階段；另一方面，它們與“核心”區(qū)域長期處在纏繞分合的狀態(tài)中，尚未形成絕對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系。但是，這并不意味著它們?cè)谑穼W(xué)活動(dòng)中毫無建樹，不同的族群都有各自的“古史”傳說，如神武天皇傳說、箕子傳說、雒王傳說(22)參見孫衛(wèi)國：《傳說、歷史與認(rèn)同：檀君朝鮮與箕子朝鮮歷史之塑造與演變》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第5期；成思佳：《越南古代史家對(duì)本國古史的書寫和構(gòu)建初探》，《史學(xué)理論研究》2021年第1期。。雖然有些傳說不乏后世重塑與建構(gòu)的成分，但無疑能部分反映當(dāng)?shù)厝嗽缙诘臍v史意識(shí)。
“書同文”的理念促進(jìn)了區(qū)域同文世界的形成，對(duì)中華史學(xué)文化產(chǎn)生重要影響。在漢字傳入前，朝鮮、日本和今越南地區(qū)都僅有族群語言而無文字，漢字的傳入，使其文化發(fā)展獲得極大進(jìn)步。漢字傳入諸區(qū)域，朝鮮半島于公元前2世紀(jì)開始大范圍接受漢字，兩漢時(shí)期漢字已傳入日本。漢字的輸入，為各區(qū)域民眾研習(xí)與書寫歷史打下了基礎(chǔ)。在各區(qū)域史學(xué)文化的醞釀時(shí)期，儒學(xué)扮演了重要角色，初步塑造了人們的思想，進(jìn)而構(gòu)建起相應(yīng)的區(qū)域社會(huì)文化價(jià)值體系。儒學(xué)教育的興起，使得人們更易于接受史學(xué)教育。朝鮮半島上，百濟(jì)即設(shè)立五經(jīng)博士制度(23)高明士：《東亞教育圈形成史論》，上海：上海古籍出版社，2003年，第169頁。。與之相伴隨的是史學(xué)典籍在半島的傳播，如《周書》載百濟(jì)“俗重騎射，兼愛墳史”(24)令狐德棻等：《周書》卷49《百濟(jì)傳》，北京：中華書局，1971年，第887頁。，顯然是士民對(duì)中華史學(xué)典籍接受程度相當(dāng)高的反映。
《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》等史籍也在該時(shí)期流行于朝鮮半島。其時(shí)在中華文化的“核心”區(qū)域，人們愛讀《史記》等典籍，并形成一時(shí)風(fēng)尚，而朝鮮半島政權(quán)的君臣對(duì)《史記》亦十分喜愛，即此而言，“邊緣”區(qū)域人群對(duì)史學(xué)知識(shí)的習(xí)得，大致與“核心”區(qū)域同步。然而，典籍閱讀上的準(zhǔn)同步，并未能催生史書修撰及制度建設(shè)上的同頻共振，“核心”區(qū)域的史學(xué)建設(shè)此時(shí)已經(jīng)取得了一定的成果，各類史書的編修綿延不絕，史學(xué)機(jī)構(gòu)、史職的創(chuàng)制等亦有不小進(jìn)展，而“邊緣”區(qū)域的史學(xué)總體上仍處于尚未起步的階段。中華史學(xué)文化圈的成型，尚需“臨門一腳”。
(二)公元7世紀(jì)至14世紀(jì)：中華史學(xué)文化圈形成時(shí)期
這一時(shí)期以“邊緣”區(qū)域?qū)W習(xí)“核心”區(qū)域的史學(xué)文化、確立本族群或政權(quán)的史學(xué)文化特色，最終共同構(gòu)筑起穩(wěn)定的中華史學(xué)文化圈為特征。
7至14世紀(jì)，是中華史學(xué)文化大發(fā)展的階段，中華本土史學(xué)呈現(xiàn)出興盛狀態(tài)。唐代官修史學(xué)制度的確立，為史學(xué)發(fā)展提供了穩(wěn)定的制度保障，自此以后，官方史學(xué)迅速發(fā)展，宋遼金元時(shí)代的官方史學(xué)成績斐然。在進(jìn)行史學(xué)實(shí)踐的同時(shí)，史家也重視理論層面的總結(jié)，《史通》等史學(xué)批評(píng)理論的專書出現(xiàn)。史書體裁進(jìn)一步多元化，典制體史書的出現(xiàn)，為史學(xué)制度文化的繁榮，注入了新的泉源。史學(xué)理學(xué)化、歷史正統(tǒng)論的盛行，影響及于各個(gè)區(qū)域。鑒戒史學(xué)得到重視，史學(xué)典籍的撰修服務(wù)于國家治理。中華本土的少數(shù)民族政權(quán)或與漢民族政權(quán)并立，或建立起大一統(tǒng)的王朝，其所從事的史學(xué)活動(dòng)，進(jìn)一步擴(kuò)充了中華史學(xué)文化的容量。
相較于中華本土史學(xué)的長足發(fā)展，這一時(shí)期“邊緣”諸區(qū)域的史學(xué)文化開始逐步確立。首先是繼續(xù)在儒學(xué)教育大背景下，大量引入各類中國史學(xué)典籍。新羅統(tǒng)一朝鮮半島后，設(shè)國學(xué)，廣授各類經(jīng)典。高麗時(shí)期創(chuàng)設(shè)科舉制度，進(jìn)一步引發(fā)士子對(duì)史學(xué)典籍的關(guān)注，“諸生抄書史籍而藏之”(25)鄭麟趾等撰、孫曉主編：《高麗史》卷3《成宗·世家》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2013年，第73-74頁。。日本大規(guī)模搜羅各種漢文史籍，公元600年圣德太子派出第一批遣唐使，“《史記》始傳日本”(26)覃啟勛：《〈史記〉與日本文化》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1989年，第40頁。，《唐實(shí)錄》也被引入，日本的史書編纂深受影響(27)池田溫：《中國的史書和〈續(xù)日本紀(jì)〉》，《唐研究論文選集》，孫曉林等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第422-430頁。。越南自10世紀(jì)成為獨(dú)立政權(quán)后，對(duì)中國史籍的搜求較多，《資治通鑒》等典籍構(gòu)成越南史書的重要史料來源。其次是官方修史制度的創(chuàng)制，給各國樹立了先例(28)朱云影：《中國文化對(duì)日韓越的影響》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第2頁。，各政權(quán)模仿中國自唐代起正式確立的史館修史工作模式，開啟自身的史館建置進(jìn)程。朝鮮半島上，高麗朝初年即設(shè)有編史機(jī)構(gòu)——史館，其職責(zé)為掌記時(shí)政，監(jiān)修國史(29)周海寧：《中國文化對(duì)高麗、朝鮮時(shí)代史學(xué)之影響》，上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年，第34頁。。日本平安初期，設(shè)有“撰日本紀(jì)所”(30)池田溫：《中國的史書和〈續(xù)日本書紀(jì)〉》，《唐研究論文選集》，第412頁。。越南李朝碑刻中有“乃命國史述此芳猷，志于墓石”(31)潘文閣、蘇爾夢(mèng)主編：《越南漢喃銘文匯編(第一集)》，巴黎/河內(nèi)：遠(yuǎn)東學(xué)院/漢喃研究院，1998年，第218頁。等字樣，其中的“國史”就是指李朝修史機(jī)構(gòu)人員的官職；陳朝時(shí)也曾設(shè)立修史機(jī)構(gòu)，據(jù)《大越史記全書》所載“翰林院學(xué)士兼國史院監(jiān)修黎文休奉敕編成《大越史記》”(32)陳荊和編校：《大越史記全書》，東京：東京大學(xué)東洋文化研究所，1984年，第348頁。的內(nèi)容，可知其時(shí)的修史機(jī)構(gòu)名稱為“國史院”，并以“監(jiān)修”等職官作為修史主體(33)參見宗亮：《越南阮朝國史館探析》，林春逸主編：《越南研究》2019年第2期，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第176-177頁。。
各政權(quán)在進(jìn)行制度文化建設(shè)的同時(shí)，也高度重視史籍的編纂。高麗仁宗時(shí)，金富軾受命撰成《三國史記》，全書共五十卷，記載高句麗、百濟(jì)、新羅三個(gè)政權(quán)的歷史，系現(xiàn)存關(guān)于三國時(shí)代歷史最系統(tǒng)的史籍。日本于元正天皇時(shí)期，編成第一部官修史書《日本書紀(jì)》。越南陳朝時(shí)期開始編修實(shí)錄，開祐元年(1329)冬，上皇(明宗)“巡狩沱江道，親征牛吼蠻，命僉知阮忠彥從，編修《實(shí)錄》”(34)陳荊和編校：《大越史記全書》，第408頁。。此外，各政權(quán)還在史學(xué)教育、史學(xué)交流等層面采取若干舉措，切實(shí)推動(dòng)史學(xué)文化的發(fā)展。
此一階段的史學(xué)文化創(chuàng)設(shè)繁多、史家迭出、史體多樣。在史書創(chuàng)制原則上，以學(xué)習(xí)唐宋為主，著眼于歷史意識(shí)與史學(xué)意識(shí)的深化。因各政權(quán)吸收了中華史學(xué)文化的內(nèi)核，“使用漢字為官方文字、以官方史學(xué)為主導(dǎo)，及史書體裁沿襲中國紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體等，史學(xué)觀念也像中國一樣，以儒家思想為依歸，強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)論、春秋筆法等”(35)孫衛(wèi)國：《古代朝鮮對(duì)紀(jì)傳體的認(rèn)知與實(shí)踐》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2022年第1期。，同質(zhì)性的史觀、制度性的機(jī)構(gòu)、延續(xù)性的史籍等，共同構(gòu)成為中華史學(xué)文化圈的史學(xué)特質(zhì)。值得注意的是，在各自的實(shí)踐過程中，各族群又保留了自身特色，如修史機(jī)構(gòu)的命名各不相同(高麗稱史館為“春秋館”)、史籍名稱名同而實(shí)異(越南《大越史記》名仿《史記》卻是編年體史書)等等，遵循的仍然是異質(zhì)性文化交流的共同規(guī)律，可謂“同中有異，異中有同”。
(三)15世紀(jì)至19世紀(jì)前期：中華史學(xué)文化圈繁盛時(shí)期
中華史學(xué)文化圈內(nèi)各區(qū)域的史學(xué)文化成就在此時(shí)期都達(dá)到了一定的高度。中華本土官方史學(xué)在這一時(shí)期得到極大強(qiáng)化。明清頻繁組織修史活動(dòng)，編纂了為數(shù)眾多的官修歷史典籍，其種類、規(guī)模和傳世數(shù)量均超越前代。部帙龐大的《明實(shí)錄》、《清實(shí)錄》，是最具權(quán)威性的史學(xué)典籍；《明史》的纂修，反映了紀(jì)傳體史書修纂水平的日臻成熟。清修《明史》時(shí)間長達(dá)94年，真正做到了精雕細(xì)刻。官修典制體史書、地理總志的完成，使史學(xué)制度文化的發(fā)展更趨繁榮，對(duì)政權(quán)的鞏固具有重要意義。官方史學(xué)之外，私家史學(xué)也有相當(dāng)程度的發(fā)展。
中華史學(xué)文化圈內(nèi)其他區(qū)域，在這一時(shí)期相對(duì)處于較為平順的政治環(huán)境中，朝鮮半島上，李氏創(chuàng)立的朝鮮王朝前后相繼500余年；日本進(jìn)入江戶時(shí)代，歷時(shí)260余年；越南后黎朝與阮朝也延續(xù)了數(shù)百年的統(tǒng)治；琉球王國也形成了統(tǒng)一政權(quán)。上述各政權(quán)延續(xù)時(shí)間長，與“核心”區(qū)域政權(quán)的關(guān)系相對(duì)穩(wěn)固，為史學(xué)文化的高度發(fā)展創(chuàng)造了條件。此外，各區(qū)域重視儒學(xué)教育，普及儒學(xué)思想，既有助于維護(hù)與鞏固其統(tǒng)治地位，也對(duì)典籍的流播起到積極促進(jìn)作用。
在此階段，中華史學(xué)文化對(duì)區(qū)域內(nèi)的各政權(quán)形成強(qiáng)大輻射效應(yīng)，“崇慕”與“實(shí)踐”、“移植”與“在地化”成為主調(diào)。公私領(lǐng)域的人員往來有效推動(dòng)了史學(xué)典籍的廣泛傳播，大量中華史籍東傳與南傳，冊(cè)封使、“燕行使”等“負(fù)有政治使命的使節(jié)互訪，卻變成了相互間的詩文唱和和切磋經(jīng)史之學(xué)的文化交流”(36)汪高鑫、程仁桃：《東亞三國古代關(guān)系史》，北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社，2006年，第159頁。。此外，“唐船”商人、明遺民等在史籍的內(nèi)外輸入中也扮演著重要角色，“大批的明朝遺民東渡日本，其中諸如朱舜水、陳元赟、吳任顯等人，對(duì)于中國文化在日本的傳播發(fā)揮了很大作用”(37)時(shí)培磊：《明清日本研究史籍探研》，天津：天津古籍出版社，2016年，第125頁。。明清王朝編纂的官修史書，受到各國的普遍重視，諸多史籍編成后即迅速被引入。《明史》的纂修，成為諸政權(quán)矚目的盛事，并由此引發(fā)購求、學(xué)習(xí)的熱潮(38)參見孫衛(wèi)國：《清修〈明史〉與朝鮮之反應(yīng)》，《學(xué)術(shù)月刊》2008年第4期；孫衛(wèi)國：《日本寶歷辛巳版〈明史朝鮮傳〉考論》，張伯偉編：《域外漢籍研究集刊》第5輯，北京：中華書局，2009年，第441-455頁。大庭脩：《江戶時(shí)代中國典籍流播日本之研究》，戚印平、王勇、王寶平等譯，杭州：杭州大學(xué)出版社，1998年。，朝鮮王朝在乾隆四年(1739)稍后，日本在乾隆十六年(1751)之前均已獲得《明史》，越南最早在乾隆二十五年(1760)、至遲在乾隆三十八年(1773)之前也已獲得殿本《明史》(39)黎貴惇刻于1773年的《蕓臺(tái)類語》中已經(jīng)明言“近覽新刻《明史》”。參見黎貴惇：《蕓臺(tái)類語》卷7，河內(nèi)：越南漢喃研究院藏本，館藏編號(hào)：A.141。。官修史學(xué)傳統(tǒng)深刻影響各國的官修史書編纂，各政權(quán)參照實(shí)錄、正史、會(huì)典等史籍體例編史，形成《高麗史》、《朝鮮王朝實(shí)錄》、《大越史記全書》、《大南實(shí)錄》、《欽定大南會(huì)典事例》等經(jīng)典性史著。
當(dāng)然，各政權(quán)雖然大體遵循中華史學(xué)文化圈史學(xué)文化的基本范型，但亦有所變化和創(chuàng)新，如體裁方面，朝鮮王朝《世宗實(shí)錄》融合紀(jì)傳體史書“志”書的編次特點(diǎn)，另立“四志”而獨(dú)成一體(40)孫衛(wèi)國、郭江龍：《〈朝鮮王朝世宗實(shí)錄〉的編纂與中國實(shí)錄傳統(tǒng)的影響》，《史學(xué)理論研究》2015年第3期。?！洞竽蠈?shí)錄》編年與列傳相配偕行、《大南一統(tǒng)志》的編修同時(shí)參考《大清一統(tǒng)志》及越南舊修方志。機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，明清王朝修史分行于國史館、實(shí)錄館、圣訓(xùn)館、會(huì)典館等，越南阮朝修史由內(nèi)閣及國史館承擔(dān)。史學(xué)觀念上，越南史書在修纂過程中突出南國特征，反映其獨(dú)立、自尊意識(shí)等。凡此種種，均表明居于中華史學(xué)文化圈外緣的史學(xué)文化，能在借鑒主流觀念的同時(shí)，又不同程度地有所發(fā)展和改變。
這個(gè)時(shí)期是中華史學(xué)文化圈的鼎盛階段，各國官方史學(xué)發(fā)達(dá)、史家群體壯大、流派眾多，史學(xué)作品總量豐富、體裁多樣，史學(xué)人員的交流與往來頻繁。從整體上看，其時(shí)的史學(xué)文化仍然以傳統(tǒng)史學(xué)為價(jià)值主導(dǎo)的價(jià)值世界，而內(nèi)外環(huán)境的變化，將打破這種極盛狀態(tài)，引發(fā)中華史學(xué)文化圈內(nèi)史學(xué)的蛻變。
(四)19世紀(jì)后半期到20世紀(jì)：中華史學(xué)文化圈的轉(zhuǎn)型時(shí)期
在此時(shí)間段內(nèi)，中華史學(xué)文化圈中的傳統(tǒng)史學(xué)成分仍然繼續(xù)發(fā)展，但在外部世界的沖擊下，傳統(tǒng)史學(xué)被動(dòng)向近現(xiàn)代史學(xué)轉(zhuǎn)換，各政權(quán)均先后完成了轉(zhuǎn)型歷程，史學(xué)文化也發(fā)生了較大變化。
進(jìn)入近代體系后，中華本土史學(xué)仍然延續(xù)了固有的生命力，官方史學(xué)典籍陸續(xù)推出，實(shí)錄、會(huì)典、方志等持續(xù)編纂，史家的前朝史撰述、人物傳記匯編、史書輯佚等也不斷有所更新。傳統(tǒng)史學(xué)與時(shí)勢(shì)的結(jié)合，給史學(xué)文化注入了新的動(dòng)力，實(shí)錄、典制體史書中都顯現(xiàn)出近代因子。而在傳統(tǒng)史學(xué)向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中，歷史觀、著述內(nèi)容以及著述形式，都逐步發(fā)生變革，先是救亡圖強(qiáng)史學(xué)和西北史地學(xué)的勃興，隨后進(jìn)入維新變法史學(xué)發(fā)展階段，20世紀(jì)初“新史學(xué)”狂飆突起，形成中華史學(xué)從古代史學(xué)到近代史學(xué)的“拐點(diǎn)”(41)張?jiān)剑骸墩撝袊穼W(xué)的開端與轉(zhuǎn)變》，《史學(xué)理論研究》2017年第4期。，各種史學(xué)理論與觀念被大量引入，實(shí)證主義史學(xué)與馬克思主義史學(xué)則在其中產(chǎn)生重要影響。同時(shí)，新史家也開始回顧和反思傳統(tǒng)史學(xué)的價(jià)值。
對(duì)區(qū)域內(nèi)諸政權(quán)來說，面臨的情況大多相似。在政治層面，同樣是經(jīng)受了強(qiáng)敵的窺伺，舊有的社會(huì)體制被撼動(dòng)。在思想層面，西方文化東漸，影響日甚，傳統(tǒng)的儒家價(jià)值體系逐漸被打破。各政權(quán)的文化交流不再以輻射狀聚焦于“核心”區(qū)域，“核心”區(qū)域無力繼續(xù)維持主導(dǎo)地位。作為“文化圈”重要因素的漢字，也在中華本土之外，逐步被棄用。
就各政權(quán)的史學(xué)文化來看，傳統(tǒng)史學(xué)在各自的區(qū)域仍有一定的影響力，在相當(dāng)一段時(shí)期，各國仍然采用傳統(tǒng)的編纂方式，書寫實(shí)錄等典籍，朝鮮王朝實(shí)錄、阮朝實(shí)錄甚至在其淪為殖民地后，仍然以相應(yīng)的形式存在。在傳統(tǒng)史學(xué)向現(xiàn)代史學(xué)轉(zhuǎn)型的過程中，各政權(quán)雖有各自的“營養(yǎng)”路徑，但仍通常性地呈現(xiàn)一種共生狀態(tài)。如韓國近代史學(xué)家受到嚴(yán)復(fù)譯作的極大影響，同時(shí)“影響韓國知識(shí)分子最大的是梁啟超的文章”(42)李潤和：《中韓近代史學(xué)比較研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年，第100頁。梁啟超“啟蒙”思想對(duì)近代韓國產(chǎn)生影響，有關(guān)“啟蒙”話語的討論，參見馬建強(qiáng)、公坤：《中國近現(xiàn)代史學(xué)中“早期啟蒙”說的語義表達(dá)與思想流變》，《浙江學(xué)刊》2022年第2期。，而20世紀(jì)初的越南新史學(xué)也受到中國新史學(xué)的直接影響(43)葉少飛：《20世紀(jì)初越南漢文改良新史學(xué)析論》，《東南亞南亞研究》2018年第2期。。區(qū)域范圍內(nèi)的人員、物品的往來與流動(dòng)，得益于新的技術(shù)與工具，相較于之前日趨頻繁，史籍的傳播更加迅速、人員的交流愈益密切。諸如此類，極大改變了此前較長時(shí)期史學(xué)文化的單向傳播，形成“環(huán)流”乃至反向傳播的模式。
傳統(tǒng)史學(xué)終究逐漸被現(xiàn)代史學(xué)所取代，中華史學(xué)文化圈也不可避免地走向衰落，但其中所蘊(yùn)含的悠久的歷史傳統(tǒng)、豐富的歷史資源、深刻的歷史經(jīng)驗(yàn)，在劇烈的社會(huì)變遷中得以延續(xù)與傳承，并為區(qū)域現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展、文化圈的重構(gòu)，奠定了思想文化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
由上述歷程可知，中華史學(xué)文化圈的孕育、形成、發(fā)展與轉(zhuǎn)型經(jīng)過了較長的歷史時(shí)期，史學(xué)文化是區(qū)域文化的重要構(gòu)件，造就了區(qū)域內(nèi)不同國家和地區(qū)諸多相同的文化類象，在區(qū)域社會(huì)中備受重視。由于地理環(huán)境、政治情勢(shì)、生產(chǎn)力水平、風(fēng)俗習(xí)慣等因素的影響，不同區(qū)域?qū)χ腥A史學(xué)文化的接受時(shí)間、接受程度存在一定差異，但大體上形成了共生、共有、共享的史學(xué)傳統(tǒng)，成為區(qū)域社會(huì)發(fā)展的重要文化基礎(chǔ)。
三、中華史學(xué)文化圈演進(jìn)的歷史經(jīng)驗(yàn)及其影響
中華史學(xué)文化圈的構(gòu)建歷經(jīng)漫長的歷史進(jìn)程，從孕育、發(fā)端到轉(zhuǎn)型、式微，前后長達(dá)數(shù)千年。該文化圈內(nèi)的各族群都有悠久的歷史，史學(xué)傳統(tǒng)深厚，“邊緣”區(qū)域史學(xué)與“核心”區(qū)域史學(xué)交互影響和促進(jìn)。各族群的史學(xué)文化各有特點(diǎn)，但殊途同歸，中華史學(xué)文化之所以能夠長期居于核心主導(dǎo)地位，并經(jīng)過不斷交流整合，逐漸構(gòu)筑為相對(duì)成熟的體系，得益于求真務(wù)實(shí)的一貫理念、和諧會(huì)通的精神品質(zhì)、寧邦固本的價(jià)值追求等根植的深厚文化底蘊(yùn)。這樣的文化品格，既為中華史學(xué)文化的持續(xù)發(fā)展提供了生生不竭的動(dòng)力之源，也為不同史學(xué)文化圈的滋養(yǎng)積累了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。
(一)求真致用：中華史學(xué)文化圈的構(gòu)建與史學(xué)學(xué)格的呈現(xiàn)
史學(xué)的本質(zhì)，在于它是一種學(xué)術(shù)、一門學(xué)問?！懊恳环N學(xué)術(shù)都有自己的學(xué)格”(44)謝貴安：《論國學(xué)的學(xué)格及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，羅家祥主編：《華中國學(xué)》第2卷，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014年，第2頁。，史學(xué)亦概莫能外。所謂學(xué)格是某一種學(xué)術(shù)的基本特質(zhì)，關(guān)乎本體論問題。討論中華史學(xué)文化圈中的史學(xué)文化，基本的出發(fā)點(diǎn)是回歸到史學(xué)的學(xué)格。中華史學(xué)文化圈的學(xué)格大致包含以下層面：
第一，保存史料，書寫歷史。保存史料是中華史學(xué)文化最基本的功用，并以之作為人們活動(dòng)的文獻(xiàn)憑證。中華本土史學(xué)形成了豐富的史料寶藏，其規(guī)模之大，世界范圍內(nèi)罕有其匹。從《史記》到《明史》的歷代正史，總計(jì)3213卷，約4000萬字；從南朝蕭梁開始，直到清末民初，歷代實(shí)錄修纂相沿不輟，今存《明實(shí)錄》2760卷、《清實(shí)錄》4433卷，共計(jì)多達(dá)7000余卷。這些官修史籍與卷帙浩繁的私家史書，共同構(gòu)成中華史學(xué)文化的基本骨架，完整記錄了從遠(yuǎn)古到近代的中華歷史。與之相似，中華史學(xué)文化影響所及的朝鮮、日本、越南、琉球等區(qū)域，也都撰有官私史書，記載各自的歷史發(fā)展?fàn)顩r。以實(shí)錄史書為例，朝鮮今存《朝鮮王朝實(shí)錄》1893卷，約6400萬字；日本今存《日本三代實(shí)錄》50卷、《文德天皇實(shí)錄》10卷、《明治天皇紀(jì)(實(shí)錄)》13冊(cè)、《大正天皇實(shí)錄》7卷、《昭和天皇實(shí)錄》19冊(cè)；越南今存《大南實(shí)錄》584卷。總量豐富的各類史學(xué)典籍，記錄的是歷史的延續(xù)性與完整性，這與中華史學(xué)文化中的“存史”觀念息息相關(guān)，其間內(nèi)蘊(yùn)的是超越政權(quán)更迭強(qiáng)調(diào)文化傳承的思維，即“國亡史存”之說。所謂的“國”并非現(xiàn)代意義上的民族國家，而是當(dāng)時(shí)人們所認(rèn)同的族群集合體。朝代更迭并不意味著民族的絕滅，只有國史散佚，文化消亡，才標(biāo)志著族群的淪亡。依此而論，“存史”即是保存族群集合體的共有歷史記憶，史學(xué)書寫并不因王朝的消失而中止。中華史學(xué)文化圈內(nèi)的這種史學(xué)共相，不僅有助于保存區(qū)域內(nèi)族群的歷史，而且對(duì)于當(dāng)代各個(gè)國家民族共同體意識(shí)的塑造也有積極意義。
第二，記實(shí)求真，懲惡揚(yáng)善。中華史學(xué)文化歷來追求“信史”，講求“實(shí)錄”，大多數(shù)的史家與史著做到了書寫歷史本相，反映客觀的歷史事實(shí)，后人據(jù)之可以還原歷史的場景。與之相應(yīng)的即是，書法不隱、秉筆直書的優(yōu)良治史傳統(tǒng)的嗣響不絕。劉知幾《史通》將“直書”作為編纂史書的基本原則和評(píng)價(jià)史著的首要標(biāo)準(zhǔn)，使據(jù)實(shí)直書的治史標(biāo)準(zhǔn)深入人心，成為后世史家修史所必須遵循的原則。除此之外，中華史學(xué)傳統(tǒng)要求治史者具備較高的、多方面的素養(yǎng)，尤其是要兼?zhèn)洹暗虏艑W(xué)識(shí)”四長。區(qū)域各政權(quán)的史家在記錄歷史時(shí)，多按照以上原則與標(biāo)準(zhǔn)行事?！肚鍖?shí)錄》作為清代最重要的史籍和大典，清廷十分重視其內(nèi)容的真實(shí)性和纂修的嚴(yán)謹(jǐn)性，盡量做到據(jù)實(shí)直書，保持記事的真實(shí)與客觀。與之相比，越南阮朝《大南實(shí)錄》存在種種缺陷，但總體上看，仍不失為一部權(quán)威史書，事皆紀(jì)實(shí)，所記載內(nèi)容基本上是可靠的、經(jīng)得起檢驗(yàn)的(45)宗亮：《〈大南實(shí)錄〉研究》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年，第249頁。。阮朝統(tǒng)治者對(duì)“昭代信史”的追求，決定了《大南實(shí)錄》的修纂要比其他史書更為慎重、嚴(yán)謹(jǐn)?？傊?，雖然在撰史的過程中，皇權(quán)大于史權(quán)，對(duì)于史籍修纂有或大或小的影響，但史家往往能以“直書”、“實(shí)錄”為職志，抵抗來自現(xiàn)實(shí)的壓力，追求史籍內(nèi)容的信實(shí)。此外，在“直書”與“實(shí)錄”精神的基礎(chǔ)之上，史籍往往能夠彰揚(yáng)符合族群道德要求的人物；反之，違背社會(huì)倫理的人物，則受到嚴(yán)厲批判，為世人所鄙棄。中華史學(xué)文化圈的史著中，對(duì)勤政愛民、求賢納諫、躬行節(jié)儉的執(zhí)政者，對(duì)克己奉公、廉潔自律、剛正不阿的官吏，對(duì)勤于勞作、貧賤不移、舍生取義的民眾均予以褒揚(yáng)，對(duì)驕奢淫逸、窮兵黷武、縱欲無度的執(zhí)政者，對(duì)弄權(quán)肥私、貪贓枉法、擾民害民的官吏，對(duì)好逸惡勞、見利忘義、喪失人格的民眾均予以揭露。中華史學(xué)的這種懲惡揚(yáng)善的傳統(tǒng)，鍛造了史學(xué)文化的神圣性。
第三，經(jīng)世致用，彰往示來。經(jīng)世致用是史學(xué)社會(huì)功能的“突出表征”(46)曾育榮：《從教化到通識(shí)：中國史學(xué)傳統(tǒng)功能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》，《南開學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2021年第1期。，中華史學(xué)文化歷來注重對(duì)當(dāng)代歷史的觀察與思考，以經(jīng)世致用為旨趣。一方面表現(xiàn)為，史學(xué)書寫的詳今略古、注重當(dāng)代史的記錄。如《史記》、《漢書》著重關(guān)注當(dāng)朝歷史，“實(shí)錄”、“國史”等都直接呈現(xiàn)當(dāng)代歷史，體現(xiàn)出的是深沉的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。另一方面的表現(xiàn)是，史家強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的致用，重視典制源流的梳理，以有鑒于現(xiàn)實(shí)制度、法規(guī)、措施的設(shè)立，從而達(dá)到致用的要求。此外，中華史學(xué)文化圈內(nèi)各族群的史著，通過其側(cè)重于民生、教育、司法等問題的記載，“系生民休戚”(47)司馬光著、李之亮箋注：《進(jìn)〈資治通鑒〉表》，《司馬溫公集編年箋注》第6冊(cè)，成都：巴蜀書社，2008年，第87頁。，服務(wù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)。值得注意的是，在傳統(tǒng)文化中，史學(xué)并不能直接帶來經(jīng)世致用的效果，其主要是充當(dāng)介質(zhì)，需要相應(yīng)的轉(zhuǎn)化途徑才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。而隨著時(shí)代變化，中華史學(xué)文化圈中的部分文化類象，具備歷史遺產(chǎn)價(jià)值，直接具備致用功能。物質(zhì)文化如傳承下來的史著《朝鮮王朝實(shí)錄》、《承政院日記》、《日省錄》，刻印史籍的朝鮮儒教雕版印刷木刻板、越南阮朝木刻版等均已入選“世界記憶遺產(chǎn)名錄”，而保藏史籍的皇史宬、阮朝國史館等作為宮廷歷史建筑的一部分，入選“世界文化遺產(chǎn)”，開啟了保護(hù)、研究、教育、展示的新里程，凸顯了史學(xué)文化的當(dāng)代價(jià)值。
需要指出的是，中華史學(xué)文化圈不僅包含史事記述的延續(xù)、史學(xué)作品的量產(chǎn)，還有跨越時(shí)空體現(xiàn)出的史學(xué)生命力，對(duì)社會(huì)文化的形塑、對(duì)價(jià)值觀念的再造以及共同體的構(gòu)建等。總之，中華本土及周邊區(qū)域的史學(xué)成果豐富、特點(diǎn)鮮明、功能突出，其所蘊(yùn)含的“學(xué)格”具有獨(dú)特性，由此塑造出中華史學(xué)文化圈別樣的精神風(fēng)貌和文化氣質(zhì)，有助于學(xué)術(shù)的傳承與發(fā)揚(yáng)。
(二)相得益彰：中華史學(xué)文化圈的構(gòu)建與國家治理
中華史學(xué)文化圈的構(gòu)建，與亞洲東端區(qū)域諸政權(quán)的興衰息息相關(guān)，既有政治實(shí)體助力史學(xué)發(fā)展的一面，又有史學(xué)文化為政權(quán)鞏固與國家治理提供幫助的義涵。
第一，鞏固的政治環(huán)境、穩(wěn)定的秩序傳統(tǒng)、先進(jìn)的制度文化，為史學(xué)文化的興盛奠定了良好的基礎(chǔ)，政治實(shí)體的建立成為史學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大推手。中華本土的史學(xué)發(fā)展，與大一統(tǒng)王朝的建立有著密切的關(guān)系。譬如，《史記》是司馬遷創(chuàng)制的影響巨大的史學(xué)作品，成書于統(tǒng)一王朝西漢?！妒酚洝返某霈F(xiàn)，適應(yīng)了儒家的尊君觀念和大一統(tǒng)格局形成的趨勢(shì)，其由內(nèi)及外、由中心到邊緣的書寫模式，是大一統(tǒng)國家格局的鮮活寫照。紀(jì)傳體也由此得到官方認(rèn)可，成為后世承傳不輟的官方史學(xué)的首選形式。而史館制度的確立、“官修八史”、實(shí)錄史學(xué)初興，也都與唐代大一統(tǒng)王朝的助推密不可分。
朝鮮半島、日本和越南史學(xué)文化的勃興，也和全部或局部實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一之政權(quán)的建立直接相關(guān)。朝鮮半島在統(tǒng)一新羅時(shí)代，模仿唐朝建立史學(xué)機(jī)構(gòu)，史官編撰史書；高麗統(tǒng)一朝鮮半島后，史學(xué)得到較快發(fā)展；朝鮮王朝時(shí)期，半島史學(xué)文化臻于繁榮。日本“大化改新”后，史學(xué)也走上了發(fā)展的快車道，“《古事記》和《日本書紀(jì)》就是作為支撐中央集權(quán)的文化國家的基本理念所要求編撰的”(48)坂本太郎：《日本的修史與史學(xué)》，沈仁安、林鐵森譯，北京：北京大學(xué)出版社，1991年，第19頁。，國史和律令都被認(rèn)為是國家統(tǒng)治所必不可少的工具。公元968年，丁部領(lǐng)平定割據(jù)今越南北方各地的“十二使君”，建立越南歷史上第一個(gè)自主王朝丁朝；此后，越南方面開始記述和編撰本國的歷史；越南最后一個(gè)統(tǒng)一王朝阮朝時(shí)期，完成了《大南實(shí)錄》、《欽定大南會(huì)典事例》、《明命政要》、《大南一統(tǒng)志》、《欽定越史通鑒綱目》等史籍的編纂。
可見，獨(dú)立、統(tǒng)一、穩(wěn)定的政治實(shí)體，集中王朝力量，總領(lǐng)修史全局，提供制度保障，對(duì)于完成大部帙、長時(shí)段、多頭緒的史學(xué)典籍大有裨益，對(duì)于史學(xué)文化在全區(qū)域的覆蓋也有無可比擬的力量。王朝力量的介入，使得史籍的編修更加適合中央集權(quán)制的需要，從而為國家治理提供切實(shí)的指導(dǎo)。
第二，政權(quán)的鞏固、秩序的穩(wěn)定、區(qū)域的安寧，離不開對(duì)政治秩序、倫理秩序和文化秩序的塑造。史學(xué)在其間發(fā)揮重大影響，該文化圈中的史學(xué)文化以存史、繼統(tǒng)、資治、教化為宗旨，正好契合政治規(guī)范和國家治理的需求。
首先，史學(xué)文化通過其體例、敘事、議論等，闡揚(yáng)尊君意識(shí)和維護(hù)君主權(quán)威的主題。傳統(tǒng)社會(huì)，家國一體，維護(hù)君權(quán)，實(shí)際上就是維持政治秩序的穩(wěn)定。官方史學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的重要表征，負(fù)有捍衛(wèi)君主權(quán)威的功能。以中華史學(xué)文化圈特有的實(shí)錄體史書為例，它是皇帝個(gè)人及其政權(quán)的專史和獨(dú)有體裁，以帝王為記載對(duì)象和記事核心，形成“編年附傳”體。實(shí)錄史書充斥大量對(duì)君主形象的神化、圣化和雅化，吏民敘事在實(shí)錄中的存在，其實(shí)也是為了塑造君主的形象，或反映君主關(guān)心民瘼，或凸顯君主對(duì)吏治之重視。如阮朝《大南實(shí)錄》，以明神宗苛待張居正老母親一事為例表示要體恤臣民：“為親出仕，人子常情，而君臣之間又當(dāng)體悉，方為厚道。朕觀《明史》，神尊以沖年踐祚，張居正輔之，當(dāng)此主少國疑，政歸一己，未免自專，然其心未嘗不是。及居正既沒，神尊惑于群小之譖，追奪官職，其母不免饑寒，待臣如此，誠薄矣。朕矜恤老弱，寔出至性，卿等皆當(dāng)知之?！?49)阮朝國史館：《大南實(shí)錄正編第二紀(jì)》卷76，東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所，1973年，第2481頁。又如《大南實(shí)錄》記啟定六年(1921)，大臣段廷蘭等人坐事犯罪，阮廷將一干人等予以處罰，最后機(jī)密院擬定將段廷蘭問杖一百，徒三年；膺邵問杖八十，從私降三級(jí)離用(50)阮朝國史館：《大南實(shí)錄正編第七紀(jì)》卷6，巴黎：法國遠(yuǎn)東學(xué)院圖書館藏本，編號(hào)：Paris EFEO VIET/A/Hist.10(1-10)，第43頁。。類似事例都是經(jīng)由史書滲透進(jìn)“君為臣綱”的倫理以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化皇權(quán)統(tǒng)治的目的。
其次，通過經(jīng)筵中的史學(xué)進(jìn)講及歷史教育，向皇帝及皇室成員灌輸治國理念，力圖塑造理想的政治責(zé)任人?；实凼且粐?，對(duì)政事的處理負(fù)有直接責(zé)任，皇子肩負(fù)繼承統(tǒng)序、維護(hù)政權(quán)平穩(wěn)傳遞的職責(zé)，通過對(duì)他們灌輸史學(xué)理念，可以更好地保障政治及倫理秩序，故而中華文化圈的諸政權(quán)，均特別重視經(jīng)筵及皇子教育。經(jīng)筵重在提高皇帝學(xué)習(xí)的莊嚴(yán)性和神圣性，而日講重在經(jīng)史內(nèi)容的學(xué)習(xí)和討論。明代十分重視太子教育，建立了東宮教育體制，嚴(yán)格挑選東宮講官，對(duì)太子實(shí)行系統(tǒng)的經(jīng)筵教育，史學(xué)教育是其中重要的一環(huán)。明神宗學(xué)習(xí)的內(nèi)容除“四書”課、“五經(jīng)”課，還有“史鑒”課，如由講官講論《通鑒節(jié)要》、《帝鑒圖說》、《貞觀政要》和《訓(xùn)錄類纂》等史籍(51)謝貴安：《國學(xué)經(jīng)典：明神宗經(jīng)筵日講課程考》，羅家祥主編：《華中國學(xué)》第5卷，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2016年，第138頁。。明思宗時(shí)，還在經(jīng)筵日講時(shí)結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)，與閣臣和講官商討時(shí)事。朝鮮王朝立國之初的經(jīng)筵進(jìn)講中，《資治通鑒》、《資治通鑒綱目》等是重要的講讀史書；《皇明通紀(jì)輯要》東傳朝鮮后，出現(xiàn)在朝鮮王朝肅宗、英祖朝的經(jīng)筵進(jìn)講中；朝鮮君臣圍繞人君治國之道，以明事為鑒等方面加以總結(jié)和討論，影響國家施政(52)楊艷秋：《〈皇明通紀(jì)輯要〉與朝鮮王朝的經(jīng)筵進(jìn)講》，《南開學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第5期。。越南阮朝設(shè)有經(jīng)筵起居注：“經(jīng)筵講官二，用一二品官，日講官六，用二三品官，以儒臣兼充，陪侍經(jīng)幄講讀?！?53)阮朝國史館：《欽定大南會(huì)典事例》卷6，河內(nèi)：越南漢喃研究院藏本，編號(hào)：VHv.1680/1-94，第1頁。阮朝經(jīng)筵進(jìn)講也講讀史籍，成泰七年(1895)七月《明命政要》鐫刻告成，而后進(jìn)藏乾成殿、東閣并史館正副本各一部，又增印三部交內(nèi)閣奉守，以備經(jīng)筵講讀(54)宗亮：《越南阮朝國史館探析》，林春逸主編：《越南研究》2019年第2期，第196頁。。
再次，對(duì)正統(tǒng)觀念加以發(fā)揮，使之成為維系政權(quán)合法性、保障政治秩序穩(wěn)定的思想武器。史學(xué)文化中的正統(tǒng)觀念成為諸政權(quán)論述立國、即位正當(dāng)性，提升士人集團(tuán)與民眾接受度的有力抓手。孔子極力主張維護(hù)統(tǒng)治者的權(quán)威、維系國家穩(wěn)定、消彌社會(huì)動(dòng)蕩，其正統(tǒng)觀念對(duì)后世史學(xué)產(chǎn)生了重要影響。而由戰(zhàn)國后期鄒衍的“五德終始說”衍生的對(duì)政權(quán)轉(zhuǎn)移進(jìn)行解釋的“正統(tǒng)論”學(xué)說，成為中華史學(xué)文化中正統(tǒng)觀念的核心。諸政權(quán)均根據(jù)“正統(tǒng)論”學(xué)說，打造有力的政治環(huán)境(55)古代朝鮮與日本對(duì)正統(tǒng)論的運(yùn)用，與中國、越南稍有區(qū)別，朝鮮王朝則出于現(xiàn)實(shí)需要，以“小中華”自居，較為關(guān)注中國歷史上王朝的正統(tǒng)性；因日本并未發(fā)生“易姓革命”，正統(tǒng)論主要成為其強(qiáng)化天皇世系的工具，不太關(guān)心其本國歷史上王朝的正統(tǒng)性。參見孫衛(wèi)國：《試論朝鮮王朝尊明貶清的理論基礎(chǔ)》，《史學(xué)月刊》2004年第6期。。越南阮朝對(duì)正統(tǒng)學(xué)說大加伸張，不僅在實(shí)錄的修纂體例中明確指出其目的是“一以明正統(tǒng)，一以系國紀(jì)”(56)阮朝國史館：《大南實(shí)錄正編第五紀(jì)》卷首，東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所，1978年，第7228頁。，還通過帝王詔諭的方式宣揚(yáng)“神傳圣繼”的正統(tǒng)觀——阮朝原是黎朝的臣子，從割據(jù)一方的諸侯勢(shì)力發(fā)展到蕩平西山、統(tǒng)一越南全境的“大南帝國”，其君主急于為自身的統(tǒng)治尋求合法性。于是追溯阮主時(shí)代的發(fā)展脈絡(luò)成為最為可行的方案，這是因?yàn)槿钪鲿r(shí)代與鄭主勢(shì)力及西山勢(shì)力做斗爭，而鄭主、西山兩大勢(shì)力是阮朝口中僭越、篡權(quán)的代名詞，特別是西山勢(shì)力直接滅亡了黎朝政權(quán)，故而阮朝與之斗爭就具備興滅繼絕的正義性(57)阮朝國史館：《大南實(shí)錄正編第二紀(jì)》卷9，東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所，1971年，第1555-1556頁。。
總而言之，中華史學(xué)文化對(duì)政治秩序的維護(hù)產(chǎn)生過深刻的影響。而從另一個(gè)層面來說，無論是存史、繼統(tǒng)、資治、教化等史學(xué)主題，還是編年、綱目、紀(jì)傳、“編年附傳”等史書體裁，都無法脫離當(dāng)時(shí)政治統(tǒng)治的規(guī)訓(xùn)，有時(shí)還必須借助于政權(quán)的力量贏取發(fā)展機(jī)會(huì)。史學(xué)由于滿足現(xiàn)實(shí)政治需要，而又得到國家政權(quán)的提倡和支持，這也是政治關(guān)注史學(xué)，對(duì)史學(xué)發(fā)展的促進(jìn)作用(58)許凌云：《淺論隋唐儒學(xué)發(fā)展的歷史趨勢(shì)》，許凌云：《經(jīng)史因緣》，濟(jì)南：齊魯書社，2002年，第204頁。。從這個(gè)角度來看，兩者之間形成了一種微妙的互助共彰局面。
(三)和合共生：中華史學(xué)文化圈的構(gòu)建與文化交流互鑒
在長達(dá)數(shù)千年的歷史進(jìn)程中，由中華本土擴(kuò)展與流播而形成的史學(xué)文化體系，促進(jìn)了區(qū)域文化共同體的生存和發(fā)展。中華史學(xué)文化具有深厚的內(nèi)涵，其“和平”、“會(huì)通”等價(jià)值取向?qū)^(qū)域乃至世界范圍內(nèi)的史學(xué)交流、文化互鑒有著深遠(yuǎn)影響。
所謂“和平”思想，有兩個(gè)層面含義：首先，中華文化中既有的“和平”因子，經(jīng)由史家的闡揚(yáng)，將之塑造為區(qū)域共有的史學(xué)傳統(tǒng)。中華文化中的“大一統(tǒng)”觀念，對(duì)于維系國家的統(tǒng)一與政權(quán)的穩(wěn)定具有十分重大的意義。中華文化中反對(duì)用兵的觀點(diǎn)，對(duì)于消弭爭端、平息戰(zhàn)亂，亦有積極作用。國家統(tǒng)一則無分裂，無兵爭則無戰(zhàn)禍，藉此而達(dá)致“和平”境界。史學(xué)家在各種體裁的史籍書寫過程中，始終貫穿“對(duì)外則曰昭文德以來之，對(duì)內(nèi)則曰息兵以仁政化之”(59)杜維運(yùn)：《中國史學(xué)與世界史學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第152頁。的原則，通過史書的巨大傳播效應(yīng)，將“和平”的理念持久地予以宣傳。區(qū)域范圍內(nèi)的各政權(quán)，建立起穩(wěn)定的“宗藩”或“亞宗藩”體系，對(duì)于杜絕戰(zhàn)爭、“和合共生”具有積極推動(dòng)作用。一方面，各政權(quán)在絕大多數(shù)時(shí)間，摒棄紛爭，開鑿交往通和之路，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全方位交流。另一方面，各政權(quán)經(jīng)由陸路、海路等各種途徑，與域外世界建立相互往來，彼此取長補(bǔ)短，互學(xué)共榮，為世界文明的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
其次，“和平”思想又體現(xiàn)于史學(xué)文化傳播過程中的和諧與平衡。中華史學(xué)在區(qū)域內(nèi)各國或各政權(quán)間的傳播是和平的、純粹文化性的，沒有政治勢(shì)力的操縱，更無軍事力量的驅(qū)使。中華本土史學(xué)文化給各地區(qū)樹立了楷模，不同的政權(quán)均學(xué)習(xí)與模仿核心地區(qū)的史學(xué)建制。不同政權(quán)間雖然偶爾發(fā)生摩擦，但“和平”思想成為區(qū)域文化的發(fā)展大勢(shì)。中華史學(xué)是區(qū)域內(nèi)各國文化發(fā)展的重要支柱，深刻影響各自文明的發(fā)展。此外，史學(xué)的在地化，則喚起各民族的文化自覺，進(jìn)一步刺激各政權(quán)的史學(xué)進(jìn)步。以此為前提，各地域的史學(xué)相向而行，以互補(bǔ)共進(jìn)為主流，并行互學(xué)、彼此借力、相互吸收、漸行漸近，最終構(gòu)建成為穩(wěn)定協(xié)調(diào)的中華史學(xué)文化圈。即使在轉(zhuǎn)型與蛻變時(shí)期，中華史學(xué)文化仍然體現(xiàn)其動(dòng)態(tài)平衡的特色。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的多次國際東方學(xué)家大會(huì)，都有中國學(xué)者出席。1903年，第二屆國際歷史科學(xué)大會(huì)在意大利羅馬召開，中國派出代表與會(huì)并留有會(huì)議記錄。1908年9月，在英國牛津大學(xué)召開了第三屆國際宗教史學(xué)會(huì)，也有中國學(xué)者身影(60)這些學(xué)術(shù)組織或?qū)W術(shù)會(huì)議在清代官方記錄中分別被稱為“東語會(huì)”、“萬國史學(xué)會(huì)”、“萬國考察宗教史學(xué)總會(huì)”等，關(guān)于中國與西方史學(xué)類學(xué)術(shù)組織的早期接觸問題，筆者擬另文討論。。這些都是中華史學(xué)在轉(zhuǎn)型期融入現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的初步嘗試，對(duì)于世界文化的調(diào)諧具有深遠(yuǎn)意義。
如果說和平思想能夠使不同地域的史學(xué)文化實(shí)現(xiàn)多樣性的和諧，那么會(huì)通思想則有利于促進(jìn)主體性與多元性、民族性與開放性的融合。中華史學(xué)文化中強(qiáng)調(diào)的“會(huì)通”，是指在認(rèn)知論上意識(shí)到歷史的不斷變化，古今的不能割裂，但也不泥古不化，同時(shí)在方法論上強(qiáng)調(diào)匯聚文獻(xiàn)、綜括史事、究原竟委、包容事理。更進(jìn)一步來說，隨著中華史學(xué)的外傳與擴(kuò)展，“會(huì)通”不但包含了時(shí)間意義上的過程考察，同時(shí)還納入了空間上對(duì)于各類事象的整體觀照。
朝鮮、日本、越南等地區(qū)的史學(xué)，實(shí)質(zhì)上是由中華本土史學(xué)的核心要質(zhì)滋潤而成，體現(xiàn)的是中華史學(xué)文化的主體性特征；同時(shí)，在會(huì)通思想的主導(dǎo)下，中華本土史學(xué)與周邊史學(xué)互鑒交流，又呈現(xiàn)出開放性的特征。要言之，會(huì)通思想與中華史學(xué)文化圈的構(gòu)建存在如下關(guān)系：
首先，中華史學(xué)文化圈匯聚了最廣泛的史學(xué)文獻(xiàn)，各類史籍經(jīng)由史家的利用呈現(xiàn)互補(bǔ)與互鑒關(guān)系。中華史學(xué)文化圈內(nèi)的各政權(quán)特別重視文獻(xiàn)的保存，官方和民間都通過各種途徑來搜集與保藏典籍。官方層面，各國設(shè)立專門的修書與藏書處所，保證史籍的傳承。中華本土的文淵閣、皇史宬等是史籍的重要存貯場所，周邊政權(quán)也紛紛效仿，創(chuàng)設(shè)藏書樓，如越南阮朝可考的國史館書院、內(nèi)閣書院、新書院、古學(xué)院等。這些藏書機(jī)構(gòu)大量搜集和保存中華史籍，為各政權(quán)撰史和考史提供便利。越南官修《欽定越史通鑒綱目》，大量征引中國史籍材料，包括“二十四史”、《左傳》、《通鑒綱目》、《十國春秋》、《明史紀(jì)事本末》、《大明會(huì)典》、《通典》、《通志》、《文獻(xiàn)通考》、《大明一統(tǒng)志》、《大清一統(tǒng)志》、《嶺外代答》、《天下郡國利病書》、《東西洋考》等90多種(61)潘清簡等：《欽定越史通鑒綱目》，河內(nèi)：越南國家圖書館藏本，編號(hào)：R.591-594。。民間層面，藉由購買、贈(zèng)送、學(xué)習(xí)等交流方式，史籍的傳播更為頻繁。各政權(quán)的私人藏史亦蔚為大觀，各地的史家常從不同區(qū)域搜集資源并加以利用，如明初的陳濟(jì)曾獲得《安南志》、《大越外紀(jì)》等史籍，為《資治通鑒綱目集覽正誤》等著作補(bǔ)充材料；而越南黎貴惇借由赴華之際大量搜求中國史籍，撰成《見聞小錄》、《蕓臺(tái)類語》等作品。上述行為，從橫向上將各種史籍和史學(xué)內(nèi)容連結(jié)為一體，便于展現(xiàn)其結(jié)構(gòu)層次，是中華史學(xué)文化共生、共有、共享特質(zhì)的重要表征。
其次，觀念層面的協(xié)洽與包容，使中華史學(xué)文化的功用擴(kuò)展至更廣闊區(qū)域。中華史學(xué)文化強(qiáng)調(diào)權(quán)威，官修正史的“蓋棺論定”、地方志書的褒貶揄揚(yáng)，通過歷史書寫手段，在傳統(tǒng)宗法社會(huì)起到了穩(wěn)定與協(xié)調(diào)社會(huì)秩序的作用。史學(xué)典籍中蘊(yùn)含的儒學(xué)觀念，潛移默化，有益于形成良風(fēng)美俗。同時(shí)，文化互鑒之后，中華史學(xué)文化中的基本觀念又超脫儒家范疇，融入更多元素，形成了具有世界意義的制度和民俗。在此意義上，史學(xué)作為重要的文化媒介，不僅在區(qū)域范圍內(nèi)得到高度認(rèn)可，同時(shí)也發(fā)揮了勾連東西文化的“使節(jié)”功能。在共有的史學(xué)傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，中華史學(xué)與世界其他區(qū)域的史學(xué)文化在歷史時(shí)期已經(jīng)展開接觸。包括史學(xué)在內(nèi)的中華文化在近代以前受到歐洲人的重視，為啟蒙思想家所向往，他們不斷從中華文化中汲取營養(yǎng)，“中國的悠久文化和富饒的文化遺產(chǎn)在歐洲歷史上的確引發(fā)了諸多思考，'東學(xué)西漸’所帶來的中國文化對(duì)西方社會(huì)的影響，擴(kuò)言之，對(duì)西方各界持續(xù)升溫的'中國熱’的影響都是毋庸置疑的”(62)張廣智：《近代以來中外史學(xué)交流史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020年，第1063頁。。
對(duì)中華史學(xué)文化圈的研究，不僅在于對(duì)史學(xué)本體的認(rèn)知，更重要的是，通過史學(xué)文化連結(jié)域內(nèi)與域外、歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代。從歷史上看，中華史學(xué)的文化特質(zhì)，對(duì)于塑造民族學(xué)術(shù)品格、傳播區(qū)域文化、保障國家統(tǒng)一、維系社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)文明交流均有積極意義，總結(jié)中華史學(xué)文化圈演進(jìn)的歷史經(jīng)驗(yàn)，能為當(dāng)代世界的發(fā)展提供重要參考。
簡而言之，中華史學(xué)文化圈演進(jìn)的歷史經(jīng)驗(yàn)的普遍意義在于：其一，中華史學(xué)文化具有求真求實(shí)的學(xué)術(shù)力量，以之為媒介，可以建構(gòu)社會(huì)文化，形塑社會(huì)秩序，鍛造民族國家的精神品格。史學(xué)文化與其他文化力量共同成為了中華文明的基石，中華文化直接引領(lǐng)了區(qū)域文明的構(gòu)造。以中華文化為代表的區(qū)域文明，是一種高度發(fā)育的文明，對(duì)世界文明的演進(jìn)提供了獨(dú)特的助力。其二，中華史學(xué)文化具有和平主義和包容主義的性格，和合匯通思想的內(nèi)外作用，共同鑄成了前近代區(qū)域精神的主流，使得區(qū)域內(nèi)不同族群之間求同存異，在交流互學(xué)中相得益彰、共同提升，形成地區(qū)性文明共同體，其和平開放特性，對(duì)于全球范圍內(nèi)不同文明的交流互鑒有著重要的推動(dòng)作用。
四、余論：中華史學(xué)文化圈的再構(gòu)建
論述中華史學(xué)文化的發(fā)展歷程、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、分析其影響，不僅應(yīng)該正視歷史傳統(tǒng)、尊重區(qū)域史學(xué)文化的特質(zhì)性，同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)同與踐行人類共有的史學(xué)價(jià)值。從文化發(fā)展的規(guī)律來看，不同文化板塊均在一定程度上經(jīng)歷形成、發(fā)展、衰退、重生的過程，中華史學(xué)文化圈的發(fā)展進(jìn)程亦是如此?！?文化圈’不是一成不變，而是流動(dòng)不居的”(63)陳玉龍、楊通方等：《漢文化論綱：兼述中朝中日中越文化交流》，北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第53頁。，又一直是一個(gè)在堅(jiān)持核心特質(zhì)基礎(chǔ)上動(dòng)態(tài)的、不斷變化著的系統(tǒng)。堅(jiān)持文化傳統(tǒng)是文化圈的根基所在，積極接納他者文化的進(jìn)步性、將其他文化的優(yōu)秀成分轉(zhuǎn)化為自我文化的新質(zhì)，是中華史學(xué)文化認(rèn)識(shí)與更新自我的動(dòng)力所在。
中華史學(xué)文化圈在歷史時(shí)期曾是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的文化系統(tǒng)，深刻影響了周邊區(qū)域的史學(xué)發(fā)展。但是，隨著近世以來世界文明發(fā)展造成的不平衡性日益增強(qiáng)，中華史學(xué)文化圈在經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型和蛻變過程后，幾近停滯，到20世紀(jì)下半葉，事實(shí)上已處于崩解狀態(tài)。近年來，隨著區(qū)域各國社會(huì)轉(zhuǎn)型的完成，文化實(shí)力的上升，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的增強(qiáng)，中華史學(xué)文化圈的再構(gòu)重現(xiàn)生機(jī)。盡管近百年來區(qū)域各國之間文化差異在不斷增大，但仍存在著諸多重要的史學(xué)文化共性，如歷史書寫的延續(xù)，各國仍在以不同方式編修由國家主導(dǎo)的史籍，日本至今仍在編修實(shí)錄；史學(xué)思想的傳承，和合會(huì)通的理念仍是區(qū)域精神的主流；史學(xué)遺產(chǎn)的繼承，各國都重視歷史上以漢文形式產(chǎn)生的史學(xué)文獻(xiàn)及附加遺跡；史學(xué)交流頻繁，圍繞中華史學(xué)文化的研討始終在持續(xù)。諸如此類的元素，為區(qū)域范圍內(nèi)史學(xué)文化傳統(tǒng)的活化提供了契機(jī)。
在新的形勢(shì)下，因應(yīng)時(shí)代需要，將新的元素與傳統(tǒng)要質(zhì)結(jié)合，是構(gòu)建中華史學(xué)文化圈新框架的題中應(yīng)有之義。區(qū)域內(nèi)各國應(yīng)在繼承優(yōu)良史學(xué)文化特質(zhì)，摒棄不合現(xiàn)代發(fā)展趨勢(shì)的“夷狄觀”、“宗藩制”等成分的基礎(chǔ)上，從建設(shè)新型民族國家關(guān)系的目的出發(fā)，開展具有共同價(jià)值的文化聯(lián)結(jié)活動(dòng)。新的史學(xué)文化關(guān)系還應(yīng)具有開放性，以新型文化框架為根基，吸收世界不同文明的優(yōu)秀史學(xué)成果，對(duì)各種史學(xué)文化體系采取互相尊重的態(tài)度，并將傳統(tǒng)的存史、求真求實(shí)、和平會(huì)通等理念，與現(xiàn)代愛國主義、世界主義結(jié)合，以推動(dòng)全球史學(xué)的發(fā)展。實(shí)際上，區(qū)域內(nèi)國家之間為此已經(jīng)開展實(shí)踐，譬如“共同歷史讀本”編纂行動(dòng)，自2002年始，中國、日本、韓國開始著手編撰共同歷史課本，先后完成《東亞三國的近現(xiàn)代史》、《超越國境的東亞近現(xiàn)代史》，現(xiàn)正在著手第三次編撰共同歷史教材。又如，廣泛存在的各類紙本、數(shù)據(jù)化形式的漢籍整理與研究合作等，都為史學(xué)典籍重?zé)ㄉμ峁┝酥С帧?/p>
在中華史學(xué)文化圈的再構(gòu)造過程中，中國作為中華史學(xué)文化的發(fā)源地，擁有豐厚的史學(xué)遺產(chǎn)和優(yōu)良的史學(xué)傳統(tǒng)，“從世界范圍來看，這是中國史學(xué)所擁有的獨(dú)一無二的學(xué)術(shù)資源，也是世界史學(xué)的重要部分”(64)瞿林東、劉開軍、王姝：《我所認(rèn)識(shí)的中國史學(xué)史——瞿林東教授訪談錄》，《史學(xué)史研究》2014年第1期。。因此，中華學(xué)人應(yīng)站在世界史學(xué)發(fā)展的高度，堅(jiān)持中華史學(xué)文化本位，鍛造自身實(shí)力，考察不同史學(xué)文化的特質(zhì)，通過交流、溝通、對(duì)話，密切區(qū)域文化關(guān)系，化解異質(zhì)文化之間的碰撞和沖突，增進(jìn)各大史學(xué)文化板塊的聯(lián)系，在互動(dòng)中尋求新突破，“將世界出現(xiàn)過的史學(xué)，放在一起作比較”(65)杜維運(yùn)：《變動(dòng)世界中的史學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第51頁。，惟其如此，方能進(jìn)一步提升中華史學(xué)在世界文化中的地位。
聯(lián)系客服
