九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

文章原刊《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期。感謝作者授權(quán)。在中國(guó)古代史研究領(lǐng)域，何忠禮《中國(guó)古代史史料學(xué)》是一本重要的入門工具書(shū)，影響很大。該書(shū)在第七章“元史史料”之“文集和筆記小說(shuō)中的史料”中臚列了楊學(xué)可《明氏實(shí)錄》［1］189。然而，限于著述主旨，關(guān)于楊學(xué)可及《明氏實(shí)錄》，何氏并沒(méi)有著墨太多。官修紀(jì)傳體正史《明史》卷九七《藝文志二》也僅僅只有“楊學(xué)可《明氏實(shí)錄》一卷，明玉珍事” ［2］2381寥寥數(shù)字。翻檢《四庫(kù)全書(shū)總目》，其文曰：《明氏實(shí)錄》一卷，浙江吳玉墀家藏本，明楊學(xué)可撰。學(xué)可，新都人。是書(shū)記明玉珍父子始末。玉珍當(dāng)元末起兵，竊據(jù)巴蜀，一傳而滅。然無(wú)大淫虐，故明昇之降，論者以孟昶比之。是書(shū)所述，雖不無(wú)溢美，而序次頗詳，亦足與正史相參考。實(shí)錄之名，古人通用，故涼劉眪有《敦煌實(shí)錄》，唐許嵩記六代之事稱《建康實(shí)錄》，而李翱集有《皇祖實(shí)錄》，乃其大父之行狀。學(xué)可此作，蓋沿古名，非尊明氏父子為正史也。然五代十國(guó)，記載如林，不過(guò)曰志、曰記、曰傳、曰錄。宋以來(lái)相沿久矣，何必定用此目乎?［3］590據(jù)此知之，《明氏實(shí)錄》是記載元末明玉珍父子事跡的史書(shū)。那么，我們想要進(jìn)一步追問(wèn)的是，史家楊學(xué)可生平情況怎樣？《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)該書(shū)的評(píng)價(jià)是否恰當(dāng)？其體例如何？對(duì)于當(dāng)今歷史研究有何價(jià)值？該書(shū)又反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的哪些情況？目之所寓，迄今只有丁國(guó)范先生在上世紀(jì)八十年代初對(duì)楊氏經(jīng)歷、該書(shū)史料價(jià)值做過(guò)初步研究①，其他問(wèn)題則付之闕如。這既說(shuō)明《明氏實(shí)錄》沒(méi)有引起學(xué)界足夠的重視，又表明相關(guān)研究的迫切性。有鑒于此，筆者擬在已有研究的基礎(chǔ)之上，對(duì)丁氏所論做一些補(bǔ)充，并試圖回答前述諸問(wèn)題。一、作者生平情況考釋新文化史學(xué)者倡言：“所謂史實(shí)，乃是歷史學(xué)家根據(jù)個(gè)人的認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)，籍由史料，依照一定的規(guī)范建構(gòu)而成的”［4］53-54，此言揭示出史家在建構(gòu)歷史的過(guò)程中（即史籍的編撰過(guò)程）不可避免地融入了他們的主體價(jià)值取向，而史家的人生經(jīng)歷無(wú)疑深深地影響著其價(jià)值取向。以故，了解史家的生平情況，對(duì)于理解史籍具有重要意義。楊學(xué)可，在《明實(shí)錄》《明史》等史籍中均沒(méi)有傳記，以至于連清代史家周中孚都不知其為何時(shí)人物，只得據(jù)《明氏實(shí)錄》內(nèi)容推測(cè)“后各有方希直孝孺論斷，蓋學(xué)可與希直同時(shí)人也”［5］338。其實(shí)楊學(xué)可的事跡在四川地方志中保留了一些記載，成書(shū)于明朝嘉靖時(shí)期的《四川總志》卷五《隱逸》［6］115和《全蜀藝文志》卷五一《雜著三·世家傳》所收錄的明代劉惟德《清風(fēng)先生傳》②［7］720-721即是較早的可信史料③。結(jié)合兩書(shū)相關(guān)內(nèi)容，筆者試勾勒楊學(xué)可生平情況如下：楊敏，字學(xué)可，新都人。大概出生于書(shū)香門第，“相傳為關(guān)西楊震之后，至處士某其裔也”，曾師從桂圭，學(xué)《詩(shī)》《書(shū)》《春秋》三經(jīng)學(xué)，故能“博通經(jīng)史”。元朝末年，天下動(dòng)亂，楊氏以士大夫的敏銳性④意識(shí)到四川也將動(dòng)亂，“知蜀不能居”。 于是他前往云南昆明，以圖躲避兵亂。昆明的社會(huì)賢達(dá)名流聽(tīng)聞楊氏入滇，皆“爭(zhēng)設(shè)宴比席以延之”。在昆明期間，楊氏講授經(jīng)史、天下治道，當(dāng)?shù)孛F人多敬事之，但內(nèi)心卻很忌憚；他深知此事，卻不肯“曲己以從彼俗”。不久，他回到了四川。當(dāng)時(shí)明玉珍已經(jīng)掌控了巴蜀，建了明夏政權(quán)，楊敏素有文名，明氏自然想收為己用，欲聘其為國(guó)子監(jiān)助教。他拒絕仕夏，明氏甚至訴諸武力強(qiáng)迫其入仕，“至以法挾之”。他以有病為由堅(jiān)拒出仕。明軍平定四川，楊氏被征辟到京師（今南京），他又以年老多病為由，請(qǐng)求歸養(yǎng)故里。明太祖允準(zhǔn)了他的請(qǐng)求，且給鈔以作賞賜?；氐剿拇?，他繼續(xù)講學(xué)，“執(zhí)經(jīng)座下者，無(wú)虛日”，且培養(yǎng)出不少人才，“皆有造就”。明蜀王朱椿就藩成都后，禮遇楊敏，以其作為蜀中士子的榜樣，并賜田八十畝以及住宅，親書(shū)“流水畫(huà)橋題柱客，清風(fēng)精舍讀書(shū)人”十四字門匾。由是之故，楊氏遂有清風(fēng)先生之號(hào)。由上可知：楊學(xué)可，名敏，學(xué)可是其字；準(zhǔn)此，稱其為楊敏更為合適。元末明初人，其生卒年不詳。又，據(jù)前引《清風(fēng)先生傳》言“永樂(lè)七年（1409）冬十一月，余奉使來(lái)蜀，道經(jīng)其門，得拜先生”［7］720，可知其生活年代至少跨越了元至正、明洪武、明建文、明永樂(lè)等時(shí)期。在去云南之前，楊氏應(yīng)該已經(jīng)聲名遠(yuǎn)揚(yáng)了，否則昆明賢達(dá)名流不會(huì)爭(zhēng)先設(shè)宴延請(qǐng)。在昆明期間“不曲己以從彼俗”，拒仕明夏政權(quán)和明廷，均表現(xiàn)出其不屈的氣節(jié)。兩度拒仕卻能全身而退，展現(xiàn)出其睿智。晚年受蜀王朱椿禮遇，可謂善終。概而言之，楊敏是一個(gè)終身未仕、致力于講學(xué)育人、有氣節(jié)、睿智、有功于文化傳承的元末明初隱士。檢視楊氏的生平情況，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得思考的問(wèn)題，即現(xiàn)存史料的記載似乎都沒(méi)有提及其著述情況。那么，《明氏實(shí)錄》是否為楊氏所著述呢？據(jù)該書(shū)現(xiàn)今通行的兩個(gè)本子，即《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》本（據(jù)涵芬樓影印清道光十一年六安晁氏木活字學(xué)海類編本）和《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本（據(jù)復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館藏清光緒趙氏刻、仰視千七百二十九鶴齋叢書(shū)版影?。?，前者在卷首有“明新都楊學(xué)可編”［8］5字樣，后者在卷首亦有“新都楊學(xué)可編”［9］625字樣。再結(jié)合明清時(shí)期目錄學(xué)史籍多有類似記載（參見(jiàn)下文表1），筆者認(rèn)為《明氏實(shí)錄》為楊氏所著述應(yīng)該是可信的。二、《明氏實(shí)錄》的成書(shū)與流傳情況（一）成書(shū)時(shí)間蠡測(cè)楊氏《明氏實(shí)錄》成書(shū)過(guò)程是怎么樣的呢？由于史料的缺失，具體情形已經(jīng)很難考證清楚了。依據(jù)書(shū)中記載的內(nèi)容和當(dāng)時(shí)社會(huì)的某些情況，我們可以對(duì)其成書(shū)時(shí)間做一些推測(cè)。首先，從書(shū)中楊氏引用的兩條史論，可以得到一些重要信息。史官方孝孺贊曰：夏主方有意于據(jù)蜀，蜀方遭青巾之虐，百無(wú)一二，夏主幸至，躬行儉約，興文教，辟異端，禁侵掠，薄稅斂，一方咸賴小康焉！惜不能謹(jǐn)之于始，私家倍于公室，倉(cāng)帑空虛，不能展其疆界。歷年雖不永，民至今感嘆焉！不能文詞，間盡其賢也。［9］631史官方孝孺曰：幼主雖春秋未富，德性純雅，通《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》，為權(quán)臣執(zhí)國(guó)，命不能宰制，所以內(nèi)相屠戮，自翦其羽翼。是以國(guó)內(nèi)空虛，天戈一揮，若崩厥角，歸于大明一統(tǒng)，固其宜也?。?］638方孝孺上述兩條史論均被載入書(shū)中，這說(shuō)明《明氏實(shí)錄》成書(shū)的時(shí)間理應(yīng)在方氏做此“兩論”之后。又，據(jù)上引史料另一關(guān)鍵信息，可以進(jìn)一步推測(cè)方氏做此“兩論”的時(shí)間上限。兩條史論都言“史官方孝孺”，其中“史官”二字尤為重要；它說(shuō)明方氏做此“兩論”時(shí)，或是任職翰林院期間⑤，或是參與編纂史書(shū)期間。據(jù)方氏生平情況可知，他從漢中教授任上被召為翰林院侍講［2］60是在洪武三十一年（1398）秋七月，“總裁”《明太祖實(shí)錄》和《類要》諸書(shū)［2］4018則應(yīng)在此之后，比如“（副）總裁”《明太祖實(shí)錄》的時(shí)間大約是在建文元年（1399）［10］65。因此，方氏做此“兩論”的時(shí)間，無(wú)論是任職翰林院期間，還是參與編修史書(shū)期間，均是在洪武三十一年秋七月之后。所以，《明氏實(shí)錄》的成書(shū)時(shí)間，自然也不會(huì)早于這個(gè)時(shí)間點(diǎn)。其次，結(jié)合前文楊氏生平概況和時(shí)人壽命狀況，不難推測(cè)楊氏存世時(shí)間不會(huì)超過(guò)永樂(lè)時(shí)期，故而該書(shū)成書(shū)時(shí)間最遲不會(huì)晚于永樂(lè)時(shí)期，即明成祖駕崩時(shí)間——永樂(lè)二十二年（1424）秋七月［11］2469。由上，筆者認(rèn)為《明氏實(shí)錄》的成書(shū)時(shí)間應(yīng)該是在洪武三十一年秋七月至永樂(lè)二十二年秋七月之間。（二）流傳情況翻檢楊士奇等《文淵閣書(shū)目》、高儒《百川書(shū)志》、黃佐《南雍志·經(jīng)籍考》、晁瑮《晁氏寶文堂書(shū)志》、朱睦楔《萬(wàn)卷堂書(shū)目》、王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》、徐火勃《徐氏家藏書(shū)目》、孫能傳和張萱等《內(nèi)閣藏書(shū)目》等明代目錄史籍，均未見(jiàn)著錄《明氏實(shí)錄》；直到約成書(shū)于萬(wàn)歷四十一年（1613）祁承爜《澹生堂藏書(shū)目》［12］604才有著錄。茲將目之所及且著錄有《明氏實(shí)錄》的明清目錄史籍按時(shí)間順序羅列如下（見(jiàn)表1），以觀其流傳情況。表1：《明氏實(shí)錄》在明清目錄史籍中的著錄情況表序號(hào)目錄史籍著錄情況1（明）祁承爜《澹生堂藏書(shū)目》《明氏實(shí)錄》一卷，一冊(cè)，又見(jiàn)子書(shū)鈔2（清）錢謙益《絳云樓書(shū)目》卷三《明氏實(shí)錄》3（清）徐乾學(xué)《傳是樓書(shū)目》《明氏實(shí)錄》一卷，明楊學(xué)可，一本4（清）黃虞稷《千頃堂書(shū)目》卷五楊學(xué)可《明氏實(shí)錄》一卷5（清）萬(wàn)斯同《明史》卷一三四楊學(xué)可《明氏實(shí)錄》一卷6（清）張廷玉《明史》卷九七楊學(xué)可《明氏實(shí)錄》一卷，明玉珍事7（清）《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一六六《經(jīng)籍考》楊學(xué)可《明氏實(shí)錄》⑥8（清）《續(xù)通志》卷一五八《藝文略》《明氏實(shí)錄》一卷，明楊學(xué)可撰9（清）《四庫(kù)全書(shū)總目》卷六六見(jiàn)前文所引10（清）周中孚《鄭堂讀書(shū)記》卷二六《明氏實(shí)錄》一卷，寫(xiě)本，明楊學(xué)可撰⑦11（清）阮元《文選樓藏書(shū)記》卷五《明氏實(shí)錄》一卷，明楊學(xué)可著，新都人，抄本，小山堂收藏，是書(shū)敘夏明玉珍始末12（清）丁丙《八千卷樓書(shū)目》卷五《史部》《明氏實(shí)錄》一卷，明楊學(xué)可撰，學(xué)海類編本；《明氏實(shí)錄補(bǔ)注》一卷，國(guó)朝徐松撰仰視千七百二十九13（清）《清續(xù)文獻(xiàn)通考》卷二七三《經(jīng)籍考十七》《明氏實(shí)□》一卷，明楊學(xué)可14（清）繆荃孫《藝風(fēng)堂文集》卷一“徐星伯先生事輯”《明氏實(shí)錄注》一卷，會(huì)稽趙氏叢書(shū)本明代前期、中期的目錄書(shū)籍均未見(jiàn)著錄《明氏實(shí)錄》，后期目錄書(shū)籍的著錄也較為稀少，可見(jiàn)該書(shū)在當(dāng)時(shí)流傳并不廣泛，也未見(jiàn)有史料記載該書(shū)的刊刻時(shí)間，故而其流傳的本子應(yīng)多為抄本。明代前期政治氛圍冷峻嚴(yán)酷、文網(wǎng)密結(jié)，史學(xué)“蒼白與乏味”［13］38；中期以后，商品經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)達(dá)，社會(huì)趨于多元化，史學(xué)蓬勃發(fā)展；這一社會(huì)大背景似乎可以解釋《明氏實(shí)錄》在明代的流傳情況。相形之下，該書(shū)在清代的流傳情況卻比明代廣泛很多。明代后期祁承爜《澹生堂藏書(shū)目》、明末清初錢謙益《絳云樓書(shū)目》均沒(méi)有著錄《明氏實(shí)錄》作者，直到清代徐乾學(xué)《傳世樓書(shū)目》才將該書(shū)作者著錄為“明楊學(xué)可”［14］698。這里出現(xiàn)一個(gè)頗值得探討的問(wèn)題：《明氏實(shí)錄》作者是清代目錄書(shū)籍才明確記載的，那么其作者為楊學(xué)可是否可信呢？前文已闡釋了筆者觀點(diǎn)，《明氏實(shí)錄》為楊氏所著述應(yīng)該是可信的。結(jié)合前文已得出的認(rèn)識(shí)“楊敏，字學(xué)可，準(zhǔn)此，稱呼其為楊敏更合適”，那么目錄書(shū)籍為何將《明氏實(shí)錄》作者著錄為“楊學(xué)可”而非“楊敏”呢？追本朔源，有必要考究一下首次著錄《明氏實(shí)錄》作者的目錄書(shū)籍——徐乾學(xué)《傳世樓書(shū)目》——之史書(shū)作者著錄格式情況。筆者查閱《傳世樓書(shū)目》中史書(shū)作者著錄格式情況，發(fā)現(xiàn)其格式多為“姓+名”而非“姓+字”。比如史部“正史”類：《史記》作者著錄為“司馬遷”而非“司馬子長(zhǎng)”、《隋書(shū)》作者著錄為“魏徵”而非“魏玄成”、《元史》作者著錄為“宋濂”而非“宋景濂”。［14］682又如《明氏實(shí)錄》所屬的史部“霸史”類：《季周傳》作者著錄為“程元初”而非“程元之”、《季漢書(shū)》作者著錄為“謝陛”而非“謝少連”、《唐馀記傳》作者著錄為“陳霆”而非“陳震伯”⑧［14］698。依此，《明氏實(shí)錄》作者也理應(yīng)著錄為“楊敏”而非“楊學(xué)可”。那么，《明氏實(shí)錄》作者被著錄為“楊學(xué)可”是怎么出現(xiàn)的呢？筆者認(rèn)為，這與《明氏實(shí)錄》流傳情況有密切關(guān)系。古人在非正式場(chǎng)所多稱呼“字號(hào)”，直呼其名則有不敬之嫌，故而“楊學(xué)可”的稱呼自然比“楊敏”更加廣泛；又由于《明氏實(shí)錄》在明代流傳不廣，尚無(wú)法確定當(dāng)時(shí)有無(wú)刻本，但多為抄本是可以肯定的；加之《明氏實(shí)錄》書(shū)中又有“楊學(xué)可曰”的史論；故而在流傳過(guò)程中目錄史籍會(huì)將該書(shū)作者著錄為“楊學(xué)可”也就不足為奇了。然而，經(jīng)過(guò)考證和仔細(xì)分析，我們很容易得出如下認(rèn)識(shí)：按照目錄書(shū)籍的史書(shū)作者著錄格式，《明氏實(shí)錄》作者著錄為“楊敏”無(wú)疑更為合理、更為恰當(dāng)。明清目錄書(shū)籍多有《明氏實(shí)錄》“明楊學(xué)可撰”云云，但是該書(shū)現(xiàn)今通行的兩個(gè)本子《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》本、《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本在卷首卻云“明楊學(xué)可編”（參見(jiàn)前文所引）。雖然“撰”和“編”只有一字之差，但是它們背后的意義卻有天壤之別。已故國(guó)學(xué)大師張舜徽先生曾將作品分為作（按：相當(dāng)于“撰”）、述、編三種，作是有創(chuàng)見(jiàn)的著作，述是以作者的理解為基礎(chǔ)綜述他人的觀點(diǎn)，編是將他人的著作加以匯集或改變形式。［15］32可見(jiàn)“撰”和“編”的差別確實(shí)不啻霄壤。筆者認(rèn)為《明氏實(shí)錄》為楊氏所“撰”比“編”較為可信。仔細(xì)閱讀《明氏實(shí)錄》可以明顯感覺(jué)到作者對(duì)史料的甄別、選取、裁剪以及作者的價(jià)值取向，甚至存在作者故意而作的“曲筆”（比如塑造明玉珍愛(ài)民形象以及“不得已”的稱帝場(chǎng)景），而并非史料的簡(jiǎn)單“匯編”。故而，《明氏實(shí)錄》現(xiàn)今通行的兩個(gè)本子《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》本、《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本在卷首所云明楊學(xué)可“編”，大概是該書(shū)在流傳過(guò)程中產(chǎn)生的說(shuō)法。三、《明氏實(shí)錄》的史源及主要內(nèi)容、價(jià)值（一）史料來(lái)源分析《明氏實(shí)錄》為楊氏所撰當(dāng)為可信，那么其史料來(lái)源何處呢？筆者認(rèn)為《明氏實(shí)錄》的史料來(lái)源至少有以下五類：其一，楊氏為元末明初巴蜀地區(qū)的著名隱士，且大部分時(shí)間生活在四川，親身經(jīng)歷了此期間四川社會(huì)的種種變遷，其見(jiàn)聞理應(yīng)成為史料來(lái)源之一。正因?yàn)闂钍鲜沁@段歷史的親身經(jīng)歷者，所以該書(shū)很多敘事都非常生動(dòng)形象，猶如身臨歷史現(xiàn)場(chǎng)，比如元四川行省參政趙資之妻陣前勸降的敘述，其文曰：“異日，兩軍會(huì)戰(zhàn)，珍驅(qū)資妻子臨陣。謂資曰：妾與鎖兒受擒于此，明公甚以禮待，參政念結(jié)發(fā)之情，救子母之命。言既號(hào)泣，兩軍觀者淚下。資駐馬執(zhí)弓，厲聲曰：癡婦不死，何待？乃引弓發(fā)矢，中其胸臆之上。珍揮兵勇進(jìn)，左右劫襲，元兵大潰?！保?］627這個(gè)歷史場(chǎng)景的敘述，無(wú)論是趙資夫妻雙方的不同表現(xiàn)“言既號(hào)泣”“厲聲曰”，還是在場(chǎng)軍士的反應(yīng)“觀者淚下”，都十分真切感人。其二，明夏政權(quán)相關(guān)的公文檔案是楊氏撰書(shū)的史料來(lái)源之一。書(shū)中這類史料頗多，比如明玉珍稱隴蜀王時(shí)，告知巴蜀百姓的令文：元運(yùn)已去，中國(guó)豪杰并起而逐之。予本鄉(xiāng)農(nóng)，因亂為眾所推，始為自保，豈敢圖人。邇者義兵一起，群醜底寧，湖湘向化。顧茲蜀地，久被青巾之亂，莫有為之翦除者。予奉天誅罪，豈能自安？已經(jīng)殄滅兇徒，幸爾坐收全蜀。是乃天意，夫豈人謀？方今圖為畫(huà)一之規(guī)，與民共享太平之治。誠(chéng)恐百姓不知，以予為爭(zhēng)地殺人之師，非吊民伐罪之舉。予取爾蜀于青巾之手，非取諸元。爾輩亦當(dāng)復(fù)見(jiàn)中華文明之化，亦不可安于元代之陋習(xí)也？更宜洗心從治，慎勿取惡招尤。［9］627又如萬(wàn)盛征云南獻(xiàn)捷時(shí)，上奏明玉珍的表文：圣德孔昭，誕受維新之命，王師所至，宜無(wú)不服之邦。大軍既發(fā)于三巴，踰月遂平。于六詔，窮民交賀，遠(yuǎn)近同歡。恭惟皇上陛下，智勇如湯，文明協(xié)舜，深慨中華之貴，反為左袵之流，矧在位之貪殘，致生民之困悴，恭行天罰，遂平定于多方，禮順人情，即進(jìn)登于五位。睠茲南詔，鄰彼西戎。藩公挾便宜行事之文，專任憸人，恣行饕餮；郡守?zé)o惻怛愛(ài)民之意，肆為虐政，害彼黔黎。下詔揚(yáng)庭，出師討罪。初臨烏撒，蠻酋納款以供輸。繼次馬隆，敵眾望風(fēng)而奔潰，遂由驛路直入滇池。士民冒雨以爭(zhēng)降，官吏叩頭而請(qǐng)罪，一毫不犯，萬(wàn)里皆安。勝等愧以庸才，欽承威命，凡此大勛之集，甚非小器之能，皆圣人大庇之洪休，抑諸將効勞之忠力也。深入不毛，臣愧偶同于諸葛，誕敷文命，帝德齊命于有虞。［9］629再如吳王朱元璋通好明玉珍所作的書(shū)信：吳王奉書(shū)夏國(guó)皇帝，間者得姜玨誥命，觀其文義妥貼。辛卯歲，兵起蔡潁。有陳友諒恃其土地之廣，甲兵之強(qiáng)，一旦迫區(qū)區(qū)之境，不得已而應(yīng)之，三年遂決。胡人本處沙塞，今反居中原，是冠履倒置。足下應(yīng)時(shí)而起，居國(guó)上流，區(qū)區(qū)有長(zhǎng)江之險(xiǎn)，相為唇齒，協(xié)心同力，并復(fù)中原，事定之日，各守疆土。時(shí)遣使通好，惟足下圖之。［9］629-630從行文內(nèi)容以及稱謂來(lái)看，這些史料均為原始公文檔案，但又非原文照錄，而是經(jīng)過(guò)楊氏裁剪融入書(shū)中的。其三，一些反應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)面貌及史事的詩(shī)詞歌賦也是史料來(lái)源之一。比如隱士趙善璞拒仕明夏政權(quán)時(shí)，曾自述一歌“錦里棲遲處，飄然遠(yuǎn)俗囂。地偏車馬少，山近市廛遙。謝事惟求避，居官懶折腰。讀書(shū)明至道，忘味學(xué)遺韶。對(duì)坐花千點(diǎn)，充饑水一瓢。放情隨灑落，得句自推敲。種菊開(kāi)三徑，橫吟詠九皋。唐虞今在上，許我學(xué)由巢?！保?］631又如幼主明昇吟《桂花詩(shī)》賜諸進(jìn)士，詩(shī)曰：“萬(wàn)物凋殘我獨(dú)芳，花金心粟帶微黃。莫言些小難堪玩，露冷風(fēng)清大地香。”［9］632其四，雖然陶宗儀《南村輟耕錄》、葉子奇《草木子》、宋濂等《元史》、權(quán)衡《庚申外史》記載明夏政權(quán)史事的詳實(shí)程度遠(yuǎn)不如《明太祖實(shí)錄》《明氏實(shí)錄》，但是這些史籍的成書(shū)時(shí)間均早于洪武三十一年⑨，且在當(dāng)時(shí)流傳頗廣、影響頗大，楊氏應(yīng)該可以參詳這些史書(shū)。尤堪一提的是，《明太祖實(shí)錄》應(yīng)該不能成為楊氏著書(shū)的史料來(lái)源之一。據(jù)明朝實(shí)錄收藏制度規(guī)定，明代各朝實(shí)錄修撰完成以后便藏之于皇宮大內(nèi)“秘不示人”，像楊氏這樣的普通平民是沒(méi)有機(jī)會(huì)閱讀到《明太祖實(shí)錄》的，明實(shí)錄被大規(guī)模傳抄出宮廷的時(shí)間大約是萬(wàn)歷年十六年（1588）［16］37，那時(shí)楊氏早已作古，更不可能看到《明太祖實(shí)錄》了。其五，時(shí)人對(duì)于明夏政權(quán)歷史所做的評(píng)論亦為該書(shū)史料來(lái)源之一，前文所引方孝孺的兩條史論即為例證。（二）主要內(nèi)容明清目錄史籍，或言《明氏實(shí)錄》是一部專門記載“明玉珍事”的史籍，或言其為一部專門記載“明玉珍父子始末”的文獻(xiàn)，前者如《明史》等書(shū)，后者如《四庫(kù)全書(shū)總目》等書(shū)。雖然后者比前者所述更符合《明氏實(shí)錄》所載內(nèi)容，因?yàn)樵摃?shū)不僅記載明玉珍事跡，而且也記有其子明昇在位期間的史事；但是后者所言亦有失偏頗，因?yàn)樵摃?shū)內(nèi)容只記載到“明夏政權(quán)覆滅、明昇受封明朝歸命侯”為止，并未記載其后明昇的事跡（比如徙之高麗［17］1381），言之“明玉珍父子始末”有些言過(guò)其實(shí)。筆者認(rèn)為：《明氏實(shí)錄》是一部以記載明夏政權(quán)建立、鞏固、衰亡歷史為主要內(nèi)容的專門史籍，這一表述庶幾更為妥帖。具體言之，該書(shū)記載了明玉珍始末，雖間及其早年事跡，卻非常簡(jiǎn)略，重點(diǎn)在于記敘其起兵、入蜀、遣軍征討云南陜西等巴蜀鄰地、延請(qǐng)賢才、開(kāi)設(shè)科舉、制定賦稅等建立與鞏固明夏政權(quán)的艱難歷程，尤詳于征戰(zhàn)史事；關(guān)于明昇的記載，多為其在位期間明夏政權(quán)的內(nèi)政外交活動(dòng)、政權(quán)衰亡變遷的過(guò)程。（三）價(jià)值評(píng)估辛德勇先生曾言：“對(duì)于歷史文獻(xiàn)價(jià)值的評(píng)價(jià)，一般包括兩個(gè)方面：一是作為一種著述的撰著水平的評(píng)價(jià)，一是我們今天的使用價(jià)值，其中后者又可以分為閱讀價(jià)值和史料利用價(jià)值。”［18］34-43尋此路徑，可以評(píng)估一下《明氏實(shí)錄》的價(jià)值。該書(shū)只有一卷的篇幅，體裁卻有些復(fù)雜：其一，據(jù)書(shū)中內(nèi)容編排而言，以編年體為主，雜糅人物小傳，類似于實(shí)錄體史書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)體裁“編年附傳體”［19］153。具體言之，全書(shū)以年月為主線敘述史事，明玉珍稱帝前，以元“至正”紀(jì)年僅一次，即“至正辛卯，兵起潁蔡間”；更多的是以天干地支紀(jì)年，比如“甲午秋，沔陽(yáng)水澇連年，民采菜魚(yú)而食。乙未春，珍領(lǐng)兵萬(wàn)余，駕斗船五十艘，至夔府哨糧?！保?］625明玉珍稱帝后，以其年號(hào)天統(tǒng)紀(jì)年，比如“元年，立郊社，祭以春秋，追帝其四代，立廟祭以四時(shí)......天統(tǒng)二年癸卯春，命萬(wàn)勝領(lǐng)兵十一萬(wàn)攻云南，由界首入，司寇鄒興由建昌入，指揮芝麻李由寧番入?！保?］628、629明昇即位改元后，以其年號(hào)開(kāi)熙紀(jì)年，比如“三年，大明遣使求木植......四年，大明遣使借路攻云南?！保?］633在重要人物卒時(shí)，往往附有小傳，比如明夏政權(quán)丞相萬(wàn)勝被明昭等人矯詔殺害，楊氏以史論的形式為之作傳“丞相萬(wàn)勝者，德安府黃陂縣人也。年當(dāng)壯歲，智勇過(guò)人。夏主寵愛(ài)之，妻以弟婦，故稱為明三。數(shù)歲總兵征討，信賞必罰，士卒樂(lè)從，所向克敵，開(kāi)國(guó)之功良多?！保?］632繼任丞相也有傳記“秋，丞相劉楨卒。禎，元進(jìn)士，精于易數(shù)，導(dǎo)明主修道，盡逐胡元，以安中夏，詔令多所代制，人比之孔子云?！保?］633其二，就全書(shū)整體而言，旨在集中記載明夏政權(quán)史事，故而清代史家周中孚稱之“略如紀(jì)事本末體例”［5］338。某種程度上說(shuō)，該書(shū)在撰述水平上并沒(méi)有多少創(chuàng)新，可以稱道的地方也不多。就閱讀價(jià)值而言，該書(shū)集中記載明夏政權(quán)史事，具有紀(jì)事本末體史書(shū)性質(zhì)，比之《明太祖實(shí)錄》按年月分散記載、《明史》以人物分傳記載，確有優(yōu)勢(shì)，為了解明夏政權(quán)基本史事提供了方便。史料的利用價(jià)值向來(lái)為歷史研究者所重視，下文將之納入《明氏實(shí)錄》的價(jià)值分析之中，加以敘述。《明氏實(shí)錄》是一部以記載地方割據(jù)政權(quán)——明夏政權(quán)——為主要內(nèi)容的私家史著，雖然篇幅短小，但是卻具有一定的價(jià)值。其一，能夠建構(gòu)明夏政權(quán)歷史較為完整的體系，這是一個(gè)不同于《明太祖實(shí)錄》等明朝官方歷史記載的敘述體系。該書(shū)很多記載與《明太祖實(shí)錄》不同，可備一說(shuō)。比如戴壽勸說(shuō)明玉珍入蜀的具體內(nèi)容，《明太祖實(shí)錄》云：“此機(jī)不可失，宜以船半載糧還沔陽(yáng)，半與漢兵攻重慶。事濟(jì)則濟(jì)，否則掠財(cái)物而歸，亦何損哉？”［17］266《明氏實(shí)錄》則云“明公修兵沔陽(yáng)為民也，哨糧于蜀亦為民也！不若發(fā)糧十之三回沔以濟(jì)荒，存其余同漢兵以取重慶。事濟(jì)則有為，否則掠其財(cái)物而歸，何損也！”［9］626那么，戴壽建議的內(nèi)容到底是“宜以船半載糧還沔陽(yáng)，半與漢兵攻重慶”呢？還是“發(fā)糧十之三回沔以濟(jì)荒，存其余同漢兵以取重慶”呢？抑或是二者均有之呢？限于史料的缺失，今已難考究清楚，卻可存不同的兩說(shuō)。其二，該書(shū)一些史料具有原始性，使之顯得彌足珍貴。除了前文分析史料來(lái)源，列舉的明玉珍稱隴蜀王時(shí)發(fā)布的令文、萬(wàn)勝的表文、吳王朱元璋的書(shū)信；此外，明玉珍的即位詔書(shū)、明玉珍與朱元璋之間的其他書(shū)信、明玉珍臨終前的托孤諭旨、明昇的即位詔書(shū)，吳仁友據(jù)保寧反叛的檄文，等等，均屬此類原始公文檔案，而這些史料大部分又是他書(shū)所沒(méi)有的。這對(duì)于研究明夏政權(quán)、甚至元末的政治環(huán)境，都極具價(jià)值。隱士趙善璞自述之歌、明昇所吟之詩(shī)，前者為研究元末明初士大夫提供了個(gè)案資料，后者則反映了明夏政權(quán)對(duì)科舉的態(tài)度、對(duì)新科進(jìn)士給予的厚望。其三，可以補(bǔ)充、糾正《明太祖實(shí)錄》的某些記載。比如《明太祖實(shí)錄》關(guān)于明玉珍延請(qǐng)劉楨出仕的記載，只有寥寥數(shù)語(yǔ)“部將劉澤民薦楨，才可大任。玉珍遂往見(jiàn)之，與語(yǔ)當(dāng)時(shí)事，大喜，延至舟中，朝夕圖議，擢為參謀，預(yù)決政事”［17］267顯得十分簡(jiǎn)略；而《明氏實(shí)錄》關(guān)于此事卻有長(zhǎng)達(dá)百余字的記載，不僅包含了薦舉人劉澤民與明玉珍之間的對(duì)話，而且記載了明玉珍喜得劉楨輔佐的感嘆“吾得一孔明也！”［9］626相形之下，后者記載要詳實(shí)很多?！睹魈鎸?shí)錄》關(guān)于明玉珍義弟的記載“戊戌春二月，完者都復(fù)自果州，率兵至嘉定，屯于大佛寺，謀復(fù)重慶，玉珍遣其義弟明二領(lǐng)兵御之。”［17］266《明氏實(shí)錄》則云“珍調(diào)義弟明三。”［9］626那么，其義弟是“明二”還是“明三”呢？據(jù)《元史·順帝九》相關(guān)記載“（至正二十二年）三月甲寅，四川明玉珍陷云南省治，屯金馬山，陜西行省參知政事車力帖木兒等擊敗之，擒玉珍弟明二”［20］959可知，明二為明玉珍弟，明三才是其義弟萬(wàn)勝，《明太祖實(shí)錄》不確。當(dāng)然，《明氏實(shí)錄》也存在不少缺陷。其一，作為一部記載明夏政權(quán)始末的專史，從至正十一年（1351）明玉珍起兵到洪武四年（1371）明昇降明，前后共二十年史事，但該書(shū)的篇幅卻只有一卷、約4500余字，不免有失之簡(jiǎn)略、語(yǔ)焉不詳之感。該書(shū)很多記載，往往只有結(jié)合《元史》《明太祖實(shí)錄》等史籍參讀，才能明晰大概。比如《明氏實(shí)錄》關(guān)于明玉珍早年臣屬于徐壽輝的記載就相當(dāng)簡(jiǎn)略，只有結(jié)合出土文獻(xiàn)“明夏睿陵·玄宮之碑”的碑文⑩方能卒讀。其二，該書(shū)記載也存在一些錯(cuò)誤。比如關(guān)于元官完者都的官職記載，《明氏實(shí)錄》云“重慶行省右丞”［9］625，《明太祖實(shí)錄》記載“四川行省右丞”［17］265，根據(jù)元朝行省建置可知，只有“四川行省”而無(wú)“重慶行省”，《明氏實(shí)錄》顯誤。其三，該書(shū)曲筆隱晦不少。比如《明氏實(shí)錄》記載“（明昇開(kāi)熙）元年九月，表韓氏女為貞烈”［9］631，卻隱晦了不利于明夏政權(quán)形象的史事：韓氏女是為了躲避明氏兵亂，害怕被擄掠，才偽裝成男子的。后來(lái)，果然被明夏軍隊(duì)擄走，被迫隨軍征戰(zhàn)。直到邂逅其叔父，才為之贖身，恢復(fù)女兒身份。［17］1256-1257如此等等缺陷，應(yīng)是在史學(xué)研究中加倍留意的。四、楊敏私修《明氏實(shí)錄》的政治文化意涵文本具有歷史性，即客觀的歷史不得不依賴主觀的表述，或追求歷史的客觀，不得不通過(guò)歷史的主體來(lái)完成。［21］29筆者認(rèn)為，所謂文本的歷史性，除卻這一層意思，應(yīng)當(dāng)還有另一層意思，即文本是某個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，不可避免地帶有那個(gè)時(shí)代的特性，文本往往反映了那個(gè)時(shí)代的某些情況。關(guān)注文本背后的意涵，亦即關(guān)注文本的歷史性，正是當(dāng)前史學(xué)進(jìn)展的主要體現(xiàn)之一：比如喬新華《堯舜故地——明代山西平陽(yáng)府州縣方志纂修的文化現(xiàn)象學(xué)探析》［22］44-48不再把山西平陽(yáng)府方志中的記載“堯舜故地”僅僅作為既定結(jié)論，而是將其作為可以進(jìn)一步分析的文本；又如湯開(kāi)建《〈守圉全書(shū)〉：明季晉絳天主教徒韓霖之西學(xué)傳播》［23］97-126也不再僅僅考察韓霖生平和分析《守圉全書(shū)》文本本身，而是探討其人其書(shū)的西學(xué)傳播；等等。由此觀之，分析《明氏實(shí)錄》的歷史性，是非常必要的，也是有意義的。楊氏《明氏實(shí)錄》不僅僅是一個(gè)隱士私自撰修史書(shū)的事件，相反，透過(guò)這一歷史事件本身，我們至少可以探知到當(dāng)時(shí)社會(huì)的兩個(gè)基本情況，即明初歷史話語(yǔ)權(quán)的生態(tài)情況和元朝遺民的一些歷史特性。一方面，明太祖朱元璋、明成祖朱棣父子相繼血腥屠殺、鎮(zhèn)壓異己分子，這使得明初的政治氛圍冷峻嚴(yán)酷、文化專制高漲，知識(shí)分子大有“有口難言”的苦楚，他們對(duì)于敏感的政治歷史話題更是“緘默其口”。明代前期，江南富民生計(jì)、商業(yè)和士人活動(dòng)等記載幾乎銷聲匿跡，這固然是因?yàn)榻y(tǒng)治者大規(guī)模強(qiáng)制遷徙富民，而使之迫于生計(jì)、無(wú)暇舞文弄墨，但是知識(shí)分子在政治高壓之下不敢直言心聲，亦是相關(guān)記載缺失的重要原因。［24］55《元史》纂修以朱元璋的“圣斷”為主要依據(jù)，其纂修的指導(dǎo)思想、體例、文字等等，都是按照朱元璋的指示進(jìn)行，［25］121-122反映出知識(shí)分子“如履薄冰”的謹(jǐn)慎和被迫屈服于官方意識(shí)形態(tài)的無(wú)奈。明初史學(xué)不興、嚴(yán)重官方化，其展現(xiàn)的正是明初以專制君主為首的官方企圖壟斷歷史話語(yǔ)權(quán)的時(shí)代場(chǎng)景。另一方面，一些民間知識(shí)分子尤其是元朝遺民秉持中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的不屈氣節(jié)，敢于抵制官方對(duì)歷史話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行壟斷的企圖，堅(jiān)持秉筆直書(shū)、揭露歷史真相?！睹魇蠈?shí)錄》的成書(shū)正是民間知識(shí)分子尤其是元朝遺民爭(zhēng)奪歷史話語(yǔ)權(quán)的又一次嘗試，它的聲響雖然微弱卻表明：即使在政治氛圍冷峻嚴(yán)酷、文網(wǎng)密結(jié)的時(shí)代，民間也不曾放棄自己的歷史話語(yǔ)權(quán)訴求。毋庸諱言，明初官方和民間也依然存在歷史話語(yǔ)權(quán)的博弈，只是官方憑借國(guó)家權(quán)力為后盾暫時(shí)壓制了民間的歷史話語(yǔ)權(quán)訴求，而這正是明初歷史話語(yǔ)權(quán)的生態(tài)實(shí)況。明朝開(kāi)國(guó)過(guò)程中的敵對(duì)勢(shì)力無(wú)疑是當(dāng)時(shí)敏感的政治歷史話題，楊氏私修明夏政權(quán)的歷史，本身就已經(jīng)觸及到明初政治的敏感神經(jīng)。此外，《明氏實(shí)錄》書(shū)中的一些歷史筆法更有招致禍難的危險(xiǎn)：其一，該書(shū)所記內(nèi)容，即便是發(fā)生在明朝立國(guó)之后的史事，也堅(jiān)持用明夏政權(quán)年號(hào)，比如“（明昇開(kāi)熙）四年，大明遣使借路攻云南”，書(shū)中所謂的“（明昇開(kāi)熙）四年”已是明洪武三年（1370）；其二，涉及明太祖朱元璋史事時(shí)，書(shū)寫(xiě)為“吳王”或“大明皇上”，而非“太祖”等敬稱，比如“吳王始遣都司孫養(yǎng)浩來(lái)結(jié)好......（明昇開(kāi)熙）二年戊申，大明皇帝來(lái)告即位”。楊氏如此大膽的做法，既有傳統(tǒng)知識(shí)分子“國(guó)滅，史不可滅”的史學(xué)意識(shí)和保存歷史文化的責(zé)任感之驅(qū)動(dòng)，又有其拒仕明夏政權(quán)、拒仕明朝所懷有的不屈氣節(jié)之使然。尤堪一提的是，這些歷史特性并非楊氏一人所特有，相反，元朝遺民多有這樣的情懷“元末明初他們通過(guò)不同的行為方式，艱難地踐履著自身的政治功能和文化功能，充分展露了傳統(tǒng)士大夫濃郁的經(jīng)世情懷、憂患意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神。”［26］507由是觀之，楊氏私修史書(shū)這一事件實(shí)乃我們認(rèn)識(shí)元末明初知識(shí)分子歷史品性的又一窗口。五、結(jié)語(yǔ)楊敏是元末明初巴蜀地區(qū)有名的隱士，親身經(jīng)歷了元明易代的歷史大變動(dòng)，他長(zhǎng)期致力于講學(xué)、傳播文化，其著述的《明氏實(shí)錄》是一部記載明夏政權(quán)始末的專史。《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)該書(shū)的評(píng)價(jià)不免有失偏頗，但是大體上是公允的。值得注意的是，該書(shū)雖名“實(shí)錄”，卻不屬于實(shí)錄體史書(shū)［19］3。楊氏冒著身家性命的危險(xiǎn)，曾拒仕明夏政權(quán)和明廷，這種不屈的氣節(jié)驅(qū)使其敢于直書(shū)明初敏感的政治歷史話題——曾經(jīng)的敵對(duì)勢(shì)力明夏政權(quán)。這一事件發(fā)生的歷史背景是，明初官方企圖壟斷歷史話語(yǔ)權(quán)，以國(guó)家權(quán)力為后盾壓制民間的歷史話語(yǔ)權(quán)訴求；而楊氏所為，客觀上是民間史學(xué)力量試圖打破這一歷史話語(yǔ)權(quán)生態(tài)狀況的又一次努力。同時(shí)，楊氏的事跡也再一次展示了元朝遺民親身踐履自己文化功能的歷史品性。通過(guò)分析《明氏實(shí)錄》的文本性和歷史性，該書(shū)文本本身以及它脫胎于那個(gè)時(shí)代的社會(huì)情況進(jìn)一步呈現(xiàn)出來(lái)，這促使我們對(duì)“歷史的文本性”和“文本的歷史性”做進(jìn)一步思考?！皻v史的文本性”和“文本的歷史性”二者無(wú)疑形成了一個(gè)悖論；但是它之于史學(xué)史研究卻提供了一些值得借鑒的理論和方法。首先，史學(xué)史研究的主旨是探討史學(xué)的歷史，史籍無(wú)疑是史學(xué)發(fā)展過(guò)程中最基本的元素，“歷史的文本性”說(shuō)明史學(xué)史研究不能忽視微觀考察，即須重視分析史籍文本本身。其次，史家是某個(gè)時(shí)代具體而真實(shí)的人，不可避免地會(huì)受到那個(gè)時(shí)代社會(huì)潮流、趨勢(shì)的影響，他們修撰的史籍往往打上了其個(gè)人價(jià)值取向、那個(gè)時(shí)代特性的雙重烙印，亦即史家和文本都具有歷史性，故而史學(xué)史研究又不能僅僅局限于文本本身，有益的做法是立足文本、既要考察史家生平經(jīng)歷、又要透過(guò)文本本身探知其背后的意涵。注釋：① 參見(jiàn)丁國(guó)范《楊學(xué)可及其》，《元史及北方民族史研究集刊》第7輯1983年，第83-85頁(yè)。② 四庫(kù)全書(shū)本《全蜀藝文志》題其編輯者為“明·周復(fù)俊”，據(jù)藍(lán)勇、曠天全、楊釗等先生考證，其應(yīng)為楊慎。參見(jiàn)楊釗《楊慎編輯考釋》，《中華文化論壇》2015年第10期，第38-43頁(yè)。③ 萬(wàn)歷九年《四川總志》（《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第119冊(cè)）、康熙《四川通志》（清康熙十二年刻本）、雍正《四川通志》（《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第561冊(cè)）、嘉慶《四川通志》（巴蜀書(shū)社1984年）等，雖也有一些記載，但多沿襲嘉靖《四川總志》和《全蜀藝文志》的相關(guān)記載。④ 展龍先生通過(guò)梳理歷史典籍中“士大夫”結(jié)構(gòu)內(nèi)涵及變化、中外學(xué)者有關(guān)“士大夫”內(nèi)涵諸說(shuō)，認(rèn)為“凡舉文官、士紳、文士、儒士、貢舉、生監(jiān)、山人、義士、處士、隱士、醫(yī)士、征士等社會(huì)群體”皆為元末明初之士大夫。該群體具有“敏銳的時(shí)代眼光和自我調(diào)整的自覺(jué)意識(shí)”的歷史品性。相關(guān)論述，參見(jiàn)氏著《元明之際士大夫政治生態(tài)研究》（北京：人民出版社2013年，第6-20、500-501頁(yè)）。準(zhǔn)此，楊敏亦屬士大夫，亦具有該群體的歷史品性。⑤ 明代承襲元代“翰林院與史館合二為一”的制度，翰林院往往具有“史館”之稱謂，故而翰林院官員往往也具有“史官”的稱謂，修撰、編修、檢討為法定的史官便是顯例。相關(guān)論述，參見(jiàn)謝貴安《明代史館探微》（《史學(xué)史研究》2000年第2期，第43-49頁(yè)）。⑥ 原文較長(zhǎng)，此為節(jié)取部分。參見(jiàn)原文：“明楊學(xué)可《明氏實(shí)錄》一卷。學(xué)可，新都人。臣等謹(jǐn)案：是書(shū)記明玉珍父子始末，其以實(shí)錄為名者，蓋沿敦煌實(shí)錄、建康實(shí)錄之例?！?div style="height:15px;">