作者簡介：喬治忠，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院特聘教授。
自近代以來，中國史學(xué)史研究有了很大的發(fā)展，在開拓研究新領(lǐng)域的探討中提出許多值得重視的見解，例如要求開展對少數(shù)民族史學(xué)的研究，希望關(guān)注各個時代處于邊緣化的史家和史著，倡導(dǎo)從子部、集部書籍中發(fā)掘傳統(tǒng)史學(xué)思想的內(nèi)容，重視現(xiàn)代史學(xué)史的研討等，各方面皆取得不少成績。但中國史學(xué)史的研究，還需要主動地放開視域，不能將考察空間局限在現(xiàn)在中國領(lǐng)域的范圍之內(nèi)，即需要在東亞的視域下進(jìn)行中國傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)展史的研究，并加上關(guān)于中西史學(xué)交流及史學(xué)比較的探索。這對于中國史學(xué)史研究的持續(xù)、健康與深入，更具有迫切性。
一、中國傳統(tǒng)史學(xué)的文化圖譜
中國的歷史學(xué)，是在先秦時期本土上原發(fā)性地產(chǎn)生。西周初年周公等統(tǒng)治者萌生的“殷鑒”意識，導(dǎo)致第一部官方文書匯編的史料書籍產(chǎn)生，即此后稱為《尚書》的經(jīng)典。最遲至西周季年，官方開始有意識地連續(xù)性記載史事，形式類似于至今尚存的《春秋》，這種編年體史籍，標(biāo)志中國史學(xué)的產(chǎn)生。①戰(zhàn)國時期，私家史學(xué)產(chǎn)生并且快速發(fā)展，對官方史學(xué)有所超越，《國語》、《左傳》是卓有成就的代表作。西漢司馬遷的《史記》，將私家撰史水平提到一個新的高峰。而東漢政權(quán)改變了官方僅僅記錄史事、僅僅在宮廷留存史料的做法，著手纂修意圖流傳于世的史書著作，即紀(jì)傳體本朝國史《東觀漢記》。中國古代官方不僅記錄史事以形成史料，而且編纂成品的、著述性的和流傳于世的史書，并不是隨便哪個國家和民族都會出現(xiàn)的文化現(xiàn)象。只有中國古代具備原發(fā)性產(chǎn)生官方史學(xué)的土壤，其一因是中國官方有源遠(yuǎn)流長的“殷鑒”理念，導(dǎo)致官方自歷史的反思進(jìn)而作歷史的描述；其二因是中國史學(xué)原由官方的記史體制而產(chǎn)生，官方記史在起始上遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于私家所作的任何記史、修史活動；其三因是私家史學(xué)一度超越官方有所創(chuàng)新，更推動官方對歷史問題的注重，特別是司馬遷著成《史記》，氣度宏大、文采飛揚，但卻與朝廷統(tǒng)治者的思想明顯歧異，刺激了東漢朝廷。漢明帝說：“司馬遷著書，成一家之言，揚名后世，至以身陷刑之故，反微文刺譏，貶損當(dāng)世，非誼士也?！雹谝舱沁@位皇帝，決心開始由官方纂修本朝紀(jì)傳史。從此，在中國形成官方史學(xué)與私家史學(xué)兩條互補、互動又互有排抑的發(fā)展軌道，這是古代中國傳統(tǒng)史學(xué)繁榮的重要原因。
中國傳統(tǒng)史學(xué)的繁榮狀況，可以圖譜化地描述為三個方面。
第一，形成多種編纂形式、多種內(nèi)容構(gòu)成的史籍并立發(fā)展的局面。自三國、兩晉時期，史學(xué)的發(fā)展就開始了多方向的探索，最后不僅確立了編年體、紀(jì)傳體與紀(jì)事本末體等三種適于撰寫一代全史的修纂形式，而且形成《通典》、《通志》、《文獻(xiàn)通考》(合稱“三通”)與其后接續(xù)到“十通”的序列，加之“會要”、“會典”等史籍，成為中國古代典章制度史和文化體制歷史的完整記述。另外，唐朝之后朝廷修史制度組織嚴(yán)密、機(jī)能完備，構(gòu)建了官方起居注、時政記、實錄、國史等記史、修史的格局。各個朝代雖繁簡不一，但以皇朝實錄為中心的編纂活動，從未廢止，更有地方官纂修方志直至中央政權(quán)編輯全國性“一統(tǒng)志”③以及私家撰著歷史地理學(xué)專著，自成一大史籍系列。出上述骨干性歷史撰述外，其余“別史”、“雜史”、“傳記”、“史評”等名目還多，具有總結(jié)性的清朝《四庫全書》把史部之書分作15大類，每種類目內(nèi)均有傳世佳作。中國傳統(tǒng)史學(xué)遺產(chǎn)如此多樣、豐富之圖景，在世界各國中無與倫比。
第二，中國多種不同體式的史籍，都組成從先秦以來歷朝歷代的史籍序列，如紀(jì)傳體史書由司馬遷《史記》開先，班固改撰西漢斷代史，此后歷代皆有一部“正史”。編年體史籍的時間線索更加明晰，《資治通鑒》紀(jì)事始于戰(zhàn)國時期而止于五代，隨后就有《資治通鑒前編》、《續(xù)資治通鑒》等書補前續(xù)后，紀(jì)事本末體史書、《資治通鑒綱目》等亦如此例，甚至補與續(xù)者不止一家?！叭ā泵媸篮螅郊覛v有續(xù)補，至清朝則有官方續(xù)修組成“九通”，清季又有劉錦藻在朝廷支持下撰成《清續(xù)文獻(xiàn)通考》。這種傳統(tǒng)，也在方志纂修上得到體現(xiàn)，明清時期且有地方志經(jīng)若干必當(dāng)續(xù)修的官方規(guī)定。自古中國的史籍前承后繼，拾遺補闕，不留空白，構(gòu)成一幅時間上連續(xù)性的圖譜。
第三，中國古代的歷史記載，關(guān)注的空間范圍十分廣大，這以紀(jì)傳體史書最為突出。司馬遷《史記》是一部宏大的通史，不僅時間上通貫古今、內(nèi)容上通載萬有，而且力求地域上通達(dá)廣遠(yuǎn)。其《朝鮮列傳》、《西南夷列傳》、《匈奴列傳》、《大宛列傳》等篇記述了域外民族政權(quán)的歷史沿革、地理風(fēng)情以及與漢朝的關(guān)系，尤其是《大宛列傳》，記載了張騫開通西域獲得的對中亞、西亞的認(rèn)識，內(nèi)容涉及安息、條支(今伊朗和伊拉克一帶)，是包含了一切所見、所聞的空間區(qū)域。此后的紀(jì)傳體正史雖多非通史，但基本繼承了《史記》放開視野的撰著風(fēng)格，周邊民族、域外政權(quán)往往皆采入記載。如范曄《后漢書》在記述西域區(qū)域時，就提出遠(yuǎn)方的“天外之區(qū)”因為“不率華禮，莫有典書”，因此應(yīng)當(dāng)由漢人史籍“備寫情形，審求根實”。④此后的官修正史，記述“四裔”、“外國”或外“夷”，基本成為必備內(nèi)谷，惟懷有“天朝上國”的自大觀念，不屑于出境考查，所載不免依從傳聞而有所失實。而私家著述得之實地旅行者頗多，起到了一定的補充作用，如唐玄奘《大唐西域記》、元周達(dá)《真臘風(fēng)土記》、明鞏珍《西洋番國志》、清嘉慶年間據(jù)謝清高口述成書的《海錄》，等等。所有這些，顯示了中國傳統(tǒng)史學(xué)并不自甘閉塞，而是具有在空間視野上擴(kuò)大記述范圍的意念。
對于中國史籍形式多樣、著述豐富，以及時間上自古及今的連續(xù)性，史學(xué)史研究中已經(jīng)多有論述，但關(guān)于中國史籍記述空間范圍的問題，尚少言及。除此之外，中國傳統(tǒng)史學(xué)還有另一空間圖譜，即向外傳播于周邊的民族和國度，引起重大的社會和文化影響，這在現(xiàn)有中國史學(xué)史著述中，尚屬空缺，值得引為重視。古代中國的史學(xué)外傳，主要是在東亞地區(qū)各族、各國范圍內(nèi)運行，提出在東亞視域下研究中國史學(xué)史，不僅是十分必要的，也是相當(dāng)迫切的學(xué)術(shù)問題。
二、史學(xué)史研究應(yīng)當(dāng)納入史學(xué)的外傳與影響
迄今出版的中國史學(xué)史專著，已經(jīng)超過20部，數(shù)量相當(dāng)可觀。但絕大多數(shù)并未述及中國古代史學(xué)在東亞區(qū)域內(nèi)的傳播與影響問題。而中國史學(xué)東傳日本、朝鮮半島，則是不爭的史實，其中重要情節(jié)是否屬于中國史學(xué)史的內(nèi)容范圍？是否應(yīng)當(dāng)在中國史學(xué)史著述內(nèi)予以重彩一筆的描述？此乃關(guān)乎整個史學(xué)史學(xué)科的研究理念，不能不辨析清楚。
中國或其他國家的通史著述，只要篇幅相當(dāng)，總會記述本國與其他國家的文化交流、經(jīng)濟(jì)來往、軍事觸碰等歷史內(nèi)容。中國通史的著述中，大多包含中國文字、藝術(shù)、醫(yī)藥、建筑等傳入朝鮮、日本的史實內(nèi)容，可見作為一種文化形態(tài)的史學(xué)，如果確實存在外傳和發(fā)揮影響的事實，在中國史學(xué)史乃至通史中敘述，是理所當(dāng)然的。事實上中國通史著述也偶爾講到中國史籍在域外的流布，中國史學(xué)史的著述也有的講述了諸如《史記》對外域的影響。但是中國傳統(tǒng)史學(xué)整體性的修史理念、修史方法、修史體制外傳及其影響，往往被缺略，這是因為文字、建筑、書籍的外傳具有實體物象，便于觀察、掌握，而史學(xué)整體文化形態(tài)的對外影響往往不好直接顯現(xiàn)，而這正好蘊含了中國傳統(tǒng)史學(xué)對外影響的深刻性、重要性，中國史學(xué)史研究更加有責(zé)任將之揭示，并且推行到中國通史的敘述之中。
或許有人認(rèn)為：中國史學(xué)在外域的影響，可以歸屬于外國史學(xué)史研究和論述。此說非是。政治交涉、經(jīng)濟(jì)來往以及文化事業(yè)的跨境交流，是相關(guān)各國的歷史著述都應(yīng)當(dāng)關(guān)注的內(nèi)容，但具體情況不很相同。在當(dāng)前歷史學(xué)未能擺脫現(xiàn)實政治擾動的條件下(東亞地區(qū)尤其顯著)，歷史上的政治交涉，在不同國家的主流史學(xué)中往往有著迥異的解讀和敘述，經(jīng)濟(jì)關(guān)系也有不少問題受到政治的牽連，至于文化交流史，受狹隘民族主義情緒的影響亦未可低估。迄今日本、韓國的史學(xué)研究，都未能深入關(guān)注中國傳統(tǒng)史學(xué)傳入和發(fā)揮作用的問題，某些論述甚至刻意淡化中國文化的影響。例如坂本太郎《日本的修史和史學(xué)》開篇即為“歷史書的萌芽”，為屏蔽中國傳統(tǒng)史學(xué)的影響，將含義縹渺、未知內(nèi)容的“帝紀(jì)”、“舊詞”升格為“日本最早的歷史書”，⑤看作日本史學(xué)的起源。實際上，日本同一時期的文獻(xiàn)對此就有“帝紀(jì)”、“先紀(jì)”、“本辭”、“舊辭”、“敕語”等不同的隨意稱謂，尚無固定名稱，可以判定這些舊的資料只是官方與諸多私家的隨意雜錄，散碎支離，不成體系，根本談不上“歷史書”的性質(zhì)。公元7世紀(jì)末到八世紀(jì)初，日本在唐朝文化的影響下開始形成明晰的官方修史意識，公元712年成書的《古事記》3卷，是日本第一部體現(xiàn)自覺修史意識的現(xiàn)存之書，但撰成的結(jié)果則是多采神話、傳說、歌謠、趣事，乃以文學(xué)色彩為主，又不重視歷史事件及其時間因素，難以視為規(guī)范的史籍。8年之后，即公元720年修成的《日本書紀(jì)》30卷，才可視為日本史學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志，其書以漢字撰寫，編纂方法、紀(jì)年方式皆雷同于中國的編年史。
朝鮮半島與中國大陸連接，曾經(jīng)完全隸屬于西漢政權(quán)，受內(nèi)陸傳統(tǒng)文化的影響源遠(yuǎn)流長，無可否認(rèn)。但后來的歷史變遷、政權(quán)分合十分復(fù)雜，至今中外史學(xué)界在政治觀念擾動下，對相關(guān)歷史問題的論述分歧甚大。例如存在過幾百年的“高句麗”政權(quán)是否可以視為近代朝鮮、韓國的歷史前緣？“高句麗”是否就等同于后來的“高麗”？對此類基本問題的觀點尚完全相反，因此探討朝鮮半島史學(xué)的產(chǎn)生問題，就更加復(fù)雜。解決問題的出路，必須在整個東亞的視域下進(jìn)行史學(xué)史研究，對朝鮮半島的歷史與史學(xué)，不能孤立、片面地看待，這涉及整個史學(xué)研究的理念轉(zhuǎn)換。
東漢時期官方記史而且修史，使傳統(tǒng)史學(xué)的對周邊滿足的影響力大為增強。西晉之末，政權(quán)崩潰，少數(shù)民族政權(quán)紛紛建立，爭奪北方地區(qū)，戰(zhàn)亂頻發(fā)，史稱十六國時期。十六國內(nèi)大多出現(xiàn)了記史、修史現(xiàn)象，首先是其境內(nèi)的漢人學(xué)者私下記述所在之國史事。這些漢人即使在所在國為官，其私自撰史也不能說是該少數(shù)民族政權(quán)的修史活動。例如氐族前秦政權(quán)的君主苻堅，因史籍記載觸犯忌諱，盡加焚毀，而“著作郎董誼追錄舊語，十不一存”，董誼的做法當(dāng)然不是苻堅政權(quán)的史學(xué)活動。其他如和苞撰《漢趙記》，田融撰寫《趙書》，前秦滅亡后趙整“隱于商洛山，著書不輟”，⑥均屬此類。其次是十六國政權(quán)官方的記史、修史。這在《晉書·載記》與《史通·古今正史》有豐富的記載，羯族石勒后趙政權(quán)、氐族前秦政權(quán)、鮮卑族慕容氏建立的前燕、后燕和南燕政權(quán)、匈奴族劉淵后漢政權(quán)、鮮卑拓跋部北魏政權(quán)等，都進(jìn)行過官方記史或修史。雖然修史官往往任用漢人，仍屬于少數(shù)民族政權(quán)的史學(xué)活動，這延續(xù)到南北朝時北朝的各個政權(quán)，乃是在中國傳統(tǒng)史學(xué)的影響下產(chǎn)生和發(fā)展。當(dāng)時的高句麗、百濟(jì)和新羅，與上述少數(shù)組政權(quán)的地位完全相同，既可以有漢人學(xué)者入其境、任其官而私下撰史，也可能出現(xiàn)官方從事的修史活動。朝鮮古籍《三國史記》載：“百濟(jì)開國以來，未有以文字記事，至是得博士高興，始有書記。然高興未嘗顯于他書，不知其何許人也。”⑦既言“得博士高興”，則這個“高興”其人，應(yīng)是避居于百濟(jì)的漢族文人，而“書記”到底是私下的史事筆記，還是朝廷的史事記錄？則含義模糊不清?！度毡緯o(jì)》有相當(dāng)多引述《百濟(jì)本記》的條文，頗具準(zhǔn)確的具體時間，應(yīng)當(dāng)是類似起居注一樣的官方史事記錄，紀(jì)事大體與《三國史記》記述“博士高興”的時間相當(dāng)，⑧可以認(rèn)為百濟(jì)國較早具有編年形式的歷史記錄。
什么是史學(xué)？什么是史學(xué)的產(chǎn)生？這不能隨意降低標(biāo)準(zhǔn)。凡稱為“學(xué)”，必當(dāng)有其體系，構(gòu)成知識系統(tǒng)。凡稱為某一“學(xué)”的產(chǎn)生，不能是火花一閃，多年不見，必須顯示一定程度的持續(xù)性。其基本的最低要求是：
1.定義確切、界域分明，其學(xué)科人物、內(nèi)容、宗旨、特點清清楚楚，不能混沌一片。
2.知識結(jié)構(gòu)具備時空的連貫性與邏輯的條貫性，不能單一簡陋也不能支離破碎。
3.形成對于其知識系統(tǒng)或知識載體運作的自覺意識和較為理性的認(rèn)識。
4.具有發(fā)展的繼進(jìn)性和系統(tǒng)的開放性，即能夠在廣度和精度上繼續(xù)發(fā)展，擁有一段時期的持續(xù)進(jìn)展，并且與其他文化體系有所交叉及互動。
根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，我們不要將中國古代的煉丹術(shù)說成化學(xué)工業(yè)或化學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生，不要將“曹沖稱象”的故事等同于物理學(xué)的阿基米德定律。同樣，也不要將支離零碎、內(nèi)容模糊、虛實參雜的史料之書視為史學(xué)建立的標(biāo)志。《三國史記》記載：新羅官員伊異斯夫奏曰：“國史者，記君臣之善惡，示褒貶于萬代，不有修撰，后代何觀？王深然之，命大阿居柒夫等廣集文士，俾之修撰?！雹徇@個上奏，語義、語詞都直接來自中國傳統(tǒng)史學(xué)的影響，而纂修活動并無下文，并且新羅政權(quán)幾百年內(nèi)也再無類似的舉措，恰恰說明新羅雖受到中國傳統(tǒng)史學(xué)意識的影響，但整體上卻不具備建立完備史學(xué)文化的必要條件。但此前有了統(tǒng)治政權(quán)的史事記錄，則完全可能，據(jù)徐建順的文章考訂，《三國史記》多處提到新羅的“古記”，應(yīng)于公元402年之后有了類似起居注的歷史記錄，因為此后的新羅王世系才比較清晰可信。⑩
因此，日本史學(xué)的產(chǎn)生，是以《日本書紀(jì)》的纂修為開端。朝、韓史學(xué)的產(chǎn)生，尚須深入探索，百濟(jì)官方記錄史事早于新羅，約于4世紀(jì)末，相當(dāng)于東晉后期，可視為朝、韓史學(xué)的最初產(chǎn)生，正與十六國各個政權(quán)初涉記史、修史的時代相同，其余支離零散的私家雜撰，無足輕重。日本與朝鮮半島史學(xué)的萌發(fā)，都是得自中國傳統(tǒng)史學(xué)的影響，憑據(jù)確鑿，毫無疑義。必須在整個東亞視域內(nèi)考察，方能將史學(xué)發(fā)展和流傳的來龍去脈理清。將中國傳統(tǒng)史學(xué)史研究的視域，擴(kuò)展為整個東亞地區(qū)，乃學(xué)術(shù)上求真、求是所必需，既體現(xiàn)治學(xué)的責(zé)任感，也具備重要、深刻的意義。當(dāng)然，中國史學(xué)史不可將東亞各國的史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r全盤吞并，但傳統(tǒng)史學(xué)的外傳導(dǎo)致相關(guān)區(qū)域產(chǎn)生史學(xué)的過程，以及發(fā)揮何等巨大的社會影響，則必須深加研討，責(zé)無旁貸。
三、中國史學(xué)史研究擴(kuò)展視域的學(xué)術(shù)意義
中國傳統(tǒng)史學(xué)史研究擴(kuò)展為東亞視域，完全出于學(xué)術(shù)深化的考慮。待到近現(xiàn)代，則不能不繼續(xù)延伸，關(guān)注西方史學(xué)的傳來和影響，史學(xué)發(fā)展的實際狀況如此，必當(dāng)實事求是，不應(yīng)躲閃回避。若干年代，歷史研究往往以區(qū)域、國別、民族為單位，國別史占據(jù)主要地位，這是因為政治史研究主導(dǎo)的歷史研究，“國別”概念是解析問題的方便工具。然而這個思維框架，有很大的局限性，令人不由得用現(xiàn)代的國土境界割裂往古史事的宏觀聯(lián)系，近十年以來已經(jīng)受到“全球史”新理念的沖擊，值得引為關(guān)注。史學(xué)史的圖譜不完全重合于政治史的棋局，史學(xué)這種文化形象，發(fā)展和傳播并非局限于一個既定的國別或區(qū)域之內(nèi)。就中國現(xiàn)代的國境內(nèi)外而言，古代傳統(tǒng)史學(xué)對朝鮮半島、日本的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國內(nèi)云貴、青藏地區(qū)的少數(shù)民族。用“國別”方式研究西方史學(xué)史是蹩腳的，用“國別”方式研究中國史學(xué)史則是片面和淺層的。因此，在東亞視域下研究中國傳統(tǒng)史學(xué)史，具有十分重要的學(xué)術(shù)意義，這主要在于：其一，能夠?qū)⑹穼W(xué)史的研究，提升到理論性的層次；其二，顯著加深對于中國史學(xué)發(fā)展之性質(zhì)、地位和作用的認(rèn)識。二者是聯(lián)結(jié)一起，互為促進(jìn)的。
歷史學(xué)具有與政治、經(jīng)濟(jì)以及與神話、詩歌等文化現(xiàn)象，很不相同的特點，就是并非一切地區(qū)和民族都能夠原發(fā)性地產(chǎn)生史學(xué)。如果不是自外部傳播而來，可能很多民族、國家永遠(yuǎn)不會建立史學(xué)。史學(xué)在世界上的產(chǎn)生，有原發(fā)的史學(xué)。例如中國古代和古希臘的歷史學(xué)，在本土依據(jù)一定條件自行萌發(fā)。有次生的史學(xué)，即接受外來史學(xué)文化影響而形成，例如日本、朝鮮半島以及歐、美、非洲多數(shù)國家的歷史學(xué)科。中國古代的傳統(tǒng)史學(xué)，東傳日本和朝鮮半島等域外地區(qū)，形成以中國為核心的東亞史學(xué)文化。另外，又有在古希臘、古羅馬形成和發(fā)展的古代西方史學(xué)，成為世界最有發(fā)展活力的兩大史學(xué)體系。這本是明顯的事實，但如若不擴(kuò)大史學(xué)史探索的視野，不把中國史學(xué)史研究延伸到史學(xué)外傳和異域比較，就不能得出這樣明晰的理論性表述。(11)
在東亞視域下研討史學(xué)史，可以發(fā)現(xiàn)朝鮮半島與日本史學(xué)的產(chǎn)生，首先仿效的是中國傳統(tǒng)的官方史學(xué)，這與十六國、北朝政權(quán)史學(xué)活動的嘗試完全一致，可見官方史學(xué)具有更大的影響力。東漢之前，勢力強大的匈奴等國未曾有過歷史記錄。東漢傳統(tǒng)建立完備的官方史學(xué)之后，情況大變，十六國中比較弱小、存在年限不長的政權(quán)如前燕、后燕、南燕、后秦等，也熱心于記史，可見官方史學(xué)在古代具有很大的文化魅力。很明顯，官方修史可使一個政權(quán)的事跡皆可能長久流傳，可以藉此宣揚統(tǒng)治者的思想價值觀，即所謂“典謨興，話言所以光著；載籍作，成事所以昭揚”。(12)百濟(jì)、新羅、日本政權(quán)，看中的也是這一點。因此，在中國史學(xué)史研究中，必須格外重視官方史學(xué)的問題，將官方與私家視為并立、對等的史學(xué)主體，這是中國史學(xué)區(qū)別與西方史學(xué)的重要特點。史學(xué)史研究的深化，得力于此。
在東亞視域下研究史學(xué)史，自然要作中國史學(xué)與日本、朝、韓史學(xué)的比較。日本、朝鮮半島的史學(xué)是從古代中國輸入的，在各自社會條件下，既承襲了中國史學(xué)的許多傳統(tǒng)，也演化出不同的特色。進(jìn)行這種同中之異的比較研究，了解日本、朝鮮等國對中國史學(xué)的影響接受了什么、舍棄了什么、改造了什么，出于什么社會原因進(jìn)行這種取舍和改造，對于深入認(rèn)識史學(xué)存在和發(fā)展的社會機(jī)制，極有裨益。
中國古代創(chuàng)建完備的官方史學(xué)，其社會政治作用不可小覷，有一般性輔政資治，也可能發(fā)揮出引導(dǎo)歷史方向的功用。例如，兩晉南北朝時期少數(shù)民族政權(quán)仿效內(nèi)陸官方史學(xué)活動，接受漢族文化的歷史觀念，進(jìn)而將自己的祖先銜接于中國古史體系，自稱黃帝、大禹等圣王之后裔，促進(jìn)了民族的大融合。這樣，“傳統(tǒng)史學(xué)與歷史觀已經(jīng)成為古代中國民族融合的最穩(wěn)固的因素，發(fā)揮持久的民族凝聚作用”，“在某種意義上可以說：這一時期，傳統(tǒng)史學(xué)引導(dǎo)了歷史、改變了歷史”。(13)在中國影響下成立的朝鮮、日本官方的史學(xué)，在其社會發(fā)展中所起到的作用也十分巨大，在東亞視域下深入探索，具有廣闊的學(xué)術(shù)空間。
注釋：
①筆者《中國傳統(tǒng)史學(xué)對日本的宏觀影響》一文認(rèn)為：“中國古代準(zhǔn)確的連續(xù)紀(jì)年之所以始于‘共和行政’，是因為此時開始了官方的連續(xù)記事機(jī)制。這種記錄史事的做法被后人承襲和發(fā)揚，形成制度化，導(dǎo)致了史學(xué)的產(chǎn)生?！币姲拈T大學(xué)《南國學(xué)術(shù)》2015年第4期，第46頁。
②見班固《典引·序》，載嚴(yán)可均輯：《全后漢文》卷26。
③隋朝有《區(qū)宇圖志》，唐代有《元和郡縣圖志》，宋代有《太平寰宇記》，從元代起全國性地志稱為“一統(tǒng)志”。今存清朝嘉慶《大清一統(tǒng)志》編纂精良，史學(xué)價值極其重要。
④《后漢書》卷888《西域傳·論贊》，中華書局1965年版，第2934、2931頁。
⑤坂本太郎：《日本的修史與史學(xué)》，沈仁安等譯，北京大學(xué)出版社1991年版，第2頁。
⑥以上見《史通》卷12《古今正史》。
⑦金富軾：《三國史記》卷24《百濟(jì)本紀(jì)》近肖古王三十年(375)條。
⑧參見木下禮仁：『日本書紀(jì)と古代朝鮮』第一章，塙書房1993年版。
⑨《三國史記》卷4《新羅本紀(jì)》，真興王六年(545)秋七月條。
⑩徐建順：《朝鮮早期史書辨析》，《東疆學(xué)刊》2006年第2期。
(11)筆者于《關(guān)于中外史學(xué)比較研究問題的解說》(《山東社會科學(xué)》2011年第9期)一文，最早提出上述見解，希望將中國史學(xué)史研討擴(kuò)展于日本史學(xué)產(chǎn)生問題的探索。
(12)《魏書》卷57《高祐傳》。
(13)喬治忠：《中國傳統(tǒng)史學(xué)對民族融合的作用》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第12期。
聯(lián)系客服
