在王莽手下的將領(lǐng)中，嚴(yán)尤是最厲害的一個(gè)。

嚴(yán)尤曾在一份勸諫中，對周、秦、漢三代的匈奴政策作過一個(gè)簡短評價(jià)。其中，他認(rèn)為自古以來歷代君王，沒有任何人找到了對付匈奴的上策，只有周宣王的政策算是“中策”，而秦皇漢武的政策只是“無策”、“下策”。

如果是平心靜氣的“就史論史”，嚴(yán)尤之論有失偏頗，甚至不乏謬誤。

不過，如果是針砭時(shí)弊的“就事論事”，考慮到王莽愚蠢的政策，嚴(yán)尤之論可謂對王莽政權(quán)的金玉良言！

嚴(yán)尤之論

公元10年，王莽集結(jié)30萬大軍，分6路討伐匈奴。

嚴(yán)尤是當(dāng)時(shí)第5路大軍的統(tǒng)帥，他上書勸諫。

1、匈奴之患（這里的“匈奴”，不是指俠義上的匈奴民族，而是指北方游牧民族之患），已經(jīng)很多年了。

“未聞上世有必征之者”。沒有人主動(dòng)“必征”，企圖一次性解決問題。

周、秦、漢三代，都對匈奴發(fā)起過征伐，但都沒有“上策”。

2、周宣王時(shí)，敵人入侵，周宣王發(fā)起反擊，把敵人打到邊境就回來。

這種把匈奴之患當(dāng)作蚊蟲，趕走就算了，“天下稱明”，可謂“中策”。

3、漢武帝時(shí)，選拔將領(lǐng)，精簡士卒，輕裝深入深入敵境發(fā)起反擊。

這種方略雖然斬獲不少，但匈奴報(bào)復(fù)不休，兵連禍結(jié)，國家空虛，“天下稱武”，可謂“下策”。

4、秦始皇時(shí)，不愿忍受被匈奴騷擾的小恥辱，征發(fā)百姓，修筑萬里長城。

這種方略勞民傷財(cái)，耗費(fèi)國力，最終導(dǎo)致秦亡，可謂“無策”。

由此來看，嚴(yán)尤所謂“上、中、下、無策”，本意并非對歷史人物作所謂排序。

他所說的“上策”，是一勞永逸，徹底解決匈奴問題。這是不可能做到的事情。

所謂“中策”，是指“忍小辱”，只作驅(qū)逐，不作大舉征伐。

所謂“下策”，是指花費(fèi)較大代價(jià)，取得一定勝利。但既不可能徹底解決問題，也耗費(fèi)國力。

所謂“無策”，是指花費(fèi)較大代價(jià)，也無法打擊敵人，最后傾家蕩產(chǎn)，滅亡。

單純以史論史，這種論調(diào)有失偏頗。

就史論史，值得商榷

單就民族政策而言，周宣王顯然不足為法！

敵人來犯，當(dāng)作蚊蟲，趕走了事，短時(shí)間內(nèi)確實(shí)不必“勞師傷民”，但敵人得不到足夠的打擊，時(shí)來時(shí)去，長時(shí)間騷擾國境。每次敵人來犯，周天子都要點(diǎn)燃烽火，召集諸侯，難道就不會消耗周國力嗎？

事實(shí)證明，周宣王的政策并沒有避免國力損耗。雖然名義上有“宣王中興”的美名，但因與少數(shù)民族常年征戰(zhàn)，國力已大為損耗。宣王中后期組織幾次作戰(zhàn)，也以大敗告終，天子威望已大降！

而且，僅僅只是到周宣王的兒子周幽王時(shí)，犬戎就攻破鎬京，西周滅亡?。ㄖ苡耐酢胺榛饝蛑T侯”的說法也說明：周天子王族武裝已經(jīng)無力保衛(wèi)自己?。?/p>

這算哪門子的”明“？

漢武帝的反擊，確實(shí)導(dǎo)致了“海內(nèi)人口減半”，尤其是漢武帝后期的幾次征伐，確實(shí)值得商榷。

但是，大漢的長遠(yuǎn)環(huán)境卻大為改觀。

漢武帝大舉反擊之初，匈奴占據(jù)河南地、河西走廊，可以隨時(shí)威脅長安。經(jīng)過漢武帝的反擊，匈奴被逐出河南地、河西走廊，遠(yuǎn)遁漠北，威脅大減，反而使大漢贏得了近百年相對安定的環(huán)境。

而且，漢武帝前期，收復(fù)河南地、河西走廊的作戰(zhàn)，收益極大，消耗也不大，只是后期幾次遠(yuǎn)跨漠北，勞師遠(yuǎn)征，損耗大、收益小而已。

至于修筑長城，并非秦始皇“原創(chuàng)”，戰(zhàn)國時(shí)，秦、趙、燕都修筑了防御匈奴的長城。

秦始皇對“河南地”，以蒙恬為將，堅(jiān)決收復(fù)，然后以農(nóng)耕-游牧分界線為界，修筑長城防御，是利在千秋的，后世歷代也多以長城抗擊游牧民族。

修筑長城，并非秦始皇“原創(chuàng)”，戰(zhàn)國時(shí)，秦、趙、燕都為防御匈奴修筑了長城，趙、楚，還為防御秦修筑過長城，也未見諸侯因修筑長城而覆亡的。

因此，修筑長城，其政策本身并不意味著一定會透支民力，只是組織上或許操之過急、過激，引發(fā)動(dòng)亂而已！

漢武帝的反擊、秦始皇修長城，就政策而言，并不意味著必然出問題，只是具體組織上出現(xiàn)問題而已！

嚴(yán)尤之論，將組織上出現(xiàn)的問題，一味歸結(jié)于政策本身的問題，有失公允。而其對周宣王的評價(jià)，更是不符合歷史事實(shí)。

沒事找事的王莽

就史論史，嚴(yán)尤之論有失公允。

但就事論事，這些話說給王莽聽，則可謂針砭時(shí)弊！

王莽討伐匈奴，純屬“作”！

有道是“前人栽樹，后人乘涼”。經(jīng)過西漢的大規(guī)模反擊，邊境形勢已經(jīng)大為好轉(zhuǎn)。

當(dāng)時(shí)，匈奴等少數(shù)民族，對中原王朝基本上臣服，侵?jǐn)_已經(jīng)不多。

王莽登基后，沒事找事！

為了宣揚(yáng)他代漢是“天意所迫”，他更改少數(shù)民族首領(lǐng)稱謂（很多王降為侯），并派遣龐大使團(tuán)，以新的印綬替換舊印綬。

其中，他以新印的“新匈奴單于章”，更換舊的“匈奴單于璽”。

去“璽”加“新”，意思就是表明：匈奴單于與新朝官吏一樣，都是臣下！

換印后，匈奴大怒，出兵進(jìn)攻邊塞，由此戰(zhàn)事才發(fā)！

對于匈奴的反應(yīng)，王莽決定大舉征伐，集中30萬大軍，兵分6路，企圖大舉深入，一舉擊破！

王莽的部署，戰(zhàn)線西起甘肅河西走廊，經(jīng)今寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、河北，直至今北京東北與河北交界。

可以說，兵力之大，戰(zhàn)線之長，已經(jīng)超過了當(dāng)初漢武帝時(shí)期！

可以說，王莽的軍事部署，與其說真的要打擊匈奴，倒不如說是一次炫耀國力的表演！

而先抵達(dá)邊境的部隊(duì)屯留騷擾邊民，內(nèi)陸則借征發(fā)之機(jī)侵?jǐn)_小民，已經(jīng)引發(fā)社會危機(jī)！

針砭時(shí)弊

因此，嚴(yán)尤之論，可說給王莽聽，謂“針砭時(shí)弊”的金玉良言。

這次戰(zhàn)爭，起因并不是人家非要作亂，而是王莽毫無必要的羞辱人家。

因此，不必“必征之”。

如果非要去征伐，吸取周、秦、漢教訓(xùn)，也應(yīng)該不要?jiǎng)诿駛?cái)。

即使像漢武帝時(shí)期“選將練兵，約兵賁糧”，取得勝利，也只是“下策”。

何況，從國內(nèi)形勢、戰(zhàn)場環(huán)境、對手戰(zhàn)術(shù)等5個(gè)角度看（嚴(yán)尤分析），此次征伐，比漢武帝時(shí)期更勞民傷財(cái)，卻更難見成效！

因此，嚴(yán)尤以古論今，提出勸諫。

隨后，嚴(yán)尤又提出：如果必須征伐，不如就讓我?guī)ьI(lǐng)精銳，深入霆擊，教訓(xùn)教訓(xùn)他們吧！

嚴(yán)尤之論，既針砭時(shí)弊，也提出了補(bǔ)救方法，可謂精當(dāng)！

可是，遇到王莽這樣的老板，嚴(yán)尤算是倒霉！

倒霉的嚴(yán)尤

遺憾的是，王莽沒有聽從嚴(yán)尤的意見，“轉(zhuǎn)兵谷如故，天下騷動(dòng)”。

毫無意外，征伐匈奴大敗。

更嚴(yán)重的是，和匈奴一樣，東北、西南，各地的少數(shù)民族也紛紛起事，王莽陷入了與各少數(shù)民族的連番大戰(zhàn)。

嚴(yán)尤本人在這些征伐中，表現(xiàn)算不錯(cuò)的。

他誘殺高句麗王侯，扼殺高句麗之亂于萌芽，展現(xiàn)出不俗的軍事、政治才能。

不過，獨(dú)木難支！

此后，天下豪杰并起。

盡管嚴(yán)尤領(lǐng)兵，但王莽卻不輕易授予兵符，要求嚴(yán)尤每次行動(dòng)都要上報(bào)，否則就要以“弄兵”處置！

昆陽之戰(zhàn)，嚴(yán)尤指出：不應(yīng)該頓兵小城，應(yīng)該直撲宛城。可惜，統(tǒng)帥王邑不采納，非要“前歌后舞”···

結(jié)果···昆陽大??！

最后，嚴(yán)尤投靠汝南起兵的劉望，并在不久后被殺。

總的來看，嚴(yán)尤是新莽朝中最有能力的將領(lǐng)，只是，跟著王莽這樣的老板，只有倒霉。

總的來說，嚴(yán)尤之論，如果單純就史論史，有失偏頗。

不過，嚴(yán)尤之論，并非單純歷史探討，而是勸諫王莽，要求王莽改變其錯(cuò)誤的民族政策，安國養(yǎng)民，穩(wěn)固朝政。

就這個(gè)角度看，嚴(yán)尤之論，不失為對王莽的金玉良言，也展現(xiàn)出嚴(yán)尤相當(dāng)?shù)能娛隆⒄尾拍堋?/p>

遺憾的是，王莽實(shí)在太“穿越”，其所采取的策略，比所謂“無策”更低劣，最后，新莽政權(quán)迅速土崩瓦解，也就不足為怪了。