強(qiáng)迫“調(diào)皮、學(xué)習(xí)不好的學(xué)生”戴上綠領(lǐng)巾，是一種沒有人性和人道的教育暴力，它比古代給罪犯臉上刺字更滑稽、更殘忍，這種貼標(biāo)簽的做法，只會傷害孩子的幼小心靈。
如果說，武漢五道杠的做法，是以“激勵”的思路，將小學(xué)生中的極少數(shù)人，自“適合佩戴紅領(lǐng)巾”的層次往高處拔，西安綠領(lǐng)巾的做法，則是以“偽激勵”的思路，將小學(xué)生中的一部分人，自“適合佩戴紅領(lǐng)巾”的層次往低處抑。二者共同的錯誤，一是明顯違反了《中國少年先鋒隊隊章》的明文規(guī)定，將學(xué)生人為分成三六九等，讓孩子客觀上受著嘲弄和人格貶低；二是將教育的政治功利主義與應(yīng)試教育的分?jǐn)?shù)評價掛鉤，讓兩個現(xiàn)行教育的弊端集中放大，使尚無辯別能力的孩子自小便被一種錯誤的、扭曲的評價體系鍛造著。
正因如此，當(dāng)初人們抨擊惡搞五道杠，并非與一個孩子過不去，而是針對教育工作者那“自作多情”地“創(chuàng)新發(fā)揮”，進(jìn)行毫不留情的質(zhì)疑譏諷；綠領(lǐng)巾的被家長不認(rèn)可，被網(wǎng)友炮轟，也是基于同樣道理，而按贊賞教育為主的思路，這“為害”面更大的用綠領(lǐng)巾將所謂“差生”標(biāo)簽化的做法，顯然比五道杠更讓人厭惡。
用某些特殊的標(biāo)識將不同的人標(biāo)出無疑是一種野蠻而非文明，納粹德國當(dāng)年的舉動也印證了這一點(diǎn)。在猶太人大屠殺期間納粹使用一個黃色的大衛(wèi)星來標(biāo)志猶太人。從1941年9月6日開始在所有德國占領(lǐng)區(qū)內(nèi)6歲以上的猶太人必須佩帶一個印有黃色大衛(wèi)星，中間寫有“Jude”（德語：猶太人）的袖章。在被占波蘭猶太人必須帶一個白色的，印有藍(lán)色大衛(wèi)星的袖章，此外他們衣服的前部和后部也必須帶有類似的標(biāo)志。在集中營被關(guān)押的猶太人也必須佩帶類似的標(biāo)志。
當(dāng)時德國占領(lǐng)猶太區(qū)以后，將他們統(tǒng)一管轄在一起，每人都登記，然后發(fā)袖標(biāo)，猶太人并不知道這樣是方便以后送他們?nèi)ゼ袪I。如果不帶袖標(biāo)肯定會被黨衛(wèi)軍殺害。而且還有蓋世太保整日巡邏想不帶都不行。而就是這種野蠻卻被西安這所小學(xué)的管理者們當(dāng)成了文明來對待自己的學(xué)生，對于身為教育者的學(xué)校的校長、老師來說無疑是一種悲哀。
《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的受教育權(quán)，應(yīng)當(dāng)關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生；對品行有缺點(diǎn)、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助、不得歧視。”而學(xué)校僅僅因為孩子表現(xiàn)不好，學(xué)習(xí)欠佳，就給他們戴綠領(lǐng)巾，是歧視行為，也是侵權(quán)行為，與素質(zhì)教育宗旨和法律精神背道而馳。教育家蘇霍姆林斯基說得好：“漂亮的孩子人人喜歡，只有對丑孩子的愛才是真正的愛?！苯o部分學(xué)生戴綠領(lǐng)巾，不論解釋多么冠冕堂皇，老師多么“苦心”，也是對“差生”的歧視，教育者失掉了師德與責(zé)任。
教育有句名言“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”。成績差、表現(xiàn)不好的學(xué)生并非無可救藥。作為教育者本應(yīng)該與孩子多交流、多溝通，用溫暖、真情去感染孩子，抽出時間輔導(dǎo)孩子。幫助孩子尋找適合自己的學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)習(xí)興趣。學(xué)校對“差生”如此另眼相看，人為給他們貼標(biāo)簽，讓他們在其他同學(xué)面前抬不起頭，這不僅會激怒家長，更會刺痛孩子的自尊心，讓幼小孩子產(chǎn)生逆反、孤僻心理，甚至給孩子終生留下可怕的心理陰影。
聯(lián)系客服
