我們前面的課程曾經(jīng)提到，不少落后國家容易陷入“蒙博托陷阱”。那么，如何克服“蒙博托陷阱”呢？

顯然，這就涉及到社會(huì)如何控制權(quán)力這個(gè)基本問題。我們第二模塊曾經(jīng)專門討論過。解決問題的辦法，包括用法治來約束權(quán)力、用分權(quán)來限制權(quán)力、用選舉和投票來管住權(quán)力、用司法審查來控制權(quán)力，等等?？傊@是一套很復(fù)雜的制度解決方案。

盡管這套方案很復(fù)雜，但我們一般人最容易想到的是，民主是克服“蒙博托陷阱”的首要方案。為什么呢？因?yàn)槊裰魇欠乐箼?quán)力胡作非為的最直接辦法。但問題是，民主體制在一個(gè)發(fā)展中國家能夠落地生根嗎？

民主轉(zhuǎn)型的困境

過去，很多學(xué)者傾向于認(rèn)為，民主化并不難。有人甚至說，民主化不就是簡(jiǎn)單的三部曲嗎？一是舊體制衰敗，二是新體制建立，三是新體制鞏固。你看，就這樣，民主就大功告成了。

著名思想家胡適先生在20世紀(jì)30年代甚至還撰文說，民主政治就是幼稚園的政治。這里的幼稚園，就是幼兒園的意思。他的觀點(diǎn)很明確，跟獨(dú)裁政治相比，民主政治的要求反而是更低的。

但問題是，為什么不少國家的民主轉(zhuǎn)型都遭遇了挫敗呢？我把這個(gè)現(xiàn)象稱為民主轉(zhuǎn)型的難題或困境。拿我們熟悉的泰國來說，它就陷入了這種民主轉(zhuǎn)型的困境，而且?guī)缀蹼y以自拔。

過去二十多年，泰國重復(fù)著一種周期性的模式：先是舉行民主選舉，然后是敗選陣營(yíng)的抗?fàn)?，包括占領(lǐng)街道、甚至是機(jī)場(chǎng)，直至首都公共秩序的癱瘓。這樣一來，軍方只好出來干政。于是，民主化實(shí)驗(yàn)就失敗了。

這些年，另一個(gè)典型案例是“阿拉伯之春”中的埃及?！鞍⒗骸?，是2010年底開始的一場(chǎng)席卷整個(gè)中東北非地區(qū)的政治抗?fàn)幣c民主運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)劇變中，埃及穆巴拉克維系數(shù)十年的統(tǒng)治垮塌了。

然后，埃及就啟動(dòng)了首次民主大選。在選舉中，自由與正義黨獲勝上臺(tái)。但是，這個(gè)黨是穆斯林兄弟會(huì)控制的一個(gè)組織。不久，在該黨的主導(dǎo)下，埃及通過了一部伊斯蘭化的新憲法，明確把《古蘭經(jīng)》和伊斯蘭教律法作為國家立法的基礎(chǔ)。

但這樣一來，埃及的世俗派就不干了。他們期待的，是一種政教分離的統(tǒng)治。所以，這部新憲法就觸發(fā)了埃及政治生活中最敏感的問題。

結(jié)果是，世俗派和伊斯蘭派的沖突日益升溫。首都開羅再次出現(xiàn)大規(guī)模的抗議與示威。正是在這種情況下，支持世俗派的埃及軍方突然發(fā)動(dòng)政變，并開始鎮(zhèn)壓穆斯林兄弟會(huì)。劇變之后，塞西將軍成了埃及的新統(tǒng)治者。這樣，經(jīng)過一個(gè)輪回，看起來，又一位穆巴拉克式的政治強(qiáng)人崛起了。

好，講到這里，你應(yīng)該已經(jīng)看出來了，我們這里討論的兩個(gè)國家都陷入了民主轉(zhuǎn)型的困境。那么，為什么早期的很多學(xué)者容易低估民主化的困難呢？原因，就在于他們的認(rèn)知地圖。

簡(jiǎn)單地說，他們的這幅認(rèn)知地圖有三個(gè)主要假設(shè)：第一，轉(zhuǎn)型，就是制憲改制；第二，民主憲法一旦制定，大家就一定會(huì)遵守；第三，新制度一定會(huì)比舊制度治理效果好。

然而，這三個(gè)主要假設(shè)都是很成問題的。

轉(zhuǎn)型就是制憲改制嗎？

我們先來看第一個(gè)假設(shè)：轉(zhuǎn)型，就是制憲改制。你肯定知道，政治是一個(gè)系統(tǒng)。無論憲法，還是其他政治制度，都只是這個(gè)系統(tǒng)的一部分。

一個(gè)國家啟動(dòng)民主轉(zhuǎn)型后，制定新憲法、實(shí)施新制度，固然是一項(xiàng)重要內(nèi)容，但絕對(duì)不是政治轉(zhuǎn)型的全部。

即使是發(fā)達(dá)國家，德國100年前的那次政治轉(zhuǎn)型——也就是1918-1919年的政治轉(zhuǎn)型，也遭遇了這個(gè)問題。1918年，德國戰(zhàn)敗，德意志第二帝國就垮臺(tái)了。到了1919年，新的《魏瑪憲法》生效了。

但問題是，這個(gè)新生的民主共和國，固然它的憲法是全新的，但它的議會(huì)、政黨、軍隊(duì)，甚至主要政治家，都是舊的，都是從半威權(quán)的第二帝國直接繼承下來的。

拿政黨來說，1919年前的德國主要政黨，基本功能就是批準(zhǔn)政府預(yù)算。這些舊政黨習(xí)慣的是質(zhì)詢政府，而不是像英國的政黨那樣執(zhí)政。所以，盡管新憲法賦予了多數(shù)派政黨執(zhí)政的角色，但問題是，當(dāng)時(shí)的主要政黨似乎還沒有做好準(zhǔn)備。

如何有效執(zhí)政，對(duì)當(dāng)時(shí)的德國社會(huì)民主黨等大黨來說，成了一項(xiàng)全新的政治任務(wù)。問題是，主要政黨能否通過自身的轉(zhuǎn)型，來勝任這個(gè)新的政治任務(wù)呢？實(shí)際上，還是很難。這也是魏瑪共和國后來遭遇政治危機(jī)的重要原因。

因此，轉(zhuǎn)型，不只是意味著制憲改制。只有制憲改制，而其他條件沒有配套跟進(jìn)的時(shí)候，民主轉(zhuǎn)型是很難成功的。

民主憲法一定會(huì)被遵守嗎？

第二個(gè)假設(shè)是大家一定會(huì)遵守新憲法。這一點(diǎn)也過于理想化了。歷史上，新憲法通過以后，很快就被違反、甚至撕毀的故事，可以說比比皆是。

民國初年，中國先后有過兩部重要的民主共和制憲法。一是1911年公布的《中華民國臨時(shí)約法》，二是1913年公布的《中華民國約法》。

然而，以袁世凱為首的北洋集團(tuán)很快就干出了違憲的事情。不僅如此，國民黨在重要關(guān)頭也不尊重憲法。遇到紛爭(zhēng)，不是選擇政治解決或司法解決，而是傾向于武力解決。這樣，當(dāng)1913年發(fā)生宋教仁被刺案后，民國憲法就完全形同虛設(shè)了。

最近國際上有一項(xiàng)研究指出，在轉(zhuǎn)型期，政治家遵守憲法并不是一種常態(tài)。根據(jù)理性人假設(shè)，當(dāng)憲法條款對(duì)自己有利時(shí)，政治家才會(huì)選擇遵守憲法。當(dāng)憲法條款對(duì)自己不利時(shí)，政治家很可能會(huì)選擇違反憲法。如果是后者，轉(zhuǎn)型往往就容易失敗。

新制度一定會(huì)比舊制度更有效嗎？

第三個(gè)假設(shè)是新制度一定比舊制度更有效。這一點(diǎn)也很不確定。從最低標(biāo)準(zhǔn)來說，新的民主制度，起碼要能運(yùn)轉(zhuǎn)起來，并能解決一國當(dāng)時(shí)面臨的重大挑戰(zhàn)。但是，并不是所有新興民主政體都能做到。

法國大革命之后，1792年就建立起了法蘭西第一共和國。但這種共和政體并沒有給法國帶來好的政治秩序。首先，它導(dǎo)致了從吉倫特派到雅各賓派的恐怖統(tǒng)治，一場(chǎng)原本主張“自由、平等、博愛”的共和革命，淪為暴民的狂歡和血腥的審判。然后，它又導(dǎo)致了國內(nèi)不同教派的沖突，而民主的方法似乎對(duì)此無能為力。最后也是最重要的，法國連續(xù)幾年都處在安全、秩序與法律缺失的狀態(tài)。

這就為法國的重新威權(quán)化，提供了社會(huì)和心理基礎(chǔ)。實(shí)際上，拿破侖的出場(chǎng)，就代表了這樣的社會(huì)需要。對(duì)當(dāng)時(shí)的法國人來說，民主代表了混亂和暴力，而拿破侖則代表了穩(wěn)定和秩序。

法國大革命當(dāng)然只是一個(gè)例子，很多其他國家的新興民主政體也不一定都能實(shí)現(xiàn)有效的治理。比如，泰國的民主政體就難以管控嚴(yán)重的社會(huì)沖突，埃及短暫的民主政體就無法促成宗教和解。

到這里，你可能會(huì)有一個(gè)印象，似乎發(fā)展中國家的民主化都是阻力重重、困難不斷，甚至是難以成功的。但這種印象又過分悲觀了。

我們盡管花很大篇幅分析了發(fā)展中國家民主轉(zhuǎn)型的困難，但其實(shí)它們的轉(zhuǎn)型成功率并不低。拿1974年以來的新興民主國家來說，到目前為止，遭遇轉(zhuǎn)型失敗的國家大約占30%，實(shí)現(xiàn)民主鞏固的國家大約也占到30%，還有40%的國家處在尚未完成轉(zhuǎn)型的中間狀態(tài)。這個(gè)數(shù)據(jù)，是來自于我自己的一項(xiàng)大型跨國研究。

所以，應(yīng)該說，就最近40多年的經(jīng)驗(yàn)來看，發(fā)展中國家民主轉(zhuǎn)型的成功率其實(shí)并不低。而且隨著時(shí)間的推移，許多新興民主國家實(shí)現(xiàn)民主鞏固的可能性還在提高。

政治學(xué)認(rèn)知升級(jí)清單

好，我們這一講的重要啟示是：無論思考一般的政治問題，還是思考民主轉(zhuǎn)型問題，我們更應(yīng)該從物理學(xué)的范式轉(zhuǎn)向生物學(xué)的范式。為什么呢？因?yàn)?strong>政治不是一個(gè)機(jī)械系統(tǒng)，而是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)。

物理學(xué)范式把一種新政體視為一套機(jī)械裝置，只要安裝到一個(gè)社會(huì)中，好像它就會(huì)按照理想的機(jī)械原理來運(yùn)轉(zhuǎn)。但實(shí)際上，一部新憲法并非這樣一套機(jī)械裝置。

生物學(xué)范式把一種新政體視為一個(gè)大型有機(jī)系統(tǒng)的某個(gè)器官。這個(gè)器官能否起作用，還取決于其他與之配套的生命組織。從這種視角看，一部新憲法能否起作用，其他匹配條件的影響往往是關(guān)鍵。比如，政治家與政黨如何操作這樣一部新憲法，就是一個(gè)特別重要的問題。因此，生物學(xué)的視角要比物理學(xué)的視角，更能準(zhǔn)確地把握人類政治生活的真實(shí)。

好，到此為止，我們這一講探討的是部分發(fā)展中國家民主轉(zhuǎn)型的難題。在本講中，泰國這個(gè)國家呈現(xiàn)的是貧富階級(jí)的政治分歧對(duì)泰國民主的影響，而埃及呈現(xiàn)的是宗教派與世俗派的政治分歧對(duì)埃及民主的影響。實(shí)際上，政治分歧始終是發(fā)展中國家必須要面對(duì)的問題。那么，政治分歧究竟會(huì)如何塑造發(fā)展中國家的政治呢？這是我們下一講的主題。