(2013-07-29 18:52:04)
轉(zhuǎn)載▼
真書以平正為善，此世俗之論，唐人之失也。古今真書之神妙，無(wú)出鐘元常，其次則王逸少。今觀二家之書，皆蕭灑縱橫，何拘平正？南宋.姜夔《續(xù)書譜》
■其正書，纖濃得中，剛勁不撓，有正人執(zhí)法，面折廷諍之風(fēng)；至其點(diǎn)畫工妙，意態(tài)精密，無(wú)以尚也。行書黝糾蟠屈，如龍蛇振動(dòng)，弋戟森列，自成一家。宋.朱長(zhǎng)文《續(xù)書斷》
■直如立，行如行，草如走；未有未能立而能行，未能行而能走者也。清.馮武《書法正傳》
■蘇文忠公曰：書法備于正書，溢而為行草，未能正書，而事行草。猶未能莊語(yǔ)，而輒放言，無(wú)是道也。清.梁章鉅《學(xué)字》
■楷法與作行草，用筆一理。作楷不以行草之筆出之，則全無(wú)血脈；行草不以作揩之筆出之，則全無(wú)起訖?？毴谇?，行草須分明。清.朱和羹《臨池心解》
■行書之體，略同于真?！坝谓z斷而能續(xù)，皆契以天真......”。虞世南《筆髓論》
■凡世之所貴，必貴其難。真書難于飄揚(yáng)，草書難于嚴(yán)重，大字難于結(jié)密無(wú)間，小字難于寬綽而有馀。北宋.蘇軾《論書》
■大字雖大而小，小字雖小而大，正書須有草意，草書須有正筆。郝經(jīng)《原古錄》
■蓋行草之筆多環(huán)轉(zhuǎn)，若信筆為之，則轉(zhuǎn)御皆成扁鋒，故須暗中取勢(shì)換轉(zhuǎn)筆心也。清.包世臣《藝舟雙楫》
■以楷法作行則太拘，以草法作行則太縱。不徐不疾，官止神行，胸有成書，筆無(wú)滯體，行書之妙盡矣。清.王澍《論書勝語(yǔ)》
■方圓者，真草之體用，真貴方，草貴圓，方者參之以圓，圓者參之以方，斯為妙矣。然而方圓曲直，不可顯顯，真須涵泳，一出于自然。宋姜夔《續(xù)書譜》
■楷法欲如快馬入陣，草法欲左規(guī)右矩，此古人之妙處也。北宋.黃庭堅(jiān)《論書》.
■古人論真，行書，以不失篆分意為上。后人求其說(shuō)而不得，至以直點(diǎn)斜拂形似者當(dāng)之。清.包世臣《藝舟雙楫》
■小楷難，小草猶難。楷以法勝，草以神勝。法可勉強(qiáng)合，神非絕跡無(wú)行地，不能超脫八法之外，游行九宮之中。清.朱和羹《臨池心解》
■真書以平和為上，而駿宕次之；草書以簡(jiǎn)凈為上，而雄肆次之。清.包世臣《藝舟雙楫》
■真以點(diǎn)畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。唐.孫過(guò)庭《書譜》
■古人草書，空白少而神遠(yuǎn)，空白多而神密，俗書反是。清.劉熙載《藝概》
■篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流暢，章務(wù)撿而便。唐.孫過(guò)庭《書譜》
■芾于真，楷，篆，隸不甚工，惟于行草誠(chéng)入能品。以芾收六朝翰墨，副在筆端，故沉著痛快，如乘駿馬，進(jìn)退裕如，不煩鞭勒，無(wú)不當(dāng)人意。北宋.趙構(gòu)《翰墨志》
■隸書運(yùn)筆有致，章法嚴(yán)明，學(xué)者應(yīng)平心靜氣，痛下功夫，一筆不可偷苛。肉浮血露，方能勢(shì)偉氣壯。清.范公勉《書法述要》
■吾士行曰：“隸書人謂宜扁”，殊不知妙在不扁。挑撥平硬，如折刀頭，方為漢隸。所謂方勁古拙，斬釘截鐵備矣。清.梁章鉅《學(xué)字》
■八分為富于波磔之字體，漢人八分書，筆鋒中出。清.范公勉《書法述要》
