米芾“篆籀氣”說之延續(xù)和嬗變舉隅
篆籀在宋代之后得到了很好的承傳，黃惇先生認(rèn)為元代的書法家有趙孟頫一脈，還有隱士一脈。許多在野書法家受到趙氏的影響，但也有不少的隱士書法家的書法風(fēng)格與趙派迥異。在元蒙的統(tǒng)治下，趙氏注重傳統(tǒng)，竭力恢復(fù)古法，他廣涉楷、行、今草、章草、隸書、小篆與籀書。受其影響，各種書體在元代得到了很大地發(fā)展，吳叡、吾衍、周伯琦等多數(shù)書家以篆隸名世。趙孟頫在書法史上是位諸體皆擅的大家，《元史》本傳云：“（趙）篆、籀、分、隸、真、行草書無(wú)不冠絕古今，遂以書名天下?！?/p>
趙孟頫《六體千字文》局部
我們從他曾寫的《六體千字文》發(fā)現(xiàn)他亦擅寫籀書，其弟子楊載在《趙公行狀》云：“篆則法《石鼓》《詛楚》，隸則法梁鵠、鍾繇?！?趙氏提倡恢復(fù)古法，自然對(duì)米芾有一定的認(rèn)知。元代的劉因?qū)γ总罆ㄒ灿休^深的研究，他在《荊川稗編》道：
字書之工拙，先秦不以為事，科斗篆隸正行草，漢代而下隨俗而變，去古遠(yuǎn)而古意日衰。漢、魏以來(lái)，其學(xué)始盛，自天子大臣至處士，往往以能書名家，變態(tài)百出，法度備具，遂為專門之學(xué)。學(xué)者茍欲學(xué)之篆隸則先秦款識(shí)金石刻、魏晉金石刻、唐李陽(yáng)冰等，所當(dāng)學(xué)也。正書當(dāng)以篆隸意為本，有篆隸意則高古。鍾太傅、王右軍、顏平原、蘇東坡其規(guī)矩準(zhǔn)繩之大匠也。歐率更、張長(zhǎng)史、李北海、徐浩、柳誠(chéng)懸、楊凝式、蔡君謨、米芾、黃魯直萃之以勵(lì)吾氣，參之以肆吾博可也。雖或不工，亦不俗矣。技至于不俗，則亦已矣。
劉因認(rèn)為“正書當(dāng)以篆隸為本，有篆隸意則高古”，我們對(duì)劉因這句話進(jìn)行釋讀，他認(rèn)為楷書帶有篆隸筆意則高古，這與米芾提倡的“篆籀氣”說從本源上講是一致的。
元初陳深也間接地延續(xù)了米芾的“篆籀氣”說，他在《停云閣帖題記》中品評(píng)《祭侄文稿》道：
此帖縱筆浩放，一瀉千里，時(shí)出遒勁，雜以流利，或如篆籀，或如鐫刻，
其妙解處，殆出天造，豈非當(dāng)公注思為文，而于字畫無(wú)意于工反極其工也。
陳深評(píng)價(jià)《祭侄文稿》“或如篆籀”與米芾評(píng)價(jià)《爭(zhēng)坐位稿》“有篆籀氣”一脈相承，他們都用篆籀的眼光來(lái)看顏真卿行書。
明代初期的書法，總體上受趙孟頫和康里巎巎的影響，這一時(shí)期擅長(zhǎng)篆籀的書家亦都是以元代前輩為學(xué)習(xí)對(duì)象的。出現(xiàn)了“三宋”、“二沈”、劉基、宋濂等書家，他們中有不少對(duì)篆籀有一定的研究，且用篆籀來(lái)品評(píng)其它的字體，直接或間接延續(xù)了米芾的篆籀觀。
明代學(xué)者孫鑛在《書畫跋跋》論《趙文敏篆書千文》中道：
余不解篆書，第微識(shí)其意，若能用之真行草間，良是妙境，必欲真作篆，恐終是畫鬼魅手。宋以來(lái)惟徐騎省庶幾。若文敏篆，恐不免似杜工部以詩(shī)法為文耳，果能出騎省上哉？
孫鑛自謙不解書法，他覺得將篆書的筆意融合到真行草間，良是妙境，如果用真書的方法寫篆便是“畫鬼魅手”，可謂一語(yǔ)道破天機(jī)。
孫鑛在《書畫題跋·淳化閣帖十跋》中又跋道：“元章于李瑋家見《武帝帖》，云字有篆籀氣象” ，跋中言米芾以“篆籀氣象”來(lái)評(píng)價(jià)草書《武帝帖》，這條材料足可證明在明代對(duì)米芾書法“篆籀氣”說是有承傳的。
豐坊不但對(duì)篆書的用筆有一定的認(rèn)識(shí)，還對(duì)學(xué)習(xí)書法“必通篆籀”提出要求，還用米芾評(píng)價(jià)行草書作品《中郎帖》、《爭(zhēng)坐位帖》有“篆籀氣象”加以佐證，這也是豐坊對(duì)米芾篆籀觀直接承傳的有力證據(jù)，他在《書訣》 中道：
古大家之書，必通篆籀，然后結(jié)構(gòu)淳古，使轉(zhuǎn)勁逸，伯喈以下皆然。米元章稱謝安石《中郎帖》、顏魯公《爭(zhēng)坐位帖》書有篆籀氣象，乃其證也。
董其昌學(xué)書由唐入晉，以宋人為跳板，對(duì)米芾的書法研究頗深，他認(rèn)為吳
琚學(xué)得最像?！度菖_(tái)集》中有云：
米海岳書“無(wú)垂不縮，無(wú)往不收”，此八字真言，無(wú)等等咒也。然須結(jié)字得勢(shì)，海岳自謂集古字，蓋于結(jié)字最留意，比其晚年始自出新思耳。學(xué)米書者，惟吳琚絕肖，黃華，樗竂一枝半節(jié)，雖虎兒亦不似也。
董其昌不僅對(duì)米芾書法有很深的研究，而且對(duì)米芾的《寶章待訪錄》并不陌生，他曾又云：
今日觀周密《煙云過眼錄》，有陶隱居寫小楷《黃庭外景經(jīng)》與《大洞經(jīng)》，此二經(jīng)尚無(wú)刻石，何論真跡，又有楊凝式書《千文》，今皆無(wú)傳。想見元末國(guó)初，法書尤為衰中之盛，今東南惟晉陵唐氏、姑蘇韓氏、秀水項(xiàng)氏收藏差富，亦漸為好事者所購(gòu)，此中寥寥無(wú)聞。余行游天下，往往地閱千里，無(wú)一卷可入眼者，欲如米老之作《寶章待訪錄》矣。
董其昌在觀王羲之《行穰帖》（圖 3-1）后曾作這樣的評(píng)價(jià)：
其行筆蒼勁，兼篆籀之奇蹤，唐以后虞、褚名家視之遠(yuǎn)愧，真希代之寶
也。
圖 3-1 王羲之《行穰帖》
董其昌酷愛米芾書法，并精研米芾書論，他用“兼篆籀之奇蹤”的字眼來(lái)品評(píng)王羲之的行草書《行穰帖》，這與米芾“篆籀氣”說用詞內(nèi)涵大同小異，此論應(yīng)該是直接受到了米芾“篆籀氣”的影響。
清初書法是晚明書風(fēng)的延續(xù)和碑學(xué)的濫觴?？v觀清代書法的發(fā)展史，大的趨勢(shì)基本為帖派日漸衰微，碑派異軍突起。清代篆隸書的發(fā)展在書法史上形成另外一座高峰。有許多書家不僅取法米芾，還秉承了米芾的“篆籀氣”說。在乾嘉樸學(xué)與金石學(xué)大氛圍影響下的碑派思潮及碑派書風(fēng)，他們對(duì)“篆籀氣”說的理解已然嬗變。
清包世臣在《歷下筆譚》中評(píng)米芾為“海岳如張湯執(zhí)法，比用重輕”，說明他對(duì)米芾書法是有自己見解的。包世臣書學(xué)觀被后世多有詬病，他在《答熙載九問》中曾提出真書以“不失篆分遺意為上”，乍看與米芾書法“篆籀氣”說不謀而合的，其實(shí)已雜糅了碑派的審美觀。包世臣提出他認(rèn)為寫好真書可行的方法 ：
問：自來(lái)論真書以不失篆分遺意為上，前人實(shí)之以筆畫近似者，而先生駁之，信矣。究竟篆分遺意寓于真書從和處見？
篆書之圓勁滿足，以鋒直行于畫中也；分書之駿發(fā)滿足，以毫平鋪于紙
上也。真書能斂墨入毫，使鋒不側(cè)者，篆意也；能以鋒攝墨，使毫不裹者，分意也。有漲墨而篆意湮，有側(cè)筆而分意漓。誠(chéng)懸、景度以后遂滔滔不可止也。
包世臣崇尚北碑，其楷書中也加入了北碑的元素。他認(rèn)為“篆分遺意”與用筆中鋒、側(cè)鋒、用墨有關(guān)，他還用“不失篆分遺意為上”品評(píng)書法高下，顯然有點(diǎn)偏執(zhí)。包世臣推崇北碑，其根本原因是他認(rèn)為北碑最具篆分遺意，這與米芾眼中的“篆籀氣”已大相徑庭。
圖3-2 何紹基臨《張遷碑》
碑派的另一重要人物何紹基在臨寫《張遷碑》（圖3-2）時(shí)參合了篆籀筆法，圓起圓收，用筆中鋒逆入平出，裹鋒重按，回鋒收筆，使線條渾圓厚實(shí)，顫筆緩行澀進(jìn)，筆勢(shì)沉雄，又有自然生動(dòng)的變化，富有強(qiáng)烈的金石味。他在《題李仲云藏瘞鶴銘舊拓本全幅》中云：
自來(lái)書律，意合篆分，派兼南北，未有如子貞此書者。顧水落石出，寒舟仰臥，拓本既不可得，即此全幅本，但使氈臘如法，亦尚可觀也。余來(lái)往江南北，每至焦山，必手拓此銘。又曾蓄水拓二本、及乾隆初年本、為覃溪所題藏者，案頭巾冊(cè)，壁間石障，無(wú)日不在心目也。今夏過松寥，尋至原摩崖處，見米、陸題名及南宮?？淌瑓s未及手拓，為悵然也??
何紹基到鎮(zhèn)江焦山拓《瘞鶴銘》，見米南宮模刻石，至少證明何紹基是對(duì)米芾還是很熟悉的。他所言“意合篆分”與包世臣“篆分遺意”本質(zhì)相同，都是以北碑落腳點(diǎn)。何紹基楷書則從北碑中探求篆隸蛻變?yōu)檎婵能壽E， “派兼南北” 應(yīng)是其師阮元書法理論的延續(xù)。何紹基與米芾篆籀觀相比已經(jīng)發(fā)生變異，其“意合篆分”已打上碑派的烙印。
碑派另一代表康有為尊魏卑唐，其言辭多激越，他褒贊“窮鄉(xiāng)兒女造像”，鼓吹北碑“十美”?？凳蠈?duì)米芾書論有所研究，還對(duì)黃庭堅(jiān)行書用“與篆通”的眼光加以品藻，然其與米芾“篆籀氣”說本意已相去甚遠(yuǎn)?？涤袨橛凇稄V藝舟雙楫》中有詩(shī)二首為證：
南宮書評(píng)妙難量，跳擲偏兼對(duì)越莊。
靈慶池邊遺石在，神峰峻立獨(dú)回翔。
山谷行書與篆通，蘭亭神理蕩飛紅。
層臺(tái)緩步翛翛遠(yuǎn)，高謝風(fēng)塵屬此翁。
康有為認(rèn)為山谷行書深得《蘭亭》三味，出于《瘞鶴銘》而加新理，他幾乎直接將北碑與篆籀用筆等當(dāng)成一回事了，甚是荒謬，這與米芾所欣賞的“篆籀氣” 已是天壤之別。
碑派代表包世臣、何紹基、康有為等都盛贊北碑，他們對(duì)斑駁的金石氣很熱衷，越是模糊不清的碑刻越能讓他們產(chǎn)生好感，他們用戰(zhàn)抖澀行的方法模仿石碑上剝蝕痕跡，甚至用“積點(diǎn)成線”的方法來(lái)體現(xiàn)功力，這也是他們所認(rèn)為的“金石氣”，這與帖學(xué)強(qiáng)調(diào)的書寫性已背道而馳，這是對(duì)北碑的誤讀。
他們還認(rèn)為北碑最具“篆分遺意”、“意合篆分”，這與米芾的篆籀觀已不是同一概念。
隨著大量文物的出土，清代金石學(xué)的大興，客觀上帶動(dòng)書法從帖學(xué)向碑學(xué)發(fā)展，書法家們的眼界得到了拓展，隨著生宣紙出現(xiàn)，羊毫毛筆的普遍運(yùn)用，金石氣的表現(xiàn)及追求，書家的審美觀已逐漸轉(zhuǎn)變，其用筆強(qiáng)調(diào)筆筆中鋒，追求“重、拙、大、厚”的書風(fēng)，提倡“篆隸遺意”，師碑必師名家到無(wú)名書家的取法。鄧石如用篆籀法寫行草書成為自覺。
鄧石如行書四屏
海派代表趙之謙，更是碑學(xué)的實(shí)踐與倡導(dǎo)者，他能將篆隸筆意融入書、畫、印的創(chuàng)作中成績(jī)斐然。吳昌碩窮盡一生寫石鼓文，參篆籀法寫行草，以書入印，以書入畫，大氣磅礴堪稱楷模。李瑞清、曾熙等人用筆曲折蠕動(dòng)，行筆澀進(jìn)抖顫，以追求金石的斑駁感為目標(biāo)，這是對(duì)“古”完全抵牾的闡釋。
值得一提的是碑派代表書家一方面延續(xù)米芾的篆籀觀，另一方面其篆籀觀已發(fā)生了異化。
｜結(jié)語(yǔ)｜
筆者從米芾的《海岳名言》等相關(guān)論著中，發(fā)現(xiàn)米芾對(duì)篆籀及“篆籀氣”有許多重要的論述，這也是研究米芾篆籀觀的主要立論依據(jù)。在研究過程中，發(fā)現(xiàn)米芾崇古，他對(duì)晉唐書家多有微詞，并發(fā)現(xiàn)米芾十分喜愛篆籀，他書寫篆籀、評(píng)論篆籀，且能以篆籀法寫行草，這也是他能提出“篆籀氣”充分必要條件之一。
筆者根據(jù)米芾相關(guān)書論，對(duì)書論中能反應(yīng)其篆籀觀的進(jìn)行了梳理。研究發(fā)現(xiàn)米芾認(rèn)為篆籀應(yīng)該具有圓、中鋒、裹鋒、字形大小不一、象形、古雅等特點(diǎn)，這也是米芾篆籀觀的基本內(nèi)核。研究還認(rèn)為米芾是“篆籀氣”說的發(fā)軔者，并認(rèn)為他眼中的“篆籀氣”作品，應(yīng)參“篆籀意”來(lái)書寫其它字體。米芾用“篆籀氣”一詞評(píng)價(jià)草書等字體可謂獨(dú)創(chuàng)，“篆籀氣”說是米芾篆籀觀的核心內(nèi)容。
筆者主要從篆籀、“篆籀氣”的本體出發(fā)，探討米芾的學(xué)書歷程，進(jìn)一步闡述了米芾“篆籀氣”說形成的歷史背景，對(duì)米芾“篆籀氣”說的提出和表現(xiàn)等方面材料進(jìn)行了挖掘。筆者還研究了米芾篆籀觀在后世的延續(xù)與嬗變，研究發(fā)現(xiàn)其 “篆籀氣”說在后世得到了很好的延續(xù)，碑派書家誤認(rèn)為北碑最具篆隸遺意，其用筆模仿那種風(fēng)雨剝蝕的痕跡，用筆曲折蠕動(dòng)，行筆澀進(jìn)抖顫，故作蒼茫狀，追求所謂的“金石氣”，不能“透過刀鋒看筆鋒”，用筆做作不夠自然，與米芾的篆籀觀已迥然不同。
必須指出，篆籀與“篆籀氣”并不等同，“篆籀氣”與篆籀筆法也是不同概念，“篆籀氣”屬于形而上的氣息表露，篆籀筆法屬于形而下的技法范疇，而“篆籀氣”是通過“篆籀意”表現(xiàn)出來(lái)的。
筆者試圖通過對(duì)米芾篆籀觀相關(guān)問題的考論，進(jìn)一步了解其篆籀觀的成因，以期對(duì)書法創(chuàng)作有所借鑒。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)。本文版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有。若侵聯(lián)刪。
聯(lián)系客服
