近日，不少豆瓣“失信”事件傳出。
比如，前段時(shí)間某部劇因配音、選角而身處輿論中心，導(dǎo)致豆瓣評分開播即走低，不少人評論指出低分并不合理，這部劇單從制作、演技、服道化等方面不止于如此低分；一些劇集的評論區(qū)出現(xiàn)了疑似水軍的身影，讓人開始懷疑其分?jǐn)?shù)的公正性；最近的First影展還掀起了豆瓣評分“致死”新導(dǎo)演的輿論；由于藝人個人的負(fù)面行為，極端網(wǎng)友出于“愛國”的“正義感”給多部優(yōu)秀影片打一星。
更早之前，豆瓣評分就被當(dāng)成粉圈battle的工具，某些影視作品評分呈現(xiàn)極端的“Z”字形結(jié)構(gòu)……這些案例的屢屢發(fā)生，讓眾人不禁發(fā)出疑問：豆瓣評分淪陷了嗎？
“權(quán)威”漸失？
豆瓣的原則和策略究竟是什么
在準(zhǔn)備追劇之前，考量一部劇值不值得追的參考有很多，大多數(shù)人除了參考好友的意見外，還會去參考關(guān)于某部劇的評分及數(shù)據(jù)。縱觀國內(nèi)影視劇的數(shù)據(jù)參考，大體上分為兩類：
一是像骨朵熱度指數(shù)排行榜、Vlinkage電視劇播放指數(shù)、CSM收視數(shù)據(jù)、德塔文等第三方數(shù)據(jù)監(jiān)測及數(shù)據(jù)評估平臺，這些平臺側(cè)重點(diǎn)各不同，但主要都是依靠數(shù)據(jù)爬取生成的。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，可以觀測到一定時(shí)間內(nèi)哪些劇集更受歡迎，但很難看出哪部劇集質(zhì)量相對較好。
二便是像豆瓣、貓眼、知乎、時(shí)光網(wǎng)以及愛優(yōu)騰芒站內(nèi)評分等可以對影視作品進(jìn)行人為打分的平臺，從分?jǐn)?shù)上便可以直觀的看出大多數(shù)人對某部劇的認(rèn)可度，以及大體上質(zhì)量如何。
然而，在這些在打分平臺中，卻只有豆瓣殺出重圍，成為國內(nèi)大多數(shù)人心中的“權(quán)威”存在。在知乎話題“除了豆瓣以外，還有哪些平臺的電影評分值得參考？”就有網(wǎng)友說：“如果對豆瓣評分不滿意的話，那別的所有網(wǎng)站的評分都不用去看了。”
那么，它的原則和策略究竟是什么？
早在2015年，豆瓣創(chuàng)始人阿北曾在《豆瓣電影評分八問》中就提到：假如一部電影有42萬用戶打分，程序就會把這42萬個一到五星換算成零到十分，加起來除以42萬，就得到了最終的豆瓣評分。這個評分中間并無審核，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見統(tǒng)計(jì)進(jìn)來，而“非正常打分”的賬號會被豆瓣排除在外。
豆瓣也有反爬機(jī)制。在利用爬蟲抓數(shù)據(jù)時(shí)，豆瓣能夠識別出有系統(tǒng)正在爬取，次數(shù)多了程序會中斷。至于水軍刷分現(xiàn)象，阿北表示：“水軍是有的，但豆瓣評分很難刷得動。”反刷分早已是豆瓣評分的日常工作，豆瓣的系統(tǒng)也一直在迭代更新。
阿北《豆瓣電影評分八問》
除了系統(tǒng)，豆瓣還有人工審核。一位業(yè)內(nèi)人士表示：“人工審核負(fù)責(zé)系統(tǒng)判定之外的東西，更多是文本方面的，需要通過語義去解讀的。不會干預(yù)評分，只會處理一些情緒化、人身攻擊的評價(jià)?！?/span>
針對刷分等負(fù)面現(xiàn)象，豆瓣從未任其“自由發(fā)展”。去年11月，針對大量用戶養(yǎng)號集中給一本小眾圖書評分，留下毫無意義的水評的異常行為，豆瓣官方清除了垃圾數(shù)據(jù)，并標(biāo)記了賬號，且加大了人工審核力度。而今年3月，豆瓣官方再一次發(fā)出聲明，表示“水軍刷分行為不會對豆瓣評分有實(shí)質(zhì)性影響”，號召用戶舉報(bào)異常用戶及其評論。
豆瓣官方發(fā)表聲明
豆瓣官方的行為在一定程度上起到了作用，但為何質(zhì)疑的聲音從未停息？究其原因，豆瓣評分確實(shí)在客觀因素上具有一定缺陷。比如，豆瓣并不能檢測出用戶是否看過某部影視作品而允許TA隨意評分；沒有從服裝、配音、演技等方面進(jìn)一步細(xì)化評分；從人為的主觀因素來看，部分用戶僅憑第一印象，或者僅僅只是因?yàn)椴幌矚g某個演員而隨意打差評；某些市場主體甚至主動投放水軍，意圖刷高評分……這些因素一定程度破壞了豆瓣的“公正性”，而情緒性打分、營銷性刷分都是對評分不夠負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。
豆瓣是否有錯？除去客觀原因，因?yàn)槎拱暝u分是大家口中的“權(quán)威”，便成為某些粉圈及市場主體為自身利益操控的工具。但這種行為驅(qū)動之下，恰恰損害了其“權(quán)威”。長此以往或許會變成惡性循環(huán)，假如豆瓣評分日漸失去“權(quán)威”，還會有下一個“豆瓣”繼續(xù)失去“權(quán)威”嗎？
如何解決？
不如看看國外影評網(wǎng)站
早在2019年，電影《流浪地球》就引發(fā)過一場“打分大戰(zhàn)”，當(dāng)時(shí)上映之后的《流浪地球》評分從8.4下滑到7.9，其電影的擁躉把矛頭轉(zhuǎn)向豆瓣，他們認(rèn)為豆瓣對惡意差評控制不力，有不作為的嫌疑，便直接奔赴各大應(yīng)用市場給豆瓣APP打一星評分。這些事件也表明很難有哪個打分體系讓所有人滿意，畢竟是人為評分，并不會做到絕對的客觀公正。
那么，有什么方法可以提高打分系統(tǒng)的公正性呢？電視劇鷹眼（TV-insight）認(rèn)為可以借鑒國外的影評網(wǎng)站：爛番茄（ROTTEN TOMATOES）
就像國內(nèi)追劇/看電影參考豆瓣，那么對于海外觀眾而言，參考之一便是美國影評網(wǎng)站“爛番茄”，其名是因輕歌舞?。╲audeville）時(shí)期觀眾在演員演出不佳時(shí)會往舞臺上扔擲番茄和其他蔬果而來。
爛番茄的評分來源有兩類群體，一是影評人群體（critic），二是普通觀眾群體（audience）。影評人群體中，好的評價(jià)用新鮮的紅番茄表示，壞的評價(jià)用腐爛的綠番茄表示。普通觀眾群體中，好的評價(jià)則顯示為一桶爆米花，壞的評價(jià)則是一桶打翻的爆米花。影評人欄目中又分為“所有影評人（all critics）”和“頂級影評人（top critics）”，可以說“三六九等”十分明顯了。
筆者以搜索情景喜劇老友記（Friends）為例 ，探究爛番茄的打分系統(tǒng)究竟如何。
首先，要明確影評人打分的概念，影評人的意見以正面評價(jià)的百分比為衡量，在至少收到5個評論之后開分，分為三種：
如果電影/電視節(jié)目（包括電視劇與綜藝，下同）評論至少60%正面，就會顯示一個紅色的番茄，以顯示其新鮮
如果電影/電視節(jié)目正面評價(jià)低于60%，就會顯示一個綠色腐爛的番茄，以顯示其爛
當(dāng)沒有可以用的評論時(shí)，可能是因?yàn)闆]有超過5篇的評論或者電影/電視節(jié)目尚未上映，就會顯示一個灰色的番茄
廣受影評人好評的作品會獲得“新鮮認(rèn)證”標(biāo)識，這是好作品的特殊榮譽(yù)：
要獲得新鮮認(rèn)證，必須滿足以下要求：
得分需穩(wěn)定在75%或更高
至少有頂級評論家（Top Critics）的五篇評論
廣泛發(fā)行的電影至少有80條評論（這種情況也適用于從限量發(fā)行到廣泛發(fā)行的電影）
限量發(fā)行的電影至少40條評論
只有單獨(dú)一季的電視節(jié)目有資格評選新鮮認(rèn)證，且每一季至少有20條評論
在被標(biāo)記為“新鮮認(rèn)證之前，分?jǐn)?shù)必須保持一致且不能出現(xiàn)太大偏差（杜絕水軍）
得分下降或一直低于70%的電影/電視節(jié)目會失去新鮮認(rèn)證。分?jǐn)?shù)剛剛低于70%不會立刻移除新鮮認(rèn)證，分?jǐn)?shù)確定后將會移除
失去新鮮認(rèn)證的電影/電視節(jié)目可以重新獲得
老友記爛番茄評分
然而，部分爛番茄的影評人評價(jià)并不是影評人親自在網(wǎng)站上留下的，而是依賴強(qiáng)大的管理團(tuán)隊(duì)，他們每周閱讀數(shù)千篇影視作品評論，從爛番茄認(rèn)可的專業(yè)評論家名單中搜索網(wǎng)站和出版物收集評論，并生成爛番茄的影評人評分。管理人團(tuán)隊(duì)會仔細(xì)閱讀這些評論，并區(qū)分評論是“新鮮”的還是“爛”的，并選擇有代表性的評論作為引文，爛番茄認(rèn)可的影評人也可以自行提交評論。
老友記影評人評論
同理，觀眾評分也是以正面評價(jià)的百分比作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，針對院線電影，觀眾必須驗(yàn)證其已購買電影票：
觀眾評分標(biāo)準(zhǔn)詳解
至少60%的觀眾給電影/電視節(jié)目評3.5+星級，會顯示一個完整的爆米花桶顯示其新鮮
少于60%的觀眾給電影/電視節(jié)目評3.5+星級，會顯示一個翻倒的爆米花顯示其爛
沒有足夠的評分或尚未上映，會顯示灰色爆米花
“經(jīng)過驗(yàn)證的評分”：當(dāng)評論旁邊顯示此圖案時(shí)，證明該觀眾已經(jīng)買過電影票
填寫門票信息，可以確認(rèn)觀眾“經(jīng)過驗(yàn)證”
“經(jīng)過驗(yàn)證的評分”特指觀眾評分，在分?jǐn)?shù)界面，也可以看到影評人和觀眾的數(shù)量。爛番茄和部分影院票務(wù)提供商簽約了協(xié)議，觀眾在評論的時(shí)候只需要填寫他們購買門票的信息就可以確認(rèn)部分觀眾是“經(jīng)過驗(yàn)證的”。至于電視節(jié)目和電視劇以及流媒體的驗(yàn)證評分，尚未有驗(yàn)證措施。
某部院線電影的觀眾評分，可以看到有“經(jīng)過驗(yàn)證的評分”（Verified）字樣
老友記觀眾評分，可以看到?jīng)]有“經(jīng)過驗(yàn)證的評分”（Verified）出現(xiàn)
如果想要查看更多的分?jǐn)?shù)細(xì)則，可以點(diǎn)擊MORE INFO界面。觀眾評分界面中會單獨(dú)顯示“已驗(yàn)證觀眾評分”（Verified Ratings），是看過某部電影的觀眾分?jǐn)?shù)的平均匯總。影評人界面也會將頂級影評人（Top Critics）和所有影評人（All Critics）區(qū)分開來，里面也會標(biāo)注出“平均分”、“所有數(shù)量”、“新鮮數(shù)量”、“爛的數(shù)量”等等。
點(diǎn)擊MORE INFO后的界面
此外，影評人和觀眾除了顯示番茄和爆米花外，他們也是有分?jǐn)?shù)顯示的。前文提到，爛番茄的管理團(tuán)隊(duì)每周在網(wǎng)絡(luò)上搜集專業(yè)的影評與打分，但其實(shí)影評人自己給出的評分各不相同，有的是百分制、有的是十分制甚至五分制、四分制，有的是ABCD評級，有的甚至只寫評論不給分，爛番茄強(qiáng)大的管理團(tuán)隊(duì)把這些評分一一匯總、轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)，再同步為爛番茄的十分制。
而觀眾評分就簡單的多，與豆瓣相同，他們也是評價(jià)星級，但他們允許小數(shù)點(diǎn)后一位存在，也就是說，豆瓣上只能打3星、4星，爛番茄上就能打3.1星、4.5星等等。這比豆瓣評分更加細(xì)化，筆者認(rèn)為有些作品給3星太低，4星太高，如果評分時(shí)能細(xì)化到小數(shù)點(diǎn)后一位，結(jié)果或許會更加準(zhǔn)確。
豆瓣評分過程
總的來說，爛番茄納入了兩個群體的評分體系，給用戶帶來更多參考；影評人與觀眾的界限十分清晰，連影評人中的“級別”也很分明。雖然有“三六九等”，但與豆瓣相比，它無疑是更為客觀的。
以觀眾評分舉一個極端例子，假如一部片子觀眾爆米花好評度有90%+，但是評分只有3.5/5，就代表大多數(shù)觀眾認(rèn)為片子值得一看，但并不是一部“神作”，這或許就是不讓觀眾直接簡單粗暴的評“新鮮”或“爛”的原因，很多影片作為商業(yè)片無疑是合格的，但作為經(jīng)典遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不夠格。
至于影評人，因?yàn)橛兄缺硶敲幢惚毁x予了評價(jià)一部片子“新鮮”或“爛”的更大權(quán)利，一部影片究竟是不是神作，通過影評人+爛番茄管理團(tuán)隊(duì)綜合評分，可以得到更好的結(jié)果。用戶可以結(jié)合影評人或觀眾的不同評價(jià)、意見，來綜合評判是否值得為一部作品花時(shí)間。
雖然爛番茄的評分體系盡管照顧到了大部分人，但也有一定的缺陷。爛番茄會在首頁直接顯示一個新鮮的番茄或爆米花來給一部作品“一錘定音”，好就是好，爛就是爛，除此之外沒有其他標(biāo)準(zhǔn)，若想看到具體的分?jǐn)?shù)細(xì)則需要多次點(diǎn)擊，十分繁瑣。在這方面，豆瓣就包容得多，沒有刻意劃分好與爛的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，影視作品的感覺比較細(xì)微，并不能簡單的以“好”與“爛”概括自己對某部作品的看法，直接呈現(xiàn)的結(jié)果會給人不恰當(dāng)?shù)牡谝挥∠?。如果說好評超60%的作品就是“好”的話，那么好評度卡在59%的作品就一定“爛”嗎？
豆瓣與爛番茄
相似但并不相同
這么多年來，豆瓣為何一直不納入專業(yè)影評團(tuán)隊(duì)的打分體系呢？
阿北曾在《豆瓣電影評分八問》中說：“豆瓣電影評分的主旨和原則，是'盡力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法’?！?/span>這便是豆瓣評分不區(qū)分影評人及大眾的原因。影響評分的因素很多，但沒有哪個評分系統(tǒng)可以全部囊括，爛番茄也不能幸免，豆瓣評分確實(shí)不夠完善，但這是一個相對公正的平臺，這是一個可以讓普通人自由發(fā)表意見的社區(qū)，這也是為數(shù)不多可以自由討論影視作品是否優(yōu)秀的空間。
筆者并不認(rèn)為豆瓣需要對標(biāo)爛番茄，它們或許有些相似，但各自主旨不同，呈現(xiàn)出來的打分原則自然不同。然而，爛番茄作為專業(yè)的影評網(wǎng)站，還是可以給豆瓣帶來一些啟發(fā)，比如，豆瓣不需要納入專業(yè)影評人，但可以評判哪些觀眾誠信度更高、不情緒化打分、從未有過刷分行為，綜合各種因素給誠信用戶“加V”，某部劇誠信用戶占比越高，也意味著評價(jià)更真實(shí)；或與長視頻平臺、票務(wù)公司等機(jī)構(gòu)合作，檢測用戶是否看過某部作品；優(yōu)秀評論置頂，讓更多人可以看見等等。
不存在萬全的評分體系，但只要足夠合理，就不失為一個參考的渠道，打分體系為大眾提供了某部作品是否值得一看的參考，并不是金科玉律，畢竟作品好不好不能簡單的依靠評分，只有自己看了才知道。
參考鏈接：
1.https://www.rottentomatoes.com/
2.https://mp.weixin.qq.com/s/DSG0cwgss92_DyUSzQXNag
3.https://mp.weixin.qq.com/s/3pL4eG96tNcQyrD0YweqtQ
商務(wù)合作
18701886537
聯(lián)系客服
