上期節(jié)目，我們辨析了官渡之戰(zhàn)記錄中的第一個(gè)真相。
那就是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者是曹操，而不是袁紹，那么，在我們熟悉的以弱勝?gòu)?qiáng)的經(jīng)典戰(zhàn)例之中，曹操屬于絕對(duì)弱勢(shì)一方，他的主動(dòng)挑釁不是有悖常理嗎？
答案很簡(jiǎn)單，在曹操主動(dòng)進(jìn)攻的建安四年八月，正是雙方實(shí)力差距最小的時(shí)候。
在《三國(guó)演義》的世界觀里，袁紹兵臨官渡時(shí)，已經(jīng)占據(jù)四州之地，有百萬之眾，面對(duì)曹操彷如泰山壓頂之勢(shì)，但是，評(píng)書里的數(shù)字和地理，向來是不及格的。
在《三國(guó)志》和《后漢書》中提及袁紹所部，除了《討曹操檄》中文學(xué)修辭夸張的“長(zhǎng)戟百萬，胡騎千群”，提到袁紹的兵馬，虛指有數(shù)十萬的，實(shí)指有“精兵十萬、騎萬匹”，《世說新語》中更少，只有步卒五萬，騎八千，終究也就是“十萬”為單位。
裴松之在《三國(guó)志注》中已有討論，各書中記錄曹操在官渡戰(zhàn)后，坑殺袁軍七萬或八萬人，又收降張郃、高覽所部，加上在烏巢擊破的淳于瓊?cè)f余人，可知南下攻曹的袁軍應(yīng)該在10萬左右。
這是兵，再來說地盤。
袁紹吞滅公孫瓚之后，號(hào)稱有“四州之地”，實(shí)際上呢？
四州之中，冀州最為富庶，也是袁紹的根本之地，在攻占此地后，曹操對(duì)崔琰說，“昨案貴州戶籍，可得三十萬眾”，翻譯過來，就是曹操看冀州一地的戶籍，可以征發(fā)三十萬男丁，注意，可不是三十萬兵，這里要畫重點(diǎn)的，但也是非常恐怖的人力資源了。
但是，除此之外的三個(gè)州就寒磣多了。
青州的袁譚，之前的節(jié)目里提到過，他任青州刺史期間，地盤一直在平原國(guó)一地徘徊，青州各處實(shí)際上處于自行其是的狀態(tài)，待到臧霸、孫觀等人進(jìn)兵，連齊國(guó)和北?？ざ紒G掉了，也就剩個(gè)小半。
幽州的情況類似，盡管袁紹將兒子袁熙派為幽州刺史，可早在公孫瓚的時(shí)代，就已經(jīng)被尊奉劉虞兒子劉和的鮮于輔、鮮于銀、閻柔等人聯(lián)合鞠義打出了幽州，鮑丘一戰(zhàn)，白馬公孫被鮮于輔和鞠義的10萬聯(lián)軍大敗，僅斬首就有2萬多，這才龜縮到易京樓里屯田自守。
此戰(zhàn)之后，幽州諸郡紛紛叛離公孫瓚，代郡、廣陽(yáng)、上谷、右北平都?xì)⑺拦珜O瓚任命的長(zhǎng)吏，響應(yīng)劉和、鮮于輔，而鮮于輔本為漁陽(yáng)人，本郡又推舉他為太守，在公孫瓚滅亡后，鮮于輔也沒有投靠袁紹，反而在長(zhǎng)史田豫的建議下歸附曹操，被任命為建忠將軍、都督幽州六郡軍務(wù)。
漁陽(yáng)、代郡、廣陽(yáng)、上谷、右北平，正好是五個(gè)郡，遼東郡已經(jīng)被公孫度割據(jù)，接壤的就剩下涿郡和遼西郡兩處，公孫瓚的易京樓就建在涿郡易縣，又為袁紹所滅，自然不會(huì)吐出來，則鮮于輔的勢(shì)力范圍，應(yīng)該再加上遼西郡，恰巧包圍了袁紹所控制的涿郡。
最后再說并州，由于南匈奴勢(shì)力在東漢的崛起，并州實(shí)際上就剩下太原郡、上黨郡，又被縱橫太行山的黑山軍所阻隔，所以哪怕袁紹派出了外甥高干擔(dān)任并州刺史，一樣控制不了多大地盤。
正因?yàn)槿绱?，盡管曹操明知袁紹有兵十余萬，仍舊躍躍欲試，主動(dòng)挑戰(zhàn)，因?yàn)樵B兵多，敵人也多，北面是最多時(shí)達(dá)到10萬人的幽州六郡兵，西面太行山中是張燕的10萬黑山軍，青州有臧霸、孫觀牽制，自己再北渡黃河，就形成了四面包圍之勢(shì)，讓袁紹顧此失彼，運(yùn)氣好的話，襲取鄴城，大業(yè)也就成了一半了。
只是沒想到，袁紹在建立對(duì)四州之地的名義統(tǒng)治之后，戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向了南方，曹操精心謀劃的進(jìn)攻失敗了。
原因也很簡(jiǎn)單，袁紹“兵盛”。
這就涉及到了袁、曹雙方的真實(shí)力量對(duì)比，曹操到底有多少兵馬？
《三國(guó)志》中對(duì)官渡之戰(zhàn)中曹軍人數(shù)的記載只有“兵不滿萬，傷者十二三”，對(duì)此，古代史家已經(jīng)極為不滿意，現(xiàn)代史學(xué)界更做了諸多考證，一般認(rèn)為，曹軍兵力在3-4萬左右。
裝備上的差距，則更為明顯，曹操在《軍策令》中自述說道：
袁本初鎧萬領(lǐng)，吾大鎧二十領(lǐng)，本初馬鎧三百具，吾不能有十具。
披甲率，是考察古代軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的一個(gè)重要指標(biāo)，也是衡量政權(quán)物質(zhì)條件的重要指標(biāo)，袁紹大軍10萬，披甲率1/10，而曹操軍隊(duì)4萬，披甲率1/200，騎兵的馬鎧則相差30倍，可以說是天淵之別。
更為懸殊的，還有兵員的質(zhì)量。
蔡文姬之父蔡邕在給漢靈帝的《幽冀二州刺史久缺疏》中說道：
幽州突騎，冀州強(qiáng)弩，皆天下精兵，國(guó)家瞻仗。四方有事，軍師奮攻，未嘗不取辦于二州也。
翻譯過來就是，幽州的精銳突騎和冀州的強(qiáng)弩射士都是天下知名的強(qiáng)兵，屬于國(guó)家關(guān)注、倚仗的對(duì)象，四方發(fā)生戰(zhàn)事，莫不自此二州征募兵馬。
早在西漢末年，漢光武帝劉秀在河北創(chuàng)業(yè)之時(shí)，幽州突騎已經(jīng)成名，吳漢勸彭寵支持漢光武時(shí)就說道：
漁陽(yáng)、上谷突騎，天下所聞也。
彭寵最終站在劉秀一邊，派出大批幽州兵進(jìn)攻王郎，野戰(zhàn)大勝，劉秀大喜過望，贊道：
吾聞突騎天下精兵，今乃見其戰(zhàn)，樂可言耶？
通俗地翻譯下，就是我早就聽說幽州突騎是天下有名的精兵，今天看到他們發(fā)揮，實(shí)在太牛叉了！
自此之后，東漢王朝對(duì)幽州突騎一直重視，比如設(shè)置在冀州的黎陽(yáng)營(yíng)，就以幽州突騎千人為主力，一直到漢朝末年，討伐羌人叛亂，平定黃巾起義，幽州突騎仍是戰(zhàn)斗力擔(dān)當(dāng)，公孫瓚的起家老本，就是朝廷為了平定涼州而調(diào)集的幽州突騎3000人，結(jié)果西面沒去成，東邊就張純叛亂了，這才留在幽州，奠定了基業(yè)。
而冀州強(qiáng)弩就更不必說了，在界橋之戰(zhàn)中，袁紹部下大將鞠義以強(qiáng)弩千張支援八百先登，總共1800步兵力挫公孫瓚3萬步兵、1萬多騎兵，史書中的描寫是：
強(qiáng)弩雨發(fā)，所中必倒。
此戰(zhàn)中，袁紹中軍被騎兵圍困，也是靠強(qiáng)弩脫困，而類似的，能夠與幽州突騎相抗衡的強(qiáng)弩士，僅史書有記錄的，就不下1萬人。
《九州春秋》一書中記載，韓馥“讓冀州”之時(shí)，有冀州都督從事趙浮、程奐二人，統(tǒng)帥強(qiáng)弩萬張屯河陽(yáng)，又從黃河孟津一路東下，直入鄴城，有船數(shù)百艘，也就是以水軍機(jī)動(dòng)。
這些強(qiáng)弩、戰(zhàn)船后來自然都?xì)w屬于袁紹，至于幽州突騎，袁紹手中也不缺，他不但授予了三部烏桓單于的印綬，甚至還應(yīng)允了烏桓王蹋頓的和親之請(qǐng)，換取其出兵攻打公孫瓚。
也就是說，幽州突騎、冀州強(qiáng)弩，袁紹手中應(yīng)有盡有，兵馬總數(shù)多達(dá)10萬之眾，甲胄、馬鎧無不碾壓曹操，單比這些數(shù)字，曹操完全可以直接投降。
但是，有個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象是，在袁紹一方的軍議中，談到軍隊(duì)質(zhì)量時(shí)，意見很一致，原話竟是：
曹氏法令既行，士卒精練，非公孫瓚坐受圍者也。
北兵數(shù)眾而果勁不及南。
翻譯一下，就是曹操軍隊(duì)法令執(zhí)行順暢，士兵訓(xùn)練精熟，不是公孫瓚這種坐困愁城任由包圍的貨色，河北的兵馬雖然數(shù)量多，但是戰(zhàn)斗力不及河南的曹軍。
是不是感覺哪里有些不對(duì)？
那么，答案到底是什么，請(qǐng)聽下回分解。
End
聯(lián)系客服
