九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
最高院:全資子公司不設(shè)股東會(huì),對(duì)外擔(dān)保是否需要通過母公司股東會(huì)決議?

案件索引:

某航公司、夫公司等金融借款合同糾紛

(2021)最高法民申5105號(hào)


裁判要旨:

夫公司及航公司的實(shí)際控制人,但即便顏是夏公司的實(shí)際控制人,航公司為夏公司提供擔(dān)保也不屬于為實(shí)際控制人提供擔(dān)保,《公司法》第十六條第一款規(guī)定:“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議?!倍?span>某航公司的章程明確規(guī)定:“公司不設(shè)股東會(huì),為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保作出決議,由股東行使職權(quán)……公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,由股東作出決定?!北景钢?,銀行上海分行審查了航公司唯一股東夫公司出具的股東決定,盡到了自身的審查義務(wù)。公司對(duì)外擔(dān)保中,考察擔(dān)保債權(quán)人是否善意的前提是存在法定代表人越權(quán)擔(dān)保的情況,就本案而言,這一前提并不存在,故夫公司及航公司主張銀行上海分行非善意,亦缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。

案情簡(jiǎn)介:

一、航公司與銀行上海分行簽訂《單位大額存單協(xié)議》,約定航公司以其在銀行上海分行開立賬號(hào)為XXXXXXXXXX********X7752-00004活期賬戶辦理大額存單,存單金額為150,000,000元,存單期限1年,年利率為1.95%;航公司在銀行上海分行開立金額為15,000萬元的大額存單;航公司與銀行上海分行簽訂《質(zhì)押合同》,約定航公司作為出質(zhì)人以其名下的大額存單為夏公司與銀行上海分行簽訂的編號(hào)為XXXXXXX的《借款合同》提供擔(dān)保。
二、夫公司的實(shí)際控制人為顏某某,航公司為夫公司的全資子公司。航公司的公司章程第七條規(guī)定,公司不設(shè)股東會(huì),為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保作出決議,由股東行使職權(quán)。股東作出決定時(shí),應(yīng)當(dāng)采用書面形式,并由股東簽名后置備于公司。第八條規(guī)定,公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,由股東作出決定。
三、在涉案貸款業(yè)務(wù)辦理過程中,航公司向銀行上海分行提供了股東決定。該決定載明,夫公司作為我公司唯一股東,就我公司同意為夏公司向銀行上海分行申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款事宜作出決定如下:夏公司向銀行上海分行申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款14,550萬元,期限1年。同意該筆業(yè)務(wù)由我公司以我公司名下人民幣存單提供質(zhì)押擔(dān)保。我公司承諾本決定的做出符合相關(guān)法律法規(guī)及公司章程的規(guī)定和要求,股東簽章真實(shí)、自愿,決定內(nèi)容真實(shí)、合法。

裁判要點(diǎn):

關(guān)于航公司作為上市公司夫公司的全資子公司,其對(duì)外擔(dān)保是否需要經(jīng)過夫公司的股東大會(huì)決議,銀行上海分行是否盡到審核義務(wù),以及由此對(duì)《質(zhì)押合同》效力影響的問題。夫公司及航公司主張銀行上海分行未按證監(jiān)會(huì)及銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《通知》及證監(jiān)會(huì)上市部下發(fā)的《說明》的相關(guān)規(guī)定對(duì)夫公司股東會(huì)決議進(jìn)行審查,在辦理質(zhì)押業(yè)務(wù)過程中未盡審核義務(wù),非善意,故系爭(zhēng)《質(zhì)押合同》對(duì)其不發(fā)生效力。本院認(rèn)為,從《通知》和《說明》規(guī)范的內(nèi)容來看,其主要是監(jiān)管部門為維護(hù)金融市場(chǎng)秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn)而提出的相關(guān)要求,上市公司及其控股子公司違反相關(guān)規(guī)定要求的審議及披露義務(wù)的,則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的交易風(fēng)險(xiǎn),由有關(guān)部門對(duì)其做出處理,對(duì)于當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不產(chǎn)生必然影響。銀行上海分行作為接受擔(dān)保的外部債權(quán)人,如果要求其根據(jù)《通知》和《說明》相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步審核夫公司股東會(huì)決議,亦會(huì)增加市場(chǎng)交易成本,影響市場(chǎng)交易效率。本案中,夫公司及航公司的實(shí)際控制人,但即便顏是夏公司的實(shí)際控制人,航公司為夏公司提供擔(dān)保也不屬于為實(shí)際控制人提供擔(dān)保,《公司法》第十六條第一款規(guī)定:“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。”而航公司的章程明確規(guī)定:“公司不設(shè)股東會(huì),為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保作出決議,由股東行使職權(quán)……公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,由股東作出決定?!北景钢校?/span>銀行上海分行審查了航公司唯一股東夫公司出具的股東決定,盡到了自身的審查義務(wù)。公司對(duì)外擔(dān)保中,考察擔(dān)保債權(quán)人是否善意的前提是存在法定代表人越權(quán)擔(dān)保的情況,就本案而言,這一前提并不存在,故夫公司及航公司主張銀行上海分行非善意,亦缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
最高法院:公司不設(shè)股東會(huì),對(duì)外擔(dān)保是否合法有效?(附最高法院權(quán)威典型案例)|民商事裁判規(guī)則
?最高院:股東會(huì)決議上的股東簽名經(jīng)鑒定非本人簽寫的,公司是否還應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任
最高法裁:加蓋公章及法定代表人印章,但無法定代表人簽字,抵押合同效力如何認(rèn)定?
首次股東會(huì)決議
最高院 | 公司未經(jīng)股東會(huì)決議為公司股東借款提供的擔(dān)保是否當(dāng)然無效?(第一巡回法庭宮邦友法官的判例觀點(diǎn))
公司法定代表人越權(quán)簽署的擔(dān)保合同的效力
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點(diǎn)新聞
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服