今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實(shí)務(wù)干貨。
最高法院：公司不設(shè)股東會，對外擔(dān)保是否合法有效？（附最高法院權(quán)威典型案例）
章程規(guī)定公司不設(shè)股東會，公司對外擔(dān)保由股東決定。公司向債權(quán)人提供擔(dān)保時，債權(quán)人對股東作出的決定盡到審查義務(wù)的，公司的擔(dān)保行為，符合公司法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
一、2017年12月14日，貸款人上海分行與借款人夏長公司簽訂《借款合同》，夏長公司向上海分行貸款1.455億元，貸款用途是支付采購貨款。尤航公司提供存單質(zhì)押擔(dān)保。
二、2017年12月15日，上海分行根據(jù)夏長公司的付款指令，將借款發(fā)放至湘貔公司。實(shí)際上，借款未按照約定用途使用。
三、2018年1月24日，上海分行向夏長公司、尤航公司發(fā)出貸款提前到期，理由是夏長公司的關(guān)聯(lián)公司涉嫌違規(guī)經(jīng)營，夏長公司未提供符合約定貸款用途的發(fā)票，構(gòu)成嚴(yán)重違約。
四、上海分行以夏長公司未借款合同約定使用借款資金為由扣劃了尤航公司存款146,176,878.13元清償夏長公司的借款，尤航公司提起訴訟，以質(zhì)押擔(dān)保未經(jīng)過公司決議，請求確認(rèn)質(zhì)押合同無效。
五、上海金融法院、上海高院認(rèn)為，案涉質(zhì)押合同合法有效，尤航公司主張質(zhì)押合同無效，于法無據(jù)。尤航公司不服，向最高院申請再審。
六、最高法院認(rèn)為，原判決認(rèn)定并無不當(dāng)，尤航公司不設(shè)股東會，公司決策由股東決定，案涉質(zhì)押合同已由股東簽字，且上海分行已履行審查義務(wù)，尤航公司主張質(zhì)押合同無效，不予支持。
本案的爭議焦點(diǎn)是案涉質(zhì)押合同沒有股東會決議是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效？圍繞上述爭議焦點(diǎn)，最高法院的裁判要點(diǎn)如下：
第一，尤航公司提供存單質(zhì)押擔(dān)保無需經(jīng)過股東大會決議。尤航公司的章程規(guī)定，公司不設(shè)股東會，公司對外擔(dān)保由公司股東作出決定。尤航公司向上海分行提供質(zhì)押擔(dān)保時，上市公司尤夫公司作出決定，符合章程和公司法的規(guī)定。
第二，尤夫公司違反監(jiān)管部門的規(guī)定不必然導(dǎo)致質(zhì)押無效。證監(jiān)會、銀監(jiān)會的監(jiān)管規(guī)定上市公司對對外擔(dān)保行為應(yīng)當(dāng)履行審查及披露義務(wù)，但上述規(guī)定是維護(hù)金融市場秩序、防范金融風(fēng)險而提出的相關(guān)要求，未履行上述義務(wù)的，對當(dāng)事人之間的法律關(guān)系不產(chǎn)生必然影響。
第三，上海分行以審查尤夫公司的股東決定盡到審查義務(wù)。實(shí)際上，上海分行已審查尤航公司唯一股東尤夫公司出具的股東決定，盡到了自身的審查義務(wù)。因本案不存在法定代表人越權(quán)擔(dān)保的情形，自然不存在審查上海分行是否構(gòu)成善意的事項(xiàng)。
在實(shí)務(wù)中，公司對外擔(dān)保是否必須由股東會作出決議，債權(quán)人是否盡到審查義務(wù)、是否屬于善意的問題，爭議非常之大。結(jié)合最高法院這一典型案例的裁判規(guī)則，對該核心問題分析如下：
第一，對于債權(quán)人而言，在接受公司對外擔(dān)保時，非常有必要審查擬提供擔(dān)保的公司的章程。如果章程規(guī)定決策機(jī)構(gòu)，那么應(yīng)當(dāng)按照該決策機(jī)構(gòu)作出的決定或者決議，體現(xiàn)公司對外擔(dān)保的真實(shí)意思表示。本案是非常特殊，公司本身不設(shè)股東會，對外擔(dān)保由股東作出決定。因此，債權(quán)人就必須審查股東是否作出決定，從而達(dá)到履行審查義務(wù)進(jìn)而保障公司對外擔(dān)保有效的法定標(biāo)準(zhǔn)。
第二，對于擔(dān)保人而言，法律實(shí)際上側(cè)重保護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益，加重債權(quán)人的審查義務(wù)。如果沒有履行公司內(nèi)部決策機(jī)制，往往認(rèn)定公司的對外擔(dān)保對公司不發(fā)生效力。然而，如果公司已經(jīng)按照章程規(guī)定，履行了對外擔(dān)保的程序，且債權(quán)人已履行審查義務(wù)，則擔(dān)保人即便主張其對外擔(dān)保無效，也不會獲得人民法院的支持。這是擔(dān)保人特別注意的法律風(fēng)險。
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）
《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日起施行）
第四百四十條 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：
（一）匯票、本票、支票；
（二）債券、存款單；
（三）倉單、提單；
（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；
（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；
（六）現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利。
第四百四十一條 以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第四百四十二條 匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單的兌現(xiàn)日期或者提貨日期先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價款或者提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存。
《中華人民共和國公司法》（2018年修訂）
第十六條第一款 公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。
《證監(jiān)會 銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為的通知》（證監(jiān)發(fā)[2005]120號）
一、規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為，嚴(yán)格控制上市公司對外擔(dān)保風(fēng)險
……
（七）上市公司控股子公司的對外擔(dān)保，比照上述規(guī)定執(zhí)行。上市公司控股子公司應(yīng)在其董事會或股東大會做出決議后及時通知上市公司履行有關(guān)信息披露義務(wù)。
圍繞上述爭議焦點(diǎn)，最高法院在再審民事裁定書中“本院認(rèn)為”部分論述如下：
北京銀行股份有限公司上海分行與上海尤航新能源科技有限公司、浙江尤夫高新纖維股份有限公司、上海夏長建筑工程有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決書【上海市高級人民法院（2020）滬民終599號】、再審民事裁定書【最高人民法院（2021）最高法民申5105號】
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
裁判規(guī)則一：上市公司違反監(jiān)管部門規(guī)定的披露義務(wù)，為實(shí)際控制人提供擔(dān)保，違反公司法的規(guī)定，無效。
案例一：最高人民法院在許德來與歐浦智網(wǎng)股份有限公司、佛山市中基投資有限公司保證合同糾紛再審民事裁定書【（2021）最高法民申4459號】中認(rèn)為，2018年3月29日，歐浦公司向許德來出具《無限連帶責(zé)任保證書》時，歐浦公司為上市公司，陳禮豪為歐浦公司的法定代表人，陳禮豪是中基公司的股東，中基公司是歐浦公司的股東。《中華人民共和國公司法》第十六條第二款規(guī)定：“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議?！薄吨袊C券監(jiān)督管理委員會、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為的通知》規(guī)定：“一、規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為，嚴(yán)格控制上市公司對外擔(dān)保風(fēng)險……（五）上市公司董事會或股東大會審議批準(zhǔn)的對外擔(dān)保，必須在中國證監(jiān)會指定信息披露報刊上及時披露，披露的內(nèi)容包括董事會或股東大會決議、截止信息披露日上市公司及其控股子公司對外擔(dān)保總額、上市公司對控股子公司提供擔(dān)保的總額……”歐浦公司向許德來出具《無限連帶責(zé)任保證書》應(yīng)經(jīng)股東大會決議并及時披露。許德來作為上市公司的實(shí)際控制人，應(yīng)當(dāng)熟知上述規(guī)定，亦應(yīng)熟知查詢相關(guān)信息的公開渠道。故原審法院認(rèn)定許德來對陳禮豪超越權(quán)限出具《無限連帶責(zé)任保證書》的事實(shí)是明知的并無不當(dāng)。既然許德來明知，就失去了讓歐浦公司承擔(dān)責(zé)任的法律基礎(chǔ)，原審法院判令歐浦公司不承擔(dān)《無限連帶責(zé)任保證書》無效后的民事責(zé)任，亦無不當(dāng)。
裁判規(guī)則二：擔(dān)保合同雖然有股東簽字，但控股股東拒不出庭作證，無法證明股東簽字、同意擔(dān)保的真實(shí)性，公司對外擔(dān)保無效。
案例二：最高人民法院在安龍縣宏源國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司與貴州百能車輛有限公司、貴州滇黔桂百強(qiáng)車輛有限公司追償權(quán)糾紛一案再審民事裁定書【（2021）最高法民申3630號】中認(rèn)為，關(guān)于案涉《抵押擔(dān)保合同》的效力問題。本案中，宏源公司為百強(qiáng)公司向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司安龍縣支行的4600萬元借款提供擔(dān)保，百能公司為宏源公司上述擔(dān)保提供反擔(dān)保。百能公司上述反擔(dān)保未經(jīng)其董事會或股東會決議。《抵押擔(dān)保合同》訂立時，百能公司的股東為麥云峰和黃藝堅，雙方各持股50%。宏源公司提交的落款日期為2020年8月29日的《承諾書》《抵押擔(dān)保合同》中雖有黃藝堅的簽名，但因黃藝堅未到庭作證，即便宏源公司同時提供了有關(guān)簽字視頻和照片，但上述證據(jù)的真實(shí)性仍無法確認(rèn)。故宏源公司提交的上述證據(jù)，不足以推翻原審判決關(guān)于百能公司提供的本案擔(dān)保未經(jīng)董事會、股東會決議的認(rèn)定。原審判決據(jù)此認(rèn)定案涉《抵押擔(dān)保合同》違反了《中華人民共和國公司法》第十六條第一款規(guī)定應(yīng)屬無效，百能公司應(yīng)就百強(qiáng)公司不能向宏源公司清償債務(wù)部分的二分之一承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
關(guān)于我們
唐青林律師、李舒律師 北京云亭律師事務(wù)所合伙人，均從事法律職業(yè)多年，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計達(dá)百億元。領(lǐng)銜的律師團(tuán)隊專門辦理來自全國各地的重大疑難復(fù)雜案件，團(tuán)隊“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等著名高校，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。在北京大學(xué)出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部。團(tuán)隊深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購及公司控制權(quán)）、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財產(chǎn)保全與執(zhí)行。
北京云亭律師事務(wù)所 是一家專注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所。云亭所律師堅持專業(yè)、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅持客戶至上，以真正解決法律問題為導(dǎo)向，以客戶利益最大化為目標(biāo)，始終堅持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。
云亭律師從業(yè)多年來業(yè)績卓著，在其擅長的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權(quán)、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護(hù)等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，無論是研究還是實(shí)踐，都一直處于法律服務(wù)的前沿。
云亭律師事務(wù)所堅持嚴(yán)格的專業(yè)分工和團(tuán)隊協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國內(nèi)外知名法學(xué)院相應(yīng)專業(yè)的碩士以上學(xué)歷，并具有國內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷，每個專業(yè)部門和業(yè)務(wù)團(tuán)隊均有完整、嚴(yán)格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制，以確保每一個案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準(zhǔn)的專業(yè)服務(wù)。
自成立以來，云亭律師事務(wù)所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司、外資企業(yè)、大中型國有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任，并堅信：能否真正維護(hù)并實(shí)現(xiàn)委托人的利益最大化，是檢驗(yàn)律師工作成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
聯(lián)系客服
