在東漢末年的文臣中，荀彧的人品、謀略和膽識(shí)均堪稱翹楚，是一位杰出的戰(zhàn)略家，更是被曹操視為心腹。然而，荀彧的內(nèi)心卻十分矛盾，他身為曹操謀士，盡忠盡責(zé)，也默認(rèn)了曹操將自比作子房。從這一點(diǎn)來(lái)講，荀彧是傾盡全力輔佐曹操的。可是，在荀彧心中，在曹操之上還有一個(gè)漢獻(xiàn)帝，即便那是個(gè)傀儡皇帝，可在荀彧這樣的書生眼中，還是至高無(wú)上的。
荀彧出生于官宦世家，自永漢元年（公元189年）被舉薦為守宮令，正式進(jìn)入仕途。此時(shí)的荀彧年僅二十六歲，著實(shí)為東漢末年的青年才俊。因由于戰(zhàn)亂迭起，荀彧素有大志，一直有匡扶漢室的宏愿，故而先后投奔過(guò)袁紹和曹操，企圖借助他們的力量來(lái)重振漢室。不過(guò)，荀彧的想法終究還是破滅了。
影視劇中的荀彧與曹操
曹操雖然挾天子以令諸侯，但還是以漢臣的姿態(tài)行事，算是為漢獻(xiàn)帝保駕護(hù)航的權(quán)臣。適逢亂世，荀彧對(duì)曹操的盡責(zé)與對(duì)漢獻(xiàn)帝的盡忠，最初是比較一致的?？墒牵S著曹操勢(shì)力的不斷膨脹，這位漢朝丞相的僭越之舉也越來(lái)越明顯，最終導(dǎo)致了荀彧和曹操之間出現(xiàn)了裂痕。
按《三國(guó)志》的記載，漢建安十七年（公元212年），曹操和荀彧之間的矛盾開始明顯：
“董昭等謂太祖宜進(jìn)爵國(guó)公，九錫備物，以彰殊勛，密以諮彧。彧以為太祖本興義兵以匡朝寧國(guó)，秉忠貞之誠(chéng)，守退讓之實(shí)；君子愛人以德，不宜如此。太祖由是心不能平?！薄度龂?guó)志·荀彧傳》
這一年，董昭等人攛掇著曹操進(jìn)爵國(guó)公、用九錫（按：九種禮器，表示最高禮遇）。結(jié)果，在征求荀彧意見時(shí)，卻遭到了反對(duì)。因?yàn)樵谲鲝磥?lái)，曹操本來(lái)是匡扶漢室的忠臣，不該僭越張揚(yáng)。結(jié)果，曹操心中不悅。
荀彧進(jìn)諫，反對(duì)曹操進(jìn)爵國(guó)公、用九錫
《三國(guó)志·荀彧傳》裴松之注引《獻(xiàn)帝春秋》，又道出了另一件隱情：衣帶詔泄密后，董承被誅，伏皇后給父親伏壽寫密信，想要尋求外援。伏完曾將此信交給荀彧看，但荀彧默不作聲，既沒有站在伏完一方，也沒有告知曹操?？墒?，伏完的妻弟樊普得知此事后，隨即告知了曹操。
曹操和荀彧都是極為聰明之人。在曹操暗中防備的時(shí)候，荀彧也意識(shí)到自己可能犯下大錯(cuò)，趕緊跑去補(bǔ)救，想揭發(fā)此事，同時(shí)建議廢黜伏皇后，將曹操女兒許配給漢獻(xiàn)帝。結(jié)果，曹操突然接連發(fā)問(wèn)，逼得荀彧啞口無(wú)言：
太祖曰："卿昔何不道之?”彧陽(yáng)驚曰："昔已嘗為公言也。"太祖曰："此豈小事而吾忘之！"彧又驚曰："誠(chéng)未語(yǔ)公邪!昔公在官渡與袁紹相持，恐增內(nèi)顧之念，故不言爾。"太祖曰:"官渡事后何以不言？"彧無(wú)對(duì)，謝闕而已。——《三國(guó)志·荀彧傳》裴松之注引《獻(xiàn)帝春秋》
這幾個(gè)回合的問(wèn)答，使得荀彧啞口無(wú)言，只能悻悻而回。按《獻(xiàn)帝春秋》之說(shuō)，此后曹操已經(jīng)開始厭惡荀彧，只是表面上還裝作無(wú)事罷了。同樣，荀彧經(jīng)此一事后，心中也十分警覺，一直都非常忐忑（按：此番問(wèn)答之語(yǔ)裴松之不甚贊同，但亦暗示曹操與荀彧之間存有嫌隙，詳參后文）。
荀彧?jiǎng)≌?/p>
《三國(guó)志·荀彧傳》與《獻(xiàn)帝春秋》的說(shuō)法雖有不同，但都十分清楚地說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：在荀彧臨死前，已經(jīng)得罪了曹操，而且惶惶不安。只不過(guò)，按照陳壽的說(shuō)法，荀彧是在憂憤中病逝的：
會(huì)征孫權(quán)，表請(qǐng)彧?jiǎng)谲娪谧S，因輒留彧，以侍中光祿大夫持節(jié)，參丞相軍事。太祖軍至濡須，彧疾留壽春，以憂薨，時(shí)年五十。謚曰敬侯。——《三國(guó)志·荀彧傳》
但裴松之注引《魏氏春秋》還有另一種說(shuō)法：
“太祖饋彧食，發(fā)之乃空器也，于是飲藥而卒?！薄度龂?guó)志·荀彧傳》裴松之注引《魏氏春秋》
不過(guò)，同樣認(rèn)為荀彧死于的司馬光，在《資治通鑒》中又是另一番表述：
“曹軍向濡須，彧以疾留壽春，飲藥而卒”——司馬光：《資治通鑒》
另外，裴松之注引《獻(xiàn)帝春秋》則又稱：
至董昭建立魏公之議，彧意不同，欲言之于太祖。及赍璽書犒軍，飲饗禮畢，彧留請(qǐng)間。太祖知彧欲言封事，揖而遣之，彧遂不得言。彧卒于壽春，壽春亡者告孫權(quán)，言太祖使彧?dú)⒎?，彧不從，故自殺?！度龂?guó)志·荀彧傳》裴松之注引《獻(xiàn)帝春秋》
以上關(guān)于荀彧的四個(gè)版本，大體可以分為病死說(shuō)（陳壽《三國(guó)志》）和自盡說(shuō)（《魏氏春秋》、《獻(xiàn)帝春秋》和《資治通鑒》），而在自盡說(shuō)中，又以《魏氏春秋》的記載更為生動(dòng)，即曹操饋贈(zèng)荀彧食物，而荀彧打開后發(fā)現(xiàn)乃是一件空器，便服毒自殺了。
荀彧接到曹操所賜“空食盒”
因?yàn)橐患蘸凶佣员M，顯然更具趣味性，同時(shí)也充分體現(xiàn)了曹操的陰險(xiǎn)狡詐，與其奸雄的本性頗為得當(dāng)。也正因如此，后世羅貫中在《三國(guó)演義》中亦主此說(shuō)。此后，經(jīng)說(shuō)書人和影視劇的不斷演義，荀彧之死便成了一樁陰謀。
那么，真相究竟如何呢？顯然，這是一樁公案，而且僅憑有限的史料來(lái)明辨真?zhèn)?，已?jīng)十分困難了。不過(guò)，根據(jù)陳壽和裴松之的記載來(lái)看，似乎荀彧是抑郁而終的可能性較大，也就是說(shuō)，曹操并沒有用計(jì)逼死荀彧。
陳壽在《三國(guó)志·荀彧傳》中的記載，已經(jīng)有明確表達(dá)，即荀彧是在反對(duì)曹操爵國(guó)公、用九錫一事后，引發(fā)曹操不滿，在困病中憂憤而亡，只字未提曹操賜荀彧空食盒之事。值得注意的是，北宋司馬光在撰寫《資治通鑒》時(shí)，雖然稱荀彧“飲藥而卒”，卻也未曾采用《魏氏春秋》的“故事”。
另外，裴松之在為《三國(guó)志》做注時(shí)，廣覽群書，對(duì)各說(shuō)均做過(guò)明辨與取舍。裴松之對(duì)《獻(xiàn)帝春秋》之說(shuō)，特意做出過(guò)分析。此說(shuō)提到，荀彧死于壽春后，從壽春逃往東吳的人向?qū)O權(quán)說(shuō)，曹操命荀彧?dú)⒎屎?，荀彧不從，便自殺了。?duì)此，裴松之指出：
《獻(xiàn)帝春秋》云：彧欲發(fā)伏后事而求使至鄴，而方誣太祖云"昔已嘗言"。言既無(wú)征，回讬以官渡之虞，俯仰之間，辭情頓屈，雖在庸人，猶不至此，何以玷累賢哲哉!凡諸云云，皆出自鄙俚，可謂以吾儕之言而厚誣君子者矣。
在裴松之看來(lái)，《獻(xiàn)帝春秋》對(duì)于荀彧告發(fā)伏皇后一事的記載當(dāng)不可信，是作者袁暐誤將民間訛傳當(dāng)做史事記載了。仔細(xì)忖度，以荀彧的機(jī)警和才智，也確實(shí)不會(huì)愚笨至此。事實(shí)上，類似“出自鄙俚”的傳聞，還是在于丑化曹操的奸雄形象。袁暐在《獻(xiàn)帝春秋》中刻意以“壽春亡者”的口吻稱曹操逼荀彧?dú)⒎屎?，以至于荀彧自盡，也是這個(gè)道理。再經(jīng)歷代演義，荀彧之死的文本表述，便也就成了曹操以奸計(jì)逼忠臣自盡了。
再看成書較晚的《資治通鑒》，司馬光對(duì)于荀彧之死，似乎采取了一個(gè)折衷的敘述：“飲藥而卒”。當(dāng)然，司馬光在前文中基本采用了陳壽的說(shuō)法，但又未曾全然否定《魏氏春秋》的陰謀說(shuō)，只是剔除了曹操饋食于荀彧的細(xì)節(jié)。由此分析，司馬光對(duì)《魏氏春秋》的表述是不敢深信的。
荀彧因“無(wú)漢祿可食”而自盡
經(jīng)過(guò)前文的分析，我們?cè)俅螌④鲝赖乃膫€(gè)版本予以總結(jié)：
第一種：以陳壽為代表的“憂薨”說(shuō)，曹操并未逼荀彧自盡；第二種：以《魏氏春秋》作者孫盛為代表的陰謀說(shuō)，即曹操用一件空盒逼荀彧“飲藥而卒”，此說(shuō)又被羅貫中所著《三國(guó)演義》采納；第三種：袁暐在《獻(xiàn)帝春秋》所載的“出自鄙俚”，即荀彧不愿奉命誅殺伏皇后，自盡而亡；第四種，司馬光在《資治通鑒》中提到的“飲藥而卒”，雖認(rèn)為荀彧是自殺，但也未明言是曹操暗示或逼迫所致。
就可信度而言，以上涉及荀彧之死的四個(gè)版本，當(dāng)以陳壽的“憂薨”說(shuō)最為可信，以《獻(xiàn)帝春秋》之說(shuō)最不可信。至于孫盛在《魏氏春秋》中所講的故事，則也當(dāng)是一種演義，連司馬光也不敢全然采納，后來(lái)被羅貫中再次演繹才流傳開來(lái)。
正如開篇所講的，荀彧對(duì)漢室的忠貞，導(dǎo)致了其勢(shì)必會(huì)同曹操產(chǎn)生裂痕，而隨著矛盾的尖銳，于困病憂憤中離世，原本并不為奇。只是在史家和文人的不斷演繹附會(huì)下，才制造出了以空食盒逼死荀彧的故事，以烘托曹操的奸雄形象。
參考文獻(xiàn)：
（晉）陳壽撰，（南朝·宋）裴松之注：《三國(guó)志》，北京：中華書局，1959年；
（北宋）司馬光：《資治通鑒》，北京：中華書局，1956年；
（明）羅貫中：《三國(guó)演義》，北京：中華書局，2005年；
李磊：《六朝士風(fēng)研究》，武漢：武漢出版社，2008年。
聯(lián)系客服
