讀三國(guó)志札記：荀彧之死
《三國(guó)志·魏志·荀彧傳》載：“（建安）十七年，董昭等謂太祖宜進(jìn)爵國(guó)公，九錫備物，以彰殊勛，密以諮彧。彧以為太祖本興義兵以匡朝寧國(guó)，秉忠貞之誠(chéng)，守退讓之實(shí)；君子愛(ài)人以德，不宜如此。太祖由是心不能平。會(huì)征孫權(quán)，表請(qǐng)彧?jiǎng)谲娪谧S，因輒留彧，以侍中光祿大夫持節(jié)，參丞相事。太祖軍至濡須，彧疾留壽春，以憂薨，時(shí)年五十。謚曰敬侯。明年，太祖遂為魏公矣?！迸崴芍⒁段菏洗呵铩吩唬骸疤骛亸?，發(fā)之乃空器也，于是飲藥而卒?！?br>
《三國(guó)志》沒(méi)有說(shuō)荀彧是怎樣死的，但從文字上一則說(shuō)荀彧不贊成曹操“宜進(jìn)爵國(guó)公”，“太祖由是心不能平”，再則說(shuō)荀彧“以憂薨”，“明年太祖遂為魏公矣”。很明顯，荀彧是被曹操迫使自殺的?！段菏洗呵铩穭t說(shuō)得很清楚：曹操送食品給荀彧，但打開(kāi)一看，食器是空的，“于是飲藥而卒”。
這是個(gè)悲??！荀彧一生為曹操立下決定生死存亡的大功，卻落了個(gè)如此下場(chǎng)。
荀彧是初平二年（191）離開(kāi)袁紹投依曹操的。曹操高興地說(shuō)：“吾之子房（張良）也?！保ā度龂?guó)志·魏志·荀彧傳》）荀彧一生為曹操做的，也的確是張良為劉邦所做的工作?，F(xiàn)在不一件件的來(lái)評(píng)說(shuō)，只引曹操為增加荀彧的封戶時(shí)所上的表來(lái)說(shuō)明。表說(shuō)：“昔袁紹侵入郊甸，戰(zhàn)于官渡。時(shí)兵少糧盡，圖欲還許，書(shū)與彧議，彧不聽(tīng)臣。建宜住之便，恢進(jìn)討之規(guī)，更起臣心，易其愚慮，遂摧大逆，覆取其眾。此彧睹勝敗之機(jī)，略不世出也。及紹破敗，臣糧亦盡，以為河北未易討也，欲南討劉表。彧復(fù)止臣，陳其得失，臣用反旆，遂吞兇族，克平四州。向使臣退于官渡，紹必鼓行而前，有傾覆之形，無(wú)克捷之勢(shì)。后若南征，委棄兗、豫，利既難要，將失本據(jù)。彧之二策，以亡為存，以禍致福，謀殊功異，臣所不及也。是以先帝貴指縱之功，薄搏獲之賞；古人尚帷幄之規(guī)，下攻拔之捷。前所賞錄，未副彧巍巍之勛。乞重平議，疇其戶邑。”
建安十六年（211），曹操平定關(guān)中后，天下三分的形勢(shì)已大體成定局。曹操這以后的大問(wèn)題，已轉(zhuǎn)移為對(duì)內(nèi)。這時(shí)曹操官位是漢丞相兼領(lǐng)冀州牧。雖然“封兼四縣，食戶三萬(wàn)”，但算不上是鞏固的基業(yè)。董昭等于此時(shí)“謂太祖宜進(jìn)爵國(guó)公”，正是曹操所需，也正合曹操的心意。荀彧持不同意見(jiàn)，當(dāng)然要引起曹操“心不能平”，憤怒之下，就逼他自盡了。
這是曹操和荀彧之間的悲劇，這悲劇來(lái)自曹操對(duì)荀彧職務(wù)安排的錯(cuò)誤。建安元年（196），曹操迎獻(xiàn)帝都許，推荀彧為“漢侍中，守尚書(shū)令”（《三國(guó)志·魏志·荀彧傳》）。曹操和荀彧間的悲劇就埋藏在這里。
從當(dāng)時(shí)的政治思潮看，漢末君臣關(guān)系已擴(kuò)散，“君”已不止皇帝一人；從荀彧的性格和文化修養(yǎng)看，荀彧也沒(méi)有必要忠于漢室的舊框框；從曹操和荀彧的關(guān)系看，也看不出曹操有害死荀彧的心。悲劇就出在曹操要荀彧做漢帝的侍中、守尚書(shū)令，把他放在必須忠于漢帝的位置上。荀彧不做漢官，不必為漢盡忠，做了漢官，就必須忠于漢帝了。且看《三國(guó)志·魏志·劉表傳》注引《傅子》的一段話：“初，表謂嵩曰：‘今天下大亂，未知所定，曹公擁天子都許，君為我觀其釁?！詫?duì)曰：‘圣達(dá)節(jié)，次守節(jié)。嵩，守節(jié)者也。夫事君為君，君臣名定，以死守之；今策名委質(zhì)，唯將軍所命，雖赴湯蹈火，死無(wú)辭也。以嵩觀之，曹公至明，必濟(jì)天下。將軍能上順天子，下歸曹公，必享百世之利，楚國(guó)實(shí)受其佑，使嵩可也；設(shè)計(jì)未定，嵩使京師，天子假嵩一官，則天子之臣，而將軍之故吏耳。在君為君，則嵩守天子之命，義不得復(fù)為將軍死也。唯將軍重思，無(wú)負(fù)嵩。’表遂使之，果如所言，天子拜嵩侍中，遷零陵太守，還稱朝廷、曹公之德也?！?/p>
漢末的君臣關(guān)系，有點(diǎn)像春秋的君臣關(guān)系。大夫的家臣即以大夫?yàn)榫＜页既绻胫矣趪?guó)君，就要被罵為叛徒。魯昭公時(shí)，魯國(guó)季孫氏的家臣南蒯欲叛季孫，失敗了逃到齊國(guó)，齊景公罵他“叛夫”。他說(shuō)“臣欲張公室也”。齊國(guó)大夫子韓皙罵他：“家臣而欲張公室，罪莫大焉！”（《左傳》昭公十四年）南蒯欲張公室，這對(duì)國(guó)君是有利的，但齊景公罵他“叛夫”，子韓皙罵他“家臣而欲張公室，罪莫大焉”。那時(shí)代，君臣關(guān)系是一層一層的，不能越級(jí)。三國(guó)時(shí)的韓嵩是荊州牧劉表的屬下，他和劉表的君臣關(guān)系名分已定，當(dāng)以死守之。但假如天子任命他一官半職，他就成為天子之臣，在君為君，只能守天子之命，義不得復(fù)為劉表死。
荀彧和曹操、漢獻(xiàn)帝的關(guān)系，有點(diǎn)像韓嵩和劉表、漢獻(xiàn)帝的關(guān)系。韓嵩是劉表的吏，在君為君，可以為劉表死；但受天子之命，便成為天子之臣，劉表的故吏。在君為君，便不能再忠于劉表了。荀彧初投曹操，做曹操的司馬。迎獻(xiàn)帝都許，即以荀彧為漢獻(xiàn)帝的侍中，守尚書(shū)令。這一來(lái)，荀彧?jiǎng)t成了天子之臣，曹操的故吏。在君為君，便不能為曹操死了。他要忠于獻(xiàn)帝。
后世忠于皇帝一人的思想，在漢末三國(guó)時(shí)代是不存在的。《三國(guó)演義》有徐庶走馬薦諸葛一回，說(shuō)曹操囚起徐庶的母親，迫徐庶離開(kāi)劉備，歸依曹操。而徐庶在曹營(yíng)從不出一謀，劃一策。其實(shí)徐庶到曹營(yíng)后即不見(jiàn)經(jīng)傳，一生默默無(wú)聞，并不是他仍忠于劉備，對(duì)曹不出一謀，而是曹營(yíng)人才濟(jì)濟(jì)，徐庶才華顯不出來(lái)。這有諸葛亮的話可以為證。魏明帝大和中（227—232），諸葛亮北伐出隴右，聽(tīng)說(shuō)徐庶和另一友人石韜的官都不過(guò)郡守、典農(nóng)校尉、右中郎將、御史中丞之類，嘆曰：“魏殊多士耶！何彼二人不見(jiàn)用乎？”（《三國(guó)志·蜀志·諸葛亮傳》注引《魏略》）諸葛亮的話，顯示魏有聰明才智的人多，相比之下，徐庶突出不出來(lái)，才默默無(wú)聞的。諸葛亮只是慨嘆魏氏人多，連徐庶、石韜之輩尚不見(jiàn)用，并沒(méi)有稱贊徐庶如何忠于劉備，不為曹氏出謀。
三國(guó)時(shí)代是人才濟(jì)濟(jì)的時(shí)代，所謂亂世出英雄。同時(shí)代的強(qiáng)者，對(duì)荀彧無(wú)不佩服之至。舉幾個(gè)例子，司馬懿稱贊荀彧：“吾自耳目所從聞見(jiàn)，逮百數(shù)十年間，賢才未有及荀令君者也?！辩婔矸Q贊荀彧：“以太祖之聰明，每有大事，常先諮之荀君，是則古師友之義也。吾等受命而行，猶或不盡，相去顧不遠(yuǎn)邪！”曹操給獻(xiàn)帝的表稱贊荀彧：“謀殊功異，臣所不即也。”（俱見(jiàn)《三國(guó)志·魏志·荀彧傳》注引《彧?jiǎng)e傳》）《傅子》對(duì)荀彧的評(píng)價(jià)是比較全面的：“荀令君仁以立德，明以舉賢，行無(wú)諂黷，謀能應(yīng)機(jī)。孟軻稱‘五百年而有王者興，其間必有命世者’，其荀令君乎！”（《三國(guó)志·魏志·荀攸傳》注引）
我評(píng)三國(guó)人物，荀彧和諸葛亮可稱雙璧，其他人皆在其下。
曹操推薦荀彧為漢帝侍中，領(lǐng)尚書(shū)令。一著錯(cuò)，傷了曹操和荀彧的感情，破壞了他們的關(guān)系，害了荀彧性命，造成歷史悲劇！悲夫！
聯(lián)系客服
