A systematic review of the long-term efficacy of low-intensity shockwave therapy for vasculogenic erectile dysfunctionCite this article
Brunckhorst, O., Wells, L., Teeling, F. et al. A systematic review of the long-term efficacy of low-intensity shockwave therapy for vasculogenic erectile dysfunction. Int Urol Nephrol 51, 773–781 (2019). https://doi.org/10.1007/s11255-019-02127-z
低強(qiáng)度沖擊波治療血管源性勃起功能障礙的長期療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)
查看LISWT作為血管源性勃起功能障礙治療方式的證據(jù)基礎(chǔ)，重點(diǎn)關(guān)注治療后6個(gè)月以上的長期結(jié)局。2010年至2018年9月，兩位獨(dú)立評(píng)價(jià)員利用MEDLINE和Scopus數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了系統(tǒng)文獻(xiàn)檢索。提取長期療效的結(jié)局指標(biāo)包括國際勃起功能指數(shù)評(píng)分和勃起硬度評(píng)分。LISWT有效性的亞組分析包括年齡，PDE5i反應(yīng)性，是否存在血管合并癥和吸煙狀況。該檢索確定了11項(xiàng)研究，共代表799名患者。九項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在 6 個(gè)月隨訪時(shí)，LISWT 后勃起功能顯著改善（6 個(gè)月時(shí) IIEF-EF 的中位數(shù)改善為 5.3）。然而，在評(píng)估 12 個(gè)月時(shí)勃起功能的 5 項(xiàng)研究中;兩個(gè)確定了結(jié)果的平臺(tái)，三個(gè)是惡化（IIEF-EF評(píng)分從6個(gè)月開始變化為- 2至0.1）。然而，在所有這些研究中，勃起功能確實(shí)保持在基線結(jié)果之上。亞組分析顯示，年齡增加可降低對(duì)LISWT治療的反應(yīng)。雖然ED的嚴(yán)重程度、PDE5i反應(yīng)性和合并癥可能會(huì)影響療效，但結(jié)果仍然不一致。LISWT 可能是一種安全且可接受的潛在 ED 治療，在 6 個(gè)月時(shí)已證明有益。除此之外，關(guān)于療效惡化存在一些問題，但即使在治療后12個(gè)月，仍然有明顯的益處。然而，證據(jù)質(zhì)量仍然很低，需要進(jìn)行更大規(guī)模的多機(jī)構(gòu)研究，將沖擊波給藥和口服藥物使用等混雜因素標(biāo)準(zhǔn)化。 動(dòng)脈粥樣硬化和內(nèi)皮功能障礙（稱為血管源性勃起功能障礙（ED））是40%5歲以上男性ED的原因[1]。目前尚無已知的用于血管源性ED的持久或治愈性治療方法[2]。目前，AUA 和 EAU 血管源性 ED 治療指南均建議初始生活方式改變以應(yīng)對(duì)可改變的危險(xiǎn)因素，其次是口服磷酸二酯酶 5 抑制劑 （PDE5is） 作為一線藥物治療。然而，只有80%的患者對(duì)PDE5is有反應(yīng)，因?yàn)槠渥饔脵C(jī)制需要完整的神經(jīng)和基本的內(nèi)皮功能水平[3]。PDE5is禁用于使用硝酸鹽治療的患者，因此很大一部分血管性ED患者被迫接受二線和三線治療[4]。PDE5is 的替代治療選擇包括使用簡單但患者滿意率參差不齊的真空勃起裝置 [5]、海綿體內(nèi)注射和局部前列腺素 E1 類似物（前列地爾）。對(duì)一線和二線治療無反應(yīng)的患者可能會(huì)進(jìn)展為假體手術(shù)治療。 低強(qiáng)度沖擊波療法（LISWT）的確切作用機(jī)制尚不完全清楚;然而，據(jù)信沖擊波能量產(chǎn)生的壓縮和隨后的負(fù)壓，即所謂的空化現(xiàn)象，是一個(gè)重要因素[6]。這些拉伸力導(dǎo)致細(xì)胞膜上的剪切應(yīng)力，這些細(xì)胞膜已被證明具有通過提示血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）表達(dá)增加[7]，血管周圍干細(xì)胞募集和內(nèi)皮祖細(xì)胞募集來治療血管性ED的根本原因的潛力[8]，從而導(dǎo)致動(dòng)脈新生血管形成。此外，沖擊波還可以改善動(dòng)物研究中的神經(jīng)再生，因?yàn)槭軗p軸突的修復(fù)能力和施旺細(xì)胞增殖能力的假設(shè)增加[9]，這可能對(duì)神經(jīng)血管病因引起的ED有用。LISWT與目前提供的任何治療方案不同，因?yàn)樗梢酝ㄟ^治療潛在的病理生理學(xué)而不是治療癥狀來為男性提供自然勃起。 然而，其使用的證據(jù)目前仍在爭論中，缺乏食品和藥物管理局（FDA）對(duì)ED的批準(zhǔn)，并且仍然被北美性醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)等組織視為實(shí)驗(yàn)性。此外，到目前為止，人們主要關(guān)注LISWT作為治療流動(dòng)性的短期療效。因此，本文獻(xiàn)綜述旨在： 1. 評(píng)估當(dāng)前的證據(jù)基礎(chǔ)，重點(diǎn)關(guān)注使用LISWT作為血管性ED治療方式超過6個(gè)月的長期結(jié)局。 2. 確定是否有任何患者隊(duì)列在LISWT后被證明長期治療效果得到改善 材料和方法 該評(píng)價(jià)是按照系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析首選報(bào)告項(xiàng)目（PRISMA）聲明中定義的指南進(jìn)行的[10]。該審查已預(yù)先注冊(cè)，PROSPERO注冊(cè)號(hào)：CRD42018112789。 研究資格標(biāo)準(zhǔn) 納入了利用LISWT治療血管源性ED的原始研究文章，其隊(duì)列的最短隨訪期為6個(gè)月。納入的研究類型為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）以及前瞻性和回顧性單臂實(shí)驗(yàn)研究。排除標(biāo)準(zhǔn)是未使用國際勃起功能-勃起功能域指數(shù)（IIEF-EF）或勃起硬度評(píng)分（EHS）作為結(jié)局參數(shù)的文章，以及2010年之前發(fā)表的研究（LISWT在血管生成ED中的首次試驗(yàn)于2010年進(jìn)行[2]）。此外，動(dòng)物研究、案例研究、綜述、使用LISWT治療非血管源性ED的研究以及英語中沒有的研究均被排除在評(píng)價(jià)之外。 信息來源和搜索 電子數(shù)據(jù)庫MEDLINE（通過PubMed）和Scopus在2010年1月至2018年9月期間系統(tǒng)地檢索了研究文章。使用了MeSH術(shù)語和關(guān)鍵術(shù)語的組合（“低強(qiáng)度沖擊波治療”或“脈沖超聲”或“低強(qiáng)度超聲”或“沖擊波”或“沖擊波”）和（“勃起功能障礙”或“ED”或“性功能障礙”）。此外，還對(duì)已確定的文章進(jìn)行了徹底的參考文獻(xiàn)審查，以確保納入所有相關(guān)文章。通過Scopus上的摘要以及Cochrane圖書館和 ClinicalTrials.gov 正在進(jìn)行的臨床試驗(yàn)來檢索灰色文獻(xiàn)，并聯(lián)系作者以獲取任何可用的初步數(shù)據(jù)。 研究選擇 檢索由兩名評(píng)價(jià)員（OB和LW）獨(dú)立進(jìn)行，以確定潛在的相關(guān)文章。進(jìn)行了標(biāo)題和摘要篩選，隨后根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)篩選全文文章，以納入定性分析。討論評(píng)價(jià)者之間的差異，直到達(dá)成100%的一致意見。 數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)項(xiàng) 數(shù)據(jù)提取由兩名評(píng)價(jià)員（OB和LW）獨(dú)立進(jìn)行。從所有研究中提取具體數(shù)據(jù)，如研究類型，受試者數(shù)量，受試者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和LISWT治療方案。提取臨床療效的主要結(jié)局指標(biāo)包括LESWT后超過6個(gè)月的勃起功能指標(biāo)，如IIEF-EF或EHS評(píng)分。這包括原始問卷分?jǐn)?shù)改進(jìn)，百分比改進(jìn)以及根據(jù)分?jǐn)?shù)改進(jìn)研究定義的成功率。此外，通過評(píng)估人群隊(duì)列（包括年齡、PDE5i 反應(yīng)性、是否存在血管合并癥和吸煙狀況）對(duì) LISWT 有效性進(jìn)行了亞組分析。 個(gè)別研究和跨研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn) 分別使用Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)工具評(píng)估每篇單獨(dú)文章的內(nèi)部有效性，并分別對(duì)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和非隨機(jī)研究進(jìn)行進(jìn)一步的定性分析[11]。非隨機(jī)研究由作者根據(jù)在線資源1中的定義對(duì)方法進(jìn)行定性評(píng)估。通過GRADE工具評(píng)估研究的偏倚，以便針對(duì)每個(gè)單獨(dú)的結(jié)局指標(biāo)提供我們綜述的建議[12]。 結(jié)果 研究選擇 通過文獻(xiàn)檢索共鑒定出521篇文章。重復(fù)刪除和初步篩選排除了434篇文章。在評(píng)估符合資格的87篇全文文章中，最后有11篇文章被納入審查（圖1）。 研究特征和結(jié)果合成 在11篇文章中，5篇為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，6篇為非隨機(jī)化（表1）。其中三項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)是安慰劑對(duì)照的;其他人比較了兩個(gè)不同的治療組。所有研究中調(diào)查的患者總數(shù)為799名患者。 11項(xiàng)研究的9項(xiàng)研究[2，13，14，15，16，17，18，19，20]發(fā)現(xiàn)，在超過6個(gè)月的隨訪中，LISWT后利用IIEF或EHS評(píng)分的勃起功能有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義增加（6個(gè)月5.3時(shí)IIEF-EF評(píng)分從基線改善中位數(shù)5.3，范圍2.6-10.7）。這些研究均未顯示低于基線干預(yù)后勃起功能的下降（圖 2）。然而，F(xiàn)ojecki等人和Olsen等人這兩項(xiàng)隨機(jī)假對(duì)照研究的結(jié)果未達(dá)到作者設(shè)定的6個(gè)月以上隨訪意義閾值[21，22]。在一項(xiàng)研究中，LISWT的效果隨訪了24個(gè)月，在4項(xiàng)研究中隨訪了12個(gè)月，在其余6項(xiàng)研究中隨訪了6個(gè)月。當(dāng)評(píng)估隨訪時(shí)間超過6個(gè)月的研究時(shí)，超過這一時(shí)間段的IIEF評(píng)分似乎有有限的改善（IIEF-EF評(píng)分的變化在?2和0.1之間）。沒有研究顯示，與6個(gè)月相比，12個(gè)月時(shí)有持續(xù)改善，2項(xiàng)研究顯示IIEF評(píng)分呈穩(wěn)定狀態(tài)[15，18]。三項(xiàng)研究表明，超過6個(gè)月，LISWT的有效性逐漸減弱;然而，在所有病例中，評(píng)分均保持在基線勃起功能以上[13，16，21]。這些研究中最大的研究顯示逐漸下降是由Kitrey等人進(jìn)行的。這項(xiàng)針對(duì) 156 名患者的前瞻性單臂試驗(yàn)顯示，1 個(gè)月時(shí)初始緩解率為 63.5%，12 個(gè)月時(shí)降至 42.9%，2 年隨訪時(shí)降至僅 34%。 基于基線、3 個(gè)月、6 個(gè)月和 12 個(gè)月時(shí) IIEF-EF 評(píng)分的 LISWT 的長期療效 LISWT對(duì)特定人群隊(duì)列的影響 亞組分析顯示，研究結(jié)果相互矛盾。雖然大多數(shù)研究都沒有動(dòng)力根據(jù)特定的亞組得出結(jié)論，但結(jié)果的趨勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)出來。年齡、PDE5i 反應(yīng)性、是否存在血管合并癥和吸煙狀況都被認(rèn)為會(huì)影響 LISWT 治療的療效。 評(píng)估年齡的3項(xiàng)研究中有2項(xiàng)特別發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增長，LISWT的有效性降低[14，17]。這些研究發(fā)現(xiàn)，與年輕、更健康的患者相比，年輕年齡是改善治療反應(yīng)性和年齡增加（>65歲）的統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著預(yù)測(cè)因素，血管合并癥縮短了LISWT效應(yīng)的持續(xù)時(shí)間。然而，相比之下，Bechara等人進(jìn)行的研究在比較LISWT應(yīng)答者與無應(yīng)答者時(shí)，在年齡、ED持續(xù)時(shí)間或合并癥方面沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義差異[18]。 ED 嚴(yán)重程度似乎對(duì)療效有相反的影響。雖然Bechara等人進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，重度ED患者對(duì)LISWT的反應(yīng)更好，IIEF-EF點(diǎn)增加最大，但Kitrey及其同事發(fā)現(xiàn)，在24個(gè)月隨訪時(shí)，重度ED患者的治療效果持續(xù)時(shí)間縮短[13，18]。此外，在考慮ED癥狀的持續(xù)時(shí)間時(shí)，Reisman等人發(fā)現(xiàn)，隨著癥狀持續(xù)時(shí)間的增加，LISWT反應(yīng)性有負(fù)面影響，發(fā)現(xiàn)LISWT無應(yīng)答者的平均ED持續(xù)時(shí)間比應(yīng)答者長3.5年[20]。在一項(xiàng)研究中，PDE5i反應(yīng)被認(rèn)為很重要，其中PDE5i應(yīng)答者在統(tǒng)計(jì)學(xué)上更有可能從LISWT獲得益處，在該隊(duì)列中療效持續(xù)時(shí)間更長[14]。 兩項(xiàng)研究評(píng)估了血管危險(xiǎn)因素對(duì)LISWT有效性的影響。Reisman等人比較了至少一種血管合并癥（心血管疾病、高血壓、高膽固醇）患者與無血管合并癥患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)合并癥患者的成功率較低（分別為76.2%和93.7%）[20]。一項(xiàng)研究顯示，吸煙狀態(tài)會(huì)對(duì)LISWT的成功產(chǎn)生負(fù)面影響，吸煙指數(shù)小于20的患者改善勃起功能的機(jī)會(huì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（91%vs 50%）[19]。最后，糖尿病的存在顯示出好壞參半的結(jié)果。一項(xiàng)研究顯示，糖尿病患者的成功率降低了25%，治療效果持續(xù)時(shí)間較短[20]，但Pelayo-Nieto等人對(duì)比發(fā)現(xiàn)，糖尿病患者對(duì)LISWT的臨床反應(yīng)有所改善（62%vs 47%）[19]。 文章質(zhì)量評(píng)估 評(píng)估LISWT后長期隨訪的研究數(shù)量仍然有限，主要存在非隨機(jī)試驗(yàn)。隨機(jī)試驗(yàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（在線資源2）顯示，最大的關(guān)注點(diǎn)是關(guān)于研究參與者流失引入的選擇偏倚。雖然由于我們所選文章的隨訪時(shí)間較長，預(yù)計(jì)流失率會(huì)更高，但在Srini和Fojecki等人等一些研究中，輟學(xué)率異常高（超過20%），這些研究被認(rèn)為對(duì)安慰劑或5周治療組的權(quán)重更高[16，21]。這可能會(huì)將結(jié)果偏向接受治療的人，從而產(chǎn)生假陽性結(jié)果。此外，五項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn)顯示受試者總數(shù)較少，均為單中心試驗(yàn)。最后，人們對(duì)審判的虛假或雙盲性質(zhì)感到擔(dān)憂。在這些情況下很難確保真正的盲法，許多試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)假治療根本沒有益處，這是意想不到的，因?yàn)轭A(yù)計(jì)會(huì)有一些安慰劑效應(yīng)。 PDE5i在治療前和治療期間的使用目前是可變的。雖然大多數(shù)研究包括4周的“沖洗期”，不使用PDE5i，但這在所有研究中并不一致，圍繞正在進(jìn)行的PDE5i使用和重新開始的時(shí)間存在額外的變化。4項(xiàng)研究允許受試者在LISWT后1個(gè)月恢復(fù)使用PDE5i[2，17，20，21]，1項(xiàng)研究允許受試者在整個(gè)治療期間繼續(xù)治療[18]。這很重要，因?yàn)檫@會(huì)產(chǎn)生混雜物，可以解釋LISWT后長期療效的差異。最后，確定了給藥方案的極大差異。個(gè)別研究在每次治療的沖擊波、會(huì)議之間的時(shí)間甚至給藥部位方面差異很大，如表1所示。鑒于LISWT后長期勃起功能的效應(yīng)大小，這限制了研究的外部有效性。 評(píng)論 本系統(tǒng)評(píng)價(jià)評(píng)估了 6 個(gè)月以上 LISWT 對(duì)血管生成性 ED 患者的長期影響。在確定的11篇論文中，有9篇在6個(gè)月的隨訪中顯示出勃起功能的統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著改善。然而，這些研究表明，超過6個(gè)月，勃起功能沒有持續(xù)改善。五分之三的研究表明勃起功能逐漸下降，其中兩項(xiàng)顯示出結(jié)果的平臺(tái)化。然而，重要的是要注意，所有研究中的IIEF-EF評(píng)分仍顯著高于基線功能評(píng)分，即使在治療后12個(gè)月也顯示出益處。這可能是繼發(fā)于疾病持續(xù)的潛在血管進(jìn)展，LISWT對(duì)累及海綿體組織的合并癥或進(jìn)行性動(dòng)脈粥樣硬化性疾病沒有影響[13]。通過GRADE方案對(duì)長勃起功能改善證據(jù)的整體質(zhì)量的評(píng)估表明，目前使用的建議仍然很低（在線資源3）。這是由于目前主要存在非隨機(jī)證據(jù)基礎(chǔ)，這些試驗(yàn)呈現(xiàn)了小患者數(shù)量，單一機(jī)構(gòu)和關(guān)于雙盲假試驗(yàn)的方法學(xué)問題。 評(píng)估個(gè)體患者隊(duì)列中LISWT有效性的亞組分析產(chǎn)生了不同的結(jié)果。兩項(xiàng)研究表明，年輕患者可能更有可能受益于勃起功能的長期益處。據(jù)推測(cè)，這是繼發(fā)于結(jié)構(gòu)性海綿體和超結(jié)構(gòu)性損傷，VEGF受體活性越大，治療產(chǎn)生的生物反應(yīng)越大[14，17]。這導(dǎo)致有人認(rèn)為LISWT可能在高?；颊叩脑缙诟深A(yù)甚至預(yù)防性治療中發(fā)揮作用，從而防止不可逆的血管改變[14，23]。然而，目前尚不存在這方面的客觀證據(jù)。同樣，預(yù)計(jì)重度ED患者會(huì)看到繼發(fā)于超結(jié)構(gòu)性損傷增加的治療效果降低。雖然先前的短期隨訪結(jié)果支持這一點(diǎn)[24]，但我們的綜述已經(jīng)確定了長期內(nèi)相互矛盾的證據(jù)，ED的嚴(yán)重程度或持續(xù)時(shí)間與臨床療效沒有明確的關(guān)系。 評(píng)估心血管合并癥和長期治療效果的危險(xiǎn)因素的證據(jù)是有限的。有對(duì)比證據(jù)評(píng)估糖尿病患者，當(dāng)然需要進(jìn)一步回顧。此外，雖然吸煙和其他心血管危險(xiǎn)因素的存在似乎會(huì)對(duì)治療效果產(chǎn)生負(fù)面影響，但這些結(jié)果僅限于一項(xiàng)長期研究[20]。同樣，雖然PDE5i應(yīng)答者和幼稚患者先前在短期研究中已被確定為治療成功的陽性預(yù)測(cè)標(biāo)志物[24]，但長期研究尚無法確定這一點(diǎn)。只有一項(xiàng)研究顯示療效有所改善;然而，這在統(tǒng)計(jì)學(xué)上并不顯著。因此，目前沒有具體證據(jù)表明任何亞組被確定為長期成功治療的預(yù)測(cè)標(biāo)志物。 據(jù)我們所知，這是第一篇專門評(píng)估LISWT對(duì)血管源性ED長期療效的綜述。它提供了重要的證據(jù)，證明對(duì)于在治療后12個(gè)月可能逐漸惡化或逐漸惡化的患者，6個(gè)月時(shí)勃起功能改善似乎具有持久的效果。這在臨床上很重要，為泌尿科醫(yī)生提供了治療證據(jù)，但也為坦率討論治療后6個(gè)月后勃起功能的期望提供了證據(jù)。然而，如前所述，由于研究方法不同，本綜述向研究人員強(qiáng)調(diào)了進(jìn)一步的研究領(lǐng)域，以增加圍繞LISWT使用的證據(jù)基礎(chǔ)。 雖然目前有臨床相關(guān)數(shù)據(jù)，但對(duì)于目前已確定的試驗(yàn)方法存在一些問題，這些方法需要在未來的研究中進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。顯然，首先需要進(jìn)行多機(jī)構(gòu)和多國的更大規(guī)模的研究，以提高結(jié)果的外部有效性。此外，PDE5is在文獻(xiàn)中治療前和治療后的使用變化極大。雖然沖洗期和有限的PDE5i使用可能會(huì)改善獲得的結(jié)果，但可以認(rèn)為，未來的研究應(yīng)該通過同時(shí)維持LISWT的藥物治療來關(guān)注更現(xiàn)實(shí)的適用性。此外，未來的研究必須標(biāo)準(zhǔn)化LISWT的管理，特別是在所使用的設(shè)備，治療的治療遞送方面，在療程和持續(xù)時(shí)間以及給藥地點(diǎn)方面，當(dāng)前定位在確定的研究中差異很大。就使用的結(jié)局指標(biāo)而言，需要通過血流動(dòng)力學(xué)研究與IIEF-EF和EHS評(píng)分等主觀指標(biāo)同時(shí)進(jìn)行更大的客觀參數(shù)，這些指標(biāo)可能受到其他因素（如性伴侶、生活方式、生活事件、心理和合并癥）的嚴(yán)重影響[13]。最后，該評(píng)價(jià)確定需要在12個(gè)月及以上進(jìn)行更長時(shí)間的隨訪，以評(píng)估治療效果的持續(xù)壽命。 與任何系統(tǒng)評(píng)價(jià)一樣，該評(píng)價(jià)也有其局限性。這些主要源于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)集，但可用的試驗(yàn)數(shù)量有限，只有少數(shù)隨機(jī)研究確定專門評(píng)估長期結(jié)局。此外，如前所述，還存在一些方法學(xué)問題和變化。在考慮治療給藥和同時(shí)治療時(shí)尤其如此，這意味著必須考慮結(jié)果的普遍性，因此無法提出標(biāo)準(zhǔn)化建議。當(dāng)方法論的這種差異與缺乏報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)局指標(biāo)（如IIEF-EF）的隨機(jī)試驗(yàn)以及嘗試隨機(jī)化研究統(tǒng)計(jì)匯總時(shí)結(jié)果的巨大異質(zhì)性相結(jié)合時(shí)，意味著通過meta分析對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行任何有意義的統(tǒng)計(jì)評(píng)估都是不可行的。最后，總是有可能錯(cuò)過研究，這可能會(huì)影響當(dāng)前的推薦;然而，通過全面的檢索策略和搜索灰色和當(dāng)前文獻(xiàn)，將這種風(fēng)險(xiǎn)降至最低。 結(jié)論 本系統(tǒng)評(píng)價(jià)確定LISWT提供了一種改善勃起功能的治療方式，結(jié)果持續(xù)6個(gè)月以上。在12個(gè)月時(shí)，超過此范圍的持續(xù)益處似乎存在一些限制，此時(shí)功能結(jié)局要么趨于平穩(wěn)，要么甚至減少。在長期隨訪研究中，年齡的增長似乎降低了對(duì)LISWT治療的反應(yīng)。此外，ED的嚴(yán)重程度，PDE5i反應(yīng)性和合并癥也可能影響其有效性;然而，目前的結(jié)果并不一致。雖然LISWT可能是一種安全且可接受的長期ED治療方式，但很明顯，仍然需要通過更大和更標(biāo)準(zhǔn)化的試驗(yàn)進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查，以改善其證據(jù)基礎(chǔ)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào) 。
