朱子分《大學(xué)》一書為經(jīng)傳兩部分：“經(jīng)一章，蓋孔子之言，而曾子述之；其傳十章，則曾子之意而門人記之也”。又認(rèn)為“舊本頗有錯(cuò)簡”，重新編排前幾章傳文的順序，并為“格物致知”增補(bǔ)一章傳文。陽明先生指出：“舊本之傳數(shù)千載矣，今讀其文詞，既明白而可通；論其工夫，又易簡而可入”。陽明認(rèn)為古本《大學(xué)》沒有脫誤，也沒有錯(cuò)簡，不應(yīng)改動(dòng)，應(yīng)保持《大學(xué)》原貌，而經(jīng)過朱子改編的《大學(xué)》卻是：“合之以敬而益綴，補(bǔ)之以傳而益離”。
陽明把“格物致知”收攝到“誠意”這個(gè)環(huán)節(jié)中，貫通心、意、知、物，此《中庸》所謂“合外內(nèi)之道也”。如果為“格物致知”增補(bǔ)一章傳文，在陽明看來，則是內(nèi)外物我辟為兩截用功夫，故曰：“補(bǔ)之以傳而益離”。至于“合之以敬而益綴”，應(yīng)結(jié)合《傳習(xí)錄》129條來解讀。
《大學(xué)》全文分經(jīng)、傳兩部分，傳文對(duì)應(yīng)解釋首章經(jīng)文。首章先以“欲…先…”引出八條目，從“明明德于天下”追溯到“格物”，再以“…而后…”，從“物格”過渡到“天下平”。各條目首尾銜接、環(huán)環(huán)相扣，顯得非常有序。但對(duì)應(yīng)詮釋八條目的傳文部分，與首章經(jīng)文闡述八條目的文字并不能一一對(duì)應(yīng)。
首先，原本《大學(xué)》省略了“格物致知”而直接詮釋“誠意”，似乎也是給讀者一個(gè)提示，要把“格物致知”收攝到“誠意”中，誠如陽明所言：“以誠意為主，去用格物致知的工夫，即工夫始有下落”。其次，“誠意”章只是單獨(dú)詮釋“誠意”這一個(gè)環(huán)節(jié)，既沒有向前承接“致知”（“欲誠其意者，先致其知”；“知至而后意誠”），也沒有向后聯(lián)系“正心”（“意誠而后心正”“欲正其心者，先誠其意”）。但“誠意”章后面的幾章傳文，如“所謂修身在正其心者”“所謂治國必先齊其家者”，都是闡發(fā)兩個(gè)環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，與首章經(jīng)文對(duì)應(yīng)。
首章經(jīng)文引出八條目，平鋪直敘，看不出哪個(gè)環(huán)節(jié)重要，哪個(gè)環(huán)節(jié)為其次，似乎每個(gè)條目都有功夫要做。讀《大學(xué)》傳文部分，僅從文字安排上，就能體會(huì)到八條目之間有輕重主次之分?！洞髮W(xué)》作者做如此安排，頗有深意，對(duì)于讀者理清《大學(xué)》八條目做出了暗示。再契入義理，就能認(rèn)識(shí)到，所謂八條目，只是兩個(gè)環(huán)節(jié)：“誠意”統(tǒng)率前面的內(nèi)圣功夫，“正心”開顯后面的外王事業(yè)。把《大學(xué)》全文分經(jīng)、傳兩部分，不是不可以，只是朱子尋求傳文與經(jīng)文在形式上的對(duì)應(yīng)，而忽略了義理上的融會(huì)貫通。
羅整庵篤信朱子之學(xué)，對(duì)陽明恢復(fù)《大學(xué)》古本的主張不能理解。羅整庵認(rèn)為，陽明之所以恢復(fù)《大學(xué)》古本，“以人之為學(xué)但當(dāng)求之于內(nèi)，而程、朱格物之說不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所補(bǔ)之傳”。陽明只是說：“文公格物之說，只是少頭腦”。假如朱子格物之學(xué)有支離決裂、襲取于外的傾向，為了對(duì)治義襲而取，決不能從“逐外”轉(zhuǎn)向“是內(nèi)而非外”。須知，只有把大本之“中”立起來，才能對(duì)治末端之偏失，如先把內(nèi)外決裂為“二”，以“求之于內(nèi)”對(duì)治“求之于外”，不但不能救正“襲取”之病痛，甚至得不償失，落入虛寂。
只有自家契入中道，中立而不倚，才能有資格把別人定性為“左傾”或“右傾”。通?！白笈伞惫魟e人“右傾”，“右派”攻擊別人“左傾”，均是“自是而非人”，這“左”或“右”的使用均不合法。
陽明在《象山文集序》中指出：“圣人之學(xué)，心學(xué)也……孔孟之學(xué)，惟務(wù)求仁，蓋精一之傳也。而當(dāng)時(shí)之弊，固已有外求之者，故子貢致疑于多學(xué)而識(shí)，而以博施濟(jì)眾為仁。夫子告之以一貫，而教以能近取譬，蓋使之求諸其心也”。須知，“反求諸其心”，不是“求之于內(nèi)”，羅整庵在這一點(diǎn)上犯了迷糊。其致書陽明：“如必以學(xué)不資于外求，但當(dāng)反觀內(nèi)省以為務(wù)，則正心誠意四字亦何不盡之有？何必于入門之際，便困以格物一段工夫也？”陽明認(rèn)為，格物、致知、誠意、正心，只是一個(gè)功夫，“惟其工夫之詳密，而要之只是一事，此所以為精一之學(xué)，此正不可不思者也”。分疏出格致誠正等節(jié)目次第，正是由“惟精”之功夫而求“惟一”之本體。
“夫理無內(nèi)外，性無內(nèi)外，故學(xué)無內(nèi)外。講習(xí)討論，未嘗非內(nèi)也；反觀內(nèi)省，未嘗遺外也。夫謂學(xué)必資于外求，是以己性為有外也，是義外也，用智者也；謂反觀內(nèi)省為求之于內(nèi)，是以己性為有內(nèi)也，是有我也，自私者也。是皆不知性之無內(nèi)外也”。
“理無內(nèi)外，性無內(nèi)外，故學(xué)無內(nèi)外”，這段文字，直承大程夫子《定性書》，對(duì)于解讀《大學(xué)》“慎獨(dú)”功夫以及孟子所謂“反身而誠”，非常關(guān)鍵。
《大學(xué)》以“慎獨(dú)”來解說“誠意”，這個(gè)“獨(dú)”既不是身之獨(dú)居獨(dú)處，也不能如朱子所謂“人所不知而己所獨(dú)知之地也”。朱子雖然從心性上解“獨(dú)”，但內(nèi)外人我的界限沒有通透，那么這個(gè)“獨(dú)知”就不是德性之知。獨(dú)，從字面意思上來理解就是“獨(dú)一無二”，從義理上來體會(huì)，卻是內(nèi)外通透，與天地萬物渾然為一體，此陽明所謂“性無內(nèi)外，故學(xué)無內(nèi)外”。能初步體會(huì)到這個(gè)“獨(dú)”，學(xué)問功夫才能入門?！罢\意”（慎獨(dú)）既然把“格物致知”涵攝在其中，格物功夫也不會(huì)逐外。
孟子曰：“堯舜性之，湯武反之”。又曰：“萬物皆備于我矣，反身而誠，樂莫大焉”。既然學(xué)問之道，只在“反求諸己”或“求其放心”，那么，如何理解這個(gè)“反”，就成了重點(diǎn)。
從境界上考察，“堯舜性之”在“湯武反之”之上，君子為學(xué)，要從“反之”做起，逐漸上達(dá)“性之”。但“性之”在“反之”之上，又不在“反之”之外，因?yàn)椤靶灾笔恰胺粗背蔀榭赡艿膬?nèi)在根據(jù)或邏輯前提，故凡是契入“反之”，皆是須臾不離“性”。
“性無內(nèi)外，故學(xué)無內(nèi)外”，一旦區(qū)分內(nèi)外，這個(gè)在內(nèi)的“我”就是自私用智的“小我”，那么做“反之”功夫，就不曉得頭腦，不可能契入孔門之學(xué)。孟子先說“萬物皆備于我”，再說“反身而誠，樂莫大焉”，這是有深意的。這個(gè)渾然與萬物為一體的“大我”，才是自反功夫的源頭活水。唯有把這個(gè)“大我”立起來，用“反之”功夫，才不會(huì)流于虛寂。且“自反”是連綿恒久的，自反的同時(shí)也向外擴(kuò)充，動(dòng)靜無端，陰陽無始，開闔出入，往來不窮。
