編者按：辯證法強調(diào)對立統(tǒng)一，中國文化主張致中和，矛盾的對立統(tǒng)一和致中和是超越矛盾本身的，矛盾是人認識和事物關(guān)系的方便和善巧，而要解決矛盾，讓對立的雙方統(tǒng)一起來，實現(xiàn)中和，需要人的主觀努力和實踐，認識矛盾是一個認識過程，統(tǒng)一矛盾，實現(xiàn)中和是實踐過程。形式邏輯忽略了事物的復(fù)雜性、人的主觀能動性和實踐性，離開歷史發(fā)展和人的實踐，將事物作為靜止的僵化的來認識，邏輯上看似完美，其實是將事物簡單化、表面化。
黨的十八大以來，中央十分重視話語體系建設(shè)，這體現(xiàn)了一個古老民族偉大復(fù)興和大國崛起的內(nèi)在必然要求。貫徹和落實好這項工作需要我們借鑒歷史的經(jīng)驗，遵循辯證唯物主義關(guān)于“思維規(guī)律”和“辯證法、認識論、邏輯學(xué)三者統(tǒng)一”等重要論斷來探討。一、馬克思主義中國化需要強調(diào)“致中和”馬克思主義中國化是延續(xù)中華文明血脈的必然要求，如何中國化，需要從人類文明的深層——認識論和邏輯學(xué)方面去探討。因為哲學(xué)就是認識論，而邏輯學(xué)是思維工具，它最能轉(zhuǎn)化成為人們的思想武器和廣大勞動人民認識自然、改造自然的重要方法。 唯物辯證法是馬克思主義的精髓，而辯證法的核心是對立統(tǒng)一規(guī)律。即列寧在《哲學(xué)筆記》中指出的：“可以把辯證法簡要地確定為關(guān)于對立面的統(tǒng)一學(xué)說，這樣就會抓住辯證法的核心”，并強調(diào)“辯證法、認識論、邏輯學(xué)三者的統(tǒng)一”。那么對立統(tǒng)一規(guī)律、《矛盾論》和中華文明的認識論精髓——陰陽之道是什么關(guān)系呢？這顯然是一個無法回避、必須給予正確回答的大是大非的大問題！為此，我們可以放寬歷史的視野，從戰(zhàn)略的高度來認真尋找人類思維深處的共同點：為什么西方的形式邏輯強調(diào)“排中律”，而與此對應(yīng)的東方文明卻非常強調(diào)“致中和”呢？這顯然不是偶然的！而正是“對立統(tǒng)一”規(guī)律在東西方文明深處的認識論和邏輯學(xué)中發(fā)生作用的生動體現(xiàn)。眾所周知，“排中律”的形式邏輯是“非此即彼”的二值邏輯，而唯物辯證法強調(diào) “對立統(tǒng)一”、“矛盾統(tǒng)一體”中關(guān)于“中介”及其“轉(zhuǎn)化”和強調(diào)發(fā)揮人類主觀能動性去認識矛盾，并深入于矛盾雙方之中去駕馭矛盾、轉(zhuǎn)化矛盾，把握好事物發(fā)展過程中的各種“度”，其實質(zhì)難道不就是三值邏輯？再有《易傳》里提出的“三天兩地而倚數(shù)”的二值、三值邏輯及其組合和轉(zhuǎn)化又正是我們國學(xué)的精髓。因此，辯證法、邏輯學(xué)、認識論中關(guān)于“對立統(tǒng)一”規(guī)律、關(guān)于“中介”和普遍聯(lián)系、發(fā)揮主觀能動性的學(xué)說，是實現(xiàn)馬克思主義中國化，與中華文明哲學(xué)精髓嫁接的核心與樞紐。近代以來領(lǐng)導(dǎo)社會主義革命的領(lǐng)袖都十分重視邏輯學(xué)的研究，究其原因是它涉及到辯證唯物主義關(guān)于人類思維規(guī)律——辯證法、認識論等重要思想理論建設(shè)的重大問題。眾所周知，形式邏輯是古希臘亞里士多德建立的思維規(guī)則，它由“同一律、排中律、矛盾律”三大定律組成，經(jīng)過笛卡爾、培根和近代數(shù)理邏輯的發(fā)展，作為思維工具和基本推理判斷的方法已經(jīng)被廣泛地應(yīng)用到各門科學(xué)的研究和計算機運算推理中去，并取得了巨大的科學(xué)成就。但是它的應(yīng)用依然是有條件的，這一點卻往往被已經(jīng)習(xí)慣應(yīng)用它的人們所忽略。具體講同一律它要求時間為零或停滯，也即事物的內(nèi)涵（質(zhì)）不能變動，否則A不可能等于A；其次，排中律就是否定事物有亦此亦彼矛盾屬性的存在，這導(dǎo)致凡是屬于中間過渡屬性的事物，它都排斥。因此，排中律實際上就是非此即彼的二值邏輯；第三，矛盾律表現(xiàn)為不允許矛盾、悖論的存在，它和辯證法肯定事物的矛盾屬性方面是有根本的區(qū)別。而辯證邏輯則是在推理的一開始就承認事物內(nèi)外部的矛盾屬性存在，認為事物因為“中介”聯(lián)接而普遍聯(lián)系。它強調(diào)人的主觀能動性在分析矛盾、駕馭矛盾、轉(zhuǎn)化矛盾中的作用，實際上也就是承認了事物統(tǒng)一矛盾雙方的中間屬性的客觀存在。從邏輯學(xué)的角度講它是指連續(xù)的二分法（區(qū)別與西方形式邏輯的離散二分法），也即包含事物兩端加上中間屬性這一部分的三值邏輯；中國傳統(tǒng)文化中從定性的角度提出的“執(zhí)其兩端而用其中于民”、“三生萬物”實際上就是這個涵義。形式邏輯應(yīng)用的基礎(chǔ)是人類的抽象思維，而辯證邏輯需要定性判斷，它離不開人類的形（具）象思維；由于抽象來自于形（具）象事物的某一局部不變的同一屬性，因此，也可以講形式邏輯僅僅是對事物某一不變屬性（為了保持同一律）的推理判斷有效，也即在這里可以把形式邏輯當(dāng)作辯證邏輯的特例。而辯證邏輯由于是反映事物自身的諸多矛盾的動態(tài)運動屬性，因此應(yīng)用辯證邏輯需要形象思維，需要解決事物定性定量的綜合集成問題。綜上所述，我們可以看出，西方形式邏輯強調(diào)“排中律”的二值邏輯，實際上僅僅是包含“事物中間屬性”也即“中道”的三值邏輯的一個特例。我們講“三包含二”，實際上是“三”除了事物矛盾雙方外，還包含了事物內(nèi)部具有矛盾的“中間”屬性，而“二”也可以看為“三”排除了中間屬性的結(jié)果，所謂“虛”中就是了。由于中間屬性排除掉，所以必然是非此即彼，進而得出不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律！而如果包含了中間屬性的“三”，由于中間屬性剛好是人的主觀能動性介入進行一分為二的切入處，是人的主觀能動性能夠發(fā)揮作用的地方，因而按照中國傳統(tǒng)文化說法，就可以在這里“執(zhí)二用中”來駕馭和轉(zhuǎn)化矛盾了。進而就能做好“洋為中用、古為今用”的歷史和現(xiàn)實課題，并樹立起牢固的文化自信。三、邏輯學(xué)問題可能帶來中國式文藝復(fù)興邏輯學(xué)問題可能帶來中國式文藝復(fù)興。實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化離不開形式邏輯的啟蒙。實現(xiàn)價值觀念轉(zhuǎn)變和認識論、邏輯學(xué)的返本開新，則需要繁榮哲學(xué)社會科學(xué)，需要從認識論邏輯學(xué)的層次來探討“洋為中用、古為今用”這樣的歷史話題，這將意味著一場“百家爭鳴、百花齊放”的東方式的文藝復(fù)興時代即將到來！馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中曾經(jīng)指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀，但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，第9頁) 。互聯(lián)網(wǎng)革命的精髓在——“兩個節(jié)點一條聯(lián)線”哲學(xué)含義的技術(shù)性、人性化展開。工業(yè)時代的兩點隨生產(chǎn)力的變化促進了中間一線功能的變化，信息化時代則是中間一線的技術(shù)發(fā)展促進了所連接的兩點的功能發(fā)生變化。如果講原來是兩點主導(dǎo)的時代，它必須以形式邏輯為思維方式支撐，那么現(xiàn)在為互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)中間的時代，那么就不得不請出辯證邏輯、矛盾論來詮釋事物的發(fā)展規(guī)律了，而這與中國傳統(tǒng)文化的精髓恰好形成共振，因此，一旦技術(shù)支撐了哲學(xué)思想、邏輯思維之時，那么就必然意味著一場真正的文化復(fù)興拉開了偉大的序幕！（作者簡介：生源，央企戰(zhàn)略規(guī)劃部門管理干部。）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
