黑格爾沒有明確講過這個問題，馬克思、恩格斯也沒有明確講過但是從他們的某些言論、從他們的某些做法來看，好像馬克思、恩格斯也是同意黑格爾這種做法的。列寧也明確講過:《資本論》就是馬克思的邏輯，而且認為 《資本論》這一部書就體現(xiàn)了三者的同一。
根據(jù)列寧的這種理解，《資本論》是三者同一的一個典型，是三者同一在資本這個領(lǐng)域里的表現(xiàn)。 也就是說，《資本論》是資本的辯證法，也是資本的認識論，也是資本的邏輯學(xué)。《資本論》揭示了資本主義發(fā)展的一般的客觀規(guī)律，也就是資本發(fā)展的辯證規(guī)律。
《資本論》從商品開始揭露資本或者資本主義發(fā)展的一般規(guī)律，即社會生產(chǎn)怎樣從簡單的商品生產(chǎn)發(fā)展為資本主義的商品生產(chǎn)，貨幣怎樣發(fā)展成為資本，資本主義制度的內(nèi)在矛盾怎樣使社會主義勝利成為必然，等等。所以它是資本的辯證法。
《資本論》是一個范疇的體系，也就是政治經(jīng)濟學(xué)范疇的體系， 這個體系反映了人類認識資本的歷史過程，也就是反映了政治經(jīng)濟學(xué) 的歷史。譬如，人類先認識價值，以后再認識剩余價值。
《資本論》也是先講價值，以后再講剩余價值。它是個邏輯體系，但這個邏輯體系反映了政治經(jīng)濟學(xué)的歷史。所以它是資本的認識論。《資本論》的范疇是資本的思維形式，《資本論》是政治經(jīng)濟學(xué)范疇的一個邏輯體系，是 從一個范疇邏輯地發(fā)展為另外一個范疇的邏輯過程，是思維規(guī)律在資本這個領(lǐng)域內(nèi)的表現(xiàn)。這個意思，馬克思本人也講過。
馬克思在《(政 治經(jīng)濟學(xué)批判)序言》里談到了政治經(jīng)濟學(xué)的體系，是按照從簡單到復(fù)雜、從抽象到具體這個原則來安排的。馬克思說:在一定限度內(nèi)， “從最簡單上升到復(fù)雜這個抽象思維的進程符合現(xiàn)實的歷史過程”。
抽象思維的過程，是個邏輯過程，即思維規(guī)律的表現(xiàn)，這個邏輯過程 既符合客觀規(guī)律，也符合認識的規(guī)律。所以，馬克思的話不僅可以理 解為《資本論》是邏輯學(xué)，而且可以理解為體現(xiàn)了三者的同一?？傊?， 從列寧的理解來看，馬克思是贊同黑格爾這個三者同一的觀點的。
關(guān)于這個問題，恩格斯談得更多一些、更明確一些。在《路德維 希，費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》里，恩格斯談到，黑格爾顛倒 了存在和思維的關(guān)系，把歷史的發(fā)展看成絕對觀念的自我發(fā)展。
恩格斯只是批評黑格爾把思維和存在的關(guān)系顛倒了，批評了他的唯心主義， 而沒有批評他關(guān)于思維和存在同一的觀點，也就是沒有批評他關(guān)于邏輯學(xué)同本體論(或者宇宙觀)是同一的這個思想。
恩格斯還進一步指 出，應(yīng)該把思維和存在的關(guān)系顛倒過來，把思維規(guī)律看作客觀規(guī)律的反映。然后他接著講:“這樣，辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思 維的運動的一般規(guī)律的科學(xué)，這兩個系列的規(guī)律在本質(zhì)上是同一的， 但是在表現(xiàn)上是不同的”。
恩格斯這樣講，實際上就是肯定了邏輯學(xué) 同瓣證法是同一的，因為思維規(guī)律同外部世界的客觀規(guī)律是同一的恩格斯在《自然辯證法》里也講過:“所謂客觀辯證法是支配著整個 自然界的，而所謂主觀辯證法，即辯證的思維，不過是自然界中到處 盛行的對立中的運動的反映而已“。
這里講的主觀辯證法和客觀辯證 法，就是思維的規(guī)律和客觀的規(guī)律。講思維的規(guī)律的科學(xué)是邏輯學(xué)， 講客觀規(guī)律的科學(xué)就是辯證法。這說明，邏輯學(xué)同辯證法是同一的。 在《反杜林論》里，恩格斯對這個問題談得就更加清楚。
《反杜林論》 里有兩個說法。一個說法是:“在以往的全部哲學(xué)中還仍舊獨立存在 的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說一一形式邏輯和辯證法。”這個 辯證法很顯然就是辯證邏輯。但是，恩格斯在《反杜林論》里，又對 辯證法這樣下定義:“辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會和思維的運動 和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)?！边@就是世界觀。又說它是一般規(guī)律的科 學(xué)，又說它是思維及其規(guī)律的科學(xué)，而且把辯證法同形式邏輯并列, 這就充分體現(xiàn)了這個思想:邏輯學(xué)同世界觀、辯證法是同一個東西。
從前面所談到的黑格爾、馬克思、恩格斯的觀點來看，關(guān)鍵在于: 邏輯學(xué)研究的對象，是不是僅僅限于頭腦里面的東西，它要不要研究 客觀世界里面的東西?我們現(xiàn)在形式邏輯所研究的只是頭腦里面的東西，如概念、判斷、推理。當(dāng)然，概念，判斷、推理也反映了客觀世界，但是形式邏輯并不研究概念、判斷和推理中來自客觀世界的內(nèi)容。
從前面所引的恩格斯的話來看，辯證邏輯或者邏輯學(xué)，不僅僅研究思維里面的東西，還要研究客觀世界的東西，這就打破了形式邏輯的范圍。但是、恩格斯在《自然辯證法》里有段話，似乎又認為辯證邏輯只研究頭腦里面的東西。
這是恩格斯唯一提到“辯證邏輯”這個詞的 地方。他說:“辯證邏輯和舊的純粹的形式邏輯相反，不像后者滿足于把各種思維運動形式，即各種不同的判斷和推理的形式列舉出來和毫無關(guān)聯(lián)地排列起來。相反地，辯證邏輯由此及彼地推出這些形式，不把它們互相平列起來，而使它們互相隸屬，從低級形式發(fā)展出高級形 式?！?/p>
在這段話里，他沒有講到形式邏輯只研究思維里面的東西，而 瓣證邏輯還要研究客觀世界的東西。他只講它們在這一點上是相同的: 都研究思維形式。
不同只在于形式邏輯機械地排列思維形式，而辯證 邏輯則按照辯證規(guī)律從低級向高級把它們推出來。所以，這個論斷似 乎可以作這樣的理解:恩格斯把辯證法同辯證邏輯區(qū)別開來了。
但是， 我們又可以反過來這樣講:這個地方恩格斯只不過是談了辯證邏輯和 形式邏輯的一個區(qū)別，他并沒有肯定這是唯一的區(qū)別，并沒有肯定辯 證邏輯只研究思維里面的東西，即只研究思維形式不研究思維內(nèi)容。 所以，這個地方同恩格斯其他地方的觀點還是一致的，或者至少是不 矛盾的。從總的來看，恩格斯還是贊同黑格爾這個觀點的:辯證法， 即世界觀，同邏輯學(xué)是一個東西。
邏輯學(xué)、辯證法和認識論三者是同一個東西的思想，在馬克思 和恩格斯的戰(zhàn)友和學(xué)生中，是比較明確的。狄慈根就把辯證法看成 既是宇宙觀，也是邏輯學(xué)，也是認識論。狄慈根說:“邏輯學(xué)研究的 是思維，然而是真實的思維，所以它勢必面向真理。”
狄慈根的 《論邏輯書簡》一書并不是研究形式邏輯的，而是討論哲學(xué)問題的， 他明確地說:“我們的邏輯以真理，以世界真理為對象，這種邏輯是宇宙的邏輯，是普遍的邏輯或世界觀。”
顯然，同黑格爾一樣，盡管有唯物主義和唯心主義的區(qū)別，他把邏輯學(xué)擴大成為哲學(xué)了。他其至說:“這種經(jīng)過推廣的邏輯學(xué)...是對應(yīng)與舊邏輯學(xué)叫同一名稱，還是應(yīng)另稱為認識論或辯證法，這只是字面上的爭論，可以簡單地相機而定?！庇终f:“為了便于理解，我們用一個特殊的稱號， 用'認識論’這個專門名稱來稱呼這個新領(lǐng)城，'認識論’亦即眾所周知的辯證法?！?/p>
如果加以仔細推敲，狄慈根地理解同列寧的理 解可能不完全一樣，但他把三者看成同一個東西還是很明顯的。普列漢諾夫也把辯證法和邏輯學(xué)看成一個東西。
1905年他為《路德維希，費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》俄譯本第二版寫了一篇序言， 在序言中談到馬克思主義哲學(xué)辯證唯物主義時，就把辯證法稱 作“運動邏輯”、“矛盾邏輯”、“辯證思維”，并把它和形式邏輯對立起來。盡管把辯證法和形式邏輯對立起來并不恰當(dāng)，這點后面還 將談到，但普列漢諾夫當(dāng)時把辯證法看成一種邏輯學(xué)則是確定無疑的。
聯(lián)系客服
