三者同一，涉及一個(gè)問(wèn)題:還有沒(méi)有辯證邏輯?按照前面對(duì)列寧論斷的理解，辯證法就是辯證邏輯，辯證邏輯就是辯證法，二者是一 個(gè)東西，這樣一來(lái)，在辯證法之外就沒(méi)有什么辯證邏輯了。列寧說(shuō)辯 證法是宇宙觀，因?yàn)樗顷P(guān)于一般規(guī)律的科學(xué)，說(shuō)它是邏輯學(xué)，或者 叫辯證邏輯，因?yàn)樗顷P(guān)于思維的規(guī)律，或指導(dǎo)我們思維的規(guī)律的科學(xué)。那證邏輯是從黑格爾開(kāi)始的，黑格爾把形式邏輯加以改造，創(chuàng)立 了一種新型邏輯，那就是所謂的辯證邏輯。
前面已經(jīng)談到過(guò)，黑格爾認(rèn)為自己的邏輯學(xué)克服了形式邏輯和先驗(yàn)邏輯的缺點(diǎn)，做到了形式和內(nèi)容兩者的統(tǒng)一，反映了客觀事物的本質(zhì)，揭示了范疇之間的聯(lián)系，列寧對(duì)黑格爾的這種做法，除了批評(píng)他的唯心主義以外，沒(méi)有其他批 評(píng)。
黑格爾
前面也談到過(guò)列寧有許多言論都肯定邏輯學(xué)就是辯證法，但《哲學(xué)筆記》 里并沒(méi)有用過(guò)辯證邏輯這個(gè)詞，列寧幾年以后在《再論工會(huì)、 目前局勢(shì)及托洛茨基和布哈林的錯(cuò)誤》里面，才用了這個(gè)詞。他講了 辯證邏輯的四個(gè)要求。
第一，要研究事物的一切方面、一切聯(lián)系和中 介。這就是普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)。第二，要從運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展中觀察事 物。這就是發(fā)展的觀點(diǎn)。第三，要把人的全部實(shí)踐包括到事物的完滿 的定義中去。這就是實(shí)踐觀點(diǎn)。
第四，沒(méi)有抽象的真理，真理是具體 的。他沒(méi)有說(shuō)辯證邏輯只有這四個(gè)要求，但就這里講的辯證邏輯來(lái)看， 它同我們一般所理解的辯證法究竟有什么區(qū)別呢?沒(méi)有根本的區(qū)別。 在這兒我們最多只能說(shuō)，這些要求是辯證法的運(yùn)用。所以，從黑格爾 到列寧，可以看得出來(lái)，辯證法同邏輯學(xué)，實(shí)際是同義語(yǔ)，它們之間 沒(méi)有什么根本的區(qū)別。
從上述情況來(lái)看，他們所了解的邏輯學(xué)，就不是過(guò)去形式邏輯所 講的邏輯學(xué)?；蛘呖梢赃@樣說(shuō)，他們把邏輯學(xué)這個(gè)概念擴(kuò)大了。嚴(yán)格 講，邏輯學(xué)是關(guān)于思維及其規(guī)律的科學(xué)這個(gè)講法，不是十分確切的。 關(guān)于思維及其規(guī)律的科學(xué)，不僅僅是邏輯學(xué)，心理學(xué)也研究思維，控 制論也研究思維，人功智能論也研究思維，研究思維的科學(xué)應(yīng)該說(shuō)是 很多的。邏輯學(xué)當(dāng)然是研究思維的，但它研究的是思維的形式方面。
因此，它所研究的規(guī)律不是一般講的思維的規(guī)律，而是思維形式的規(guī) 律。從嚴(yán)格的意義來(lái)講，邏輯學(xué)是不涉及思維內(nèi)容的。這是兩個(gè)問(wèn)題: 一個(gè)邏輯學(xué)家或使用邏輯學(xué)的人，管不管自己的論斷同客觀世界一致 不一致，是一個(gè)問(wèn)題;邏輯學(xué)作為一門科學(xué)管不管思維內(nèi)容，是另外 一個(gè)問(wèn)題。
邏輯學(xué)的任務(wù)是解決思維形式的問(wèn)題，它的活動(dòng)范圍是思 維形式，它是不管思維內(nèi)容的，也是管不著的?；蛘哒f(shuō)，它的思維內(nèi)容就是思維形式，別的思維內(nèi)容是由別的各門科學(xué)來(lái)管的。它同語(yǔ)法相似。我們的語(yǔ)言都有語(yǔ)法。語(yǔ)法作為一門科學(xué)，要不要管語(yǔ)言的內(nèi)容?它是不管的，也管不著。不能要求語(yǔ)法解決語(yǔ)言同客觀世界一致的問(wèn)題。
黑格爾
邏輯學(xué)也應(yīng)該這樣。但是黑格爾卻把邏輯學(xué)的含義擴(kuò)大了， 把邏輯學(xué)變成了世界觀。列寧按照黑格爾的理解，也把邏輯學(xué)這個(gè)概念擴(kuò)大了，它不僅僅是關(guān)于思維形式的科學(xué)，而且是關(guān)于客觀世界一般規(guī)律的科學(xué)，這就是世界觀，或者叫本體論。這個(gè)邏輯，就不是形 式邏輯所講的邏輯。我們經(jīng)常也把客觀規(guī)律叫作邏輯，比如人民的邏 輯、反動(dòng)派的邏輯，其實(shí)就是發(fā)展規(guī)律。
所以，邏輯學(xué)就變成了世界觀。語(yǔ)言上這種使用當(dāng)然不是不可以，但是應(yīng)該弄清楚一個(gè)人使用邏輯或邏輯學(xué)一詞的確切含義。這樣，就有了狹義的邏輯學(xué)和廣義的邏輯學(xué)。狹義的邏輯學(xué)就是形式邏輯所講的邏輯學(xué)，廣義的邏輯學(xué)就是黑格爾、列寧所講的辯證的邏輯學(xué)。
認(rèn)識(shí)論的概念也擴(kuò)大了。認(rèn)識(shí)論是關(guān)于認(rèn)識(shí)及其規(guī)律的科學(xué)，所以認(rèn)識(shí)論的對(duì)象是主觀世界，不是客觀世界。認(rèn)識(shí)當(dāng)然要涉及客觀世 界，但是認(rèn)識(shí)論研究的還是主觀如何反映客觀，而不是客觀世界本身。
列寧這里講的認(rèn)識(shí)論卻是關(guān)于人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的規(guī)律的科學(xué)，也就是認(rèn)識(shí)史的總結(jié)和概括。認(rèn)識(shí)史是認(rèn)識(shí)客觀世界的歷史，認(rèn)識(shí)史的總結(jié)和 概括，當(dāng)然也就涉及客觀世界，而不僅僅是主觀世界。可以這樣理解: 有狹義的認(rèn)識(shí)論和廣義的認(rèn)識(shí)論。列寧所講的認(rèn)識(shí)論就是廣義的認(rèn)識(shí)論。
狹義的認(rèn)識(shí)論，列寧也不否認(rèn)。例如在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中講的認(rèn)識(shí)論就是狹義的認(rèn)識(shí)論，它沒(méi)有講辯證規(guī)律，當(dāng)然它講 了物質(zhì)，也講了物質(zhì)和認(rèn)識(shí)的關(guān)系，但物質(zhì)是作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的總名出現(xiàn)的。在《卡爾·馬克思》中，列寧把哲學(xué)唯物主義和辯證法是作為 兩部分來(lái)講的，而在哲學(xué)唯物主義中包括狹義認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容。
列寧擴(kuò)大邏輯學(xué)的含義，認(rèn)為辯證邏輯就是辯證法。那么，究竟 列寧這個(gè)觀點(diǎn)有沒(méi)有道理?或者說(shuō)有沒(méi)有意義?列寧用辯證法和辯證邏輯指同一個(gè)東西的兩個(gè)方面是有意義的。其意義就在于:辯證法一方面是關(guān)于客觀規(guī)律的科學(xué)，即宇宙觀另外一方面也是關(guān)于思維規(guī)律的科學(xué)，即邏輯學(xué)。用我們大家易于理解的話來(lái)講，辯證法一方面是理論，一方面是方法。辯證法的翻譯，也引起了混亂。
“辯證法”似乎當(dāng)然是方法，其實(shí)，有時(shí)它指的是辯證規(guī)律，即客觀的辯證規(guī)律，如 “歷史的辯證法”指人類歷史客觀的辯證規(guī)律，更多時(shí)候它指的是解證 論，即作為宇宙觀的辯證法。那證律反映在思想中就是辯證論，辯證 論反過(guò)來(lái)就是方法。
辯證規(guī)律用于思維就是思維規(guī)律，即指導(dǎo)思維的規(guī)律，這種思維規(guī)律不是形式邏輯講的思維規(guī)律。每一個(gè)理性認(rèn)識(shí)， 每一個(gè)規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，都可以起到指導(dǎo)思維的作用。我們知道，辯證法反映的是世界的最一般的規(guī)律，這些規(guī)律反過(guò)來(lái)又是指導(dǎo)我們思維的一般方法。
所謂指導(dǎo)思維就是按照這些規(guī)律去進(jìn)行思維。比方說(shuō)， 世界到處都充滿了矛盾，那么，你對(duì)某個(gè)事物進(jìn)行思維的時(shí)候，就要在這個(gè)思想指導(dǎo)下進(jìn)行，也就是說(shuō)，要分析它的矛盾。所以，矛盾規(guī)律是世界的規(guī)律，也是思維規(guī)律。
不僅辯證法是這樣，《資本論》也是這樣。《資本論》提供了資本發(fā)展的規(guī)律，這是客觀規(guī)律。反過(guò)來(lái)，我們可以用資本發(fā)展的規(guī)律來(lái)研究某一資本主義國(guó)家，因此資本發(fā)展的規(guī)律反過(guò)來(lái)就成為我們研究資本主義世界的思維規(guī)律。正是在這個(gè)意義上，列寧認(rèn)為《資本論》就是《資本論》的邏輯。
從這個(gè)含義來(lái)講，任何科學(xué)都是邏輯。黑格爾就明確地談到了這一點(diǎn)。他說(shuō)，任何 一門科學(xué)都是應(yīng)用邏輯。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子。幾何學(xué)也可以說(shuō)是幾何學(xué)的邏輯，每一個(gè)幾何學(xué)的定理都是對(duì)于空間形式的規(guī)律性的反映，但 反過(guò)來(lái)，就成為我們研究空間形式的思維規(guī)律。
例如勾股定理，一個(gè) 直角三角形，直角邊的平方之和等于斜邊的平方，反映了空間形式， 但是反過(guò)來(lái)它也是個(gè)思維規(guī)律。我們根據(jù)兩個(gè)直角邊有多長(zhǎng)，就可以算出斜邊多長(zhǎng)。黑格爾認(rèn)為世界觀就是邏輯學(xué)，其意義就在這里。列 寧這樣講，其意義也在這里。
說(shuō)辯證法和認(rèn)識(shí)論是同一的，又有什么意義呢?我認(rèn)為也有重要 的意義。說(shuō)世界觀就是認(rèn)識(shí)論，也就是說(shuō)，這個(gè)世界觀，或辯證法的 體系，應(yīng)該反映辯證法范疇發(fā)展的歷史，也就是認(rèn)識(shí)史的總結(jié)，或者認(rèn)識(shí)史的精華。也就是說(shuō)，范疇的邏輯發(fā)展同范疇的歷史發(fā)展，應(yīng)該 大體上是一致的。
列寧認(rèn)為黑格爾的這個(gè)思想，為我們研究辯證法開(kāi)辟了一個(gè)新的途徑。我們搞不清楚辯證法的體系，就可以從研究哲學(xué)史入手。哲學(xué)史上這些范疇出現(xiàn)的先后順序是怎樣的，辯證法的體系也應(yīng)該怎樣。這當(dāng)然不能是一筆流水賬，而是從歷史入手，弄清楚它們之間的邏輯聯(lián)系，然后再來(lái)構(gòu)成辯證法的體系。
所以，這個(gè)思想， 對(duì)于構(gòu)成辯證法的體系就很有指導(dǎo)意義。這個(gè)思想不僅對(duì)辯證法有意義，對(duì)任何一門科學(xué)都有意義。按照列寧的理解，《資本論》就是這 樣，任何科學(xué)都應(yīng)該是這樣，即從邏輯體系上反映該門科學(xué)的發(fā)展， 當(dāng)然，做沒(méi)做到是另外一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)工作當(dāng)然是很復(fù)雜的，要進(jìn)行艱苦的研究。
黑格爾提出這個(gè)原則，但是黑格爾本人做到?jīng)]有?他當(dāng)然認(rèn)為自己是做到了，他寫了邏輯學(xué)，也寫了哲學(xué)史，他認(rèn)為他的邏輯學(xué)和哲學(xué)史的發(fā)展的順序大體上是一致的，但是，事實(shí)上他遠(yuǎn)沒(méi)有 做到這一點(diǎn)。他雖然力圖做到邏輯和歷史的統(tǒng)一，但是從他的唯心主 義偏見(jiàn)出發(fā)，他對(duì)哲學(xué)史以及范疇之間的聯(lián)系都有許多歪曲。
所以， 黑格爾雖然提供了許多有啟發(fā)性的思想，但是他并沒(méi)有把范疇發(fā)展的 這種邏輯的聯(lián)系真正給揭示出來(lái)。今天我們也沒(méi)有做到，恐怕短時(shí)間 內(nèi)也難做到。列寧在《辯證法的要素》和《談?wù)勣q證法問(wèn)題》這兩篇 文章里面，力圖根據(jù)認(rèn)識(shí)史大體上做些安排，但是也只是提了一點(diǎn)想 法。比如在《談?wù)勣q證法問(wèn)題》后邊，他談了幾個(gè)圓圈。
黑格爾
列寧提出的 幾個(gè)圓圈是一種嘗試，想把邏輯范疇的概念的發(fā)展同邏輯范疇的歷史 的發(fā)展統(tǒng)一起來(lái)。但是看來(lái)還很不成熟，列寧在好多地方打了些問(wèn)號(hào), 而且哲學(xué)史中還有不少東西沒(méi)有講到，列寧后來(lái)也沒(méi)有工夫再仔細(xì)地 研究這個(gè)問(wèn)題。總之，如果把列寧關(guān)于三者同一的思想理解成為三門 科學(xué)具有統(tǒng)一的關(guān)系，上述兩點(diǎn)重要的意義就給抹煞了。為什么呢? 現(xiàn)在所提的三者，即辯證法是一般的辯證法，認(rèn)識(shí)論是認(rèn)識(shí)的辯證法， 邏輯學(xué)是思維的辯證法，當(dāng)然是統(tǒng)一的，而且統(tǒng)一的不止三者。
為什 么不講一切科學(xué)都統(tǒng)一呢?無(wú)疑，一切科學(xué)都是統(tǒng)一的，自然科學(xué)的各種分支科學(xué)應(yīng)是統(tǒng)一的，社會(huì)科學(xué)的各種分支科學(xué)應(yīng)是統(tǒng)一的，思維科學(xué)的各種分支科學(xué)也應(yīng)是統(tǒng)一的，而且自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、思 維科學(xué)這三者也應(yīng)是統(tǒng)一的。既然辯證唯物主義(或者唯物辯證法) 是關(guān)于世界的一般規(guī)律的科學(xué)，那么，它同所有的科學(xué)當(dāng)然是統(tǒng)一的， 這應(yīng)該是不言面喻的。
這樣講，是否就取消了狹義的邏輯學(xué)(辯證邏 輯)和認(rèn)識(shí)論呢?很顯然，取消不了。一門科學(xué)只要它的研究對(duì)象可以和其他科學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，就可以成立，就取消不了。既然認(rèn)識(shí)可以算 是一個(gè)領(lǐng)城，為什么不能有認(rèn)識(shí)論呢?既然思維可以算作認(rèn)識(shí)里面更小的一個(gè)領(lǐng)城，為什么不可以有邏輯學(xué)呢?不但有邏輯學(xué)，而且還可 以有其他的思維科學(xué)。
事實(shí)上，列寧也專門講了認(rèn)識(shí)論。盡管對(duì)認(rèn)識(shí) 論的研究我國(guó)還比較落后，對(duì)許多認(rèn)識(shí)過(guò)程里面的復(fù)雜問(wèn)題我們還沒(méi) 有很好研究，但是它作為一門科學(xué)，是不會(huì)有什么問(wèn)題的。辯證邏輯 的確是個(gè)問(wèn)題?，F(xiàn)在搞辯證邏輯的同志都說(shuō)，辯證邏輯就是列寧、黑 格爾講的辯證邏輯，它跟辯證法是統(tǒng)一的，但不等于辯證法，它有自 己的特殊對(duì)象，有自己的特殊規(guī)律。
這樣理解的辯證邏輯是狹義的辯 證邏輯，同列寧所講的辯證邏輯不是一回事。我認(rèn)為研究狹義的辯證 邏輯可以說(shuō)是受到黑格爾、列寧所提出的辯證邏輯的啟發(fā)的結(jié)果，但 二者有廣義狹義之分，是不可以混為一談的。
辯證邏輯能否成立的關(guān)鍵問(wèn)題在哪里呢?就在于:它有沒(méi)有既可 區(qū)別于辯證法，又可區(qū)別于形式邏輯的特殊對(duì)象?有沒(méi)有既可區(qū)別于 辯證的規(guī)律，又可區(qū)別于形式邏輯思維規(guī)律的特殊的辯證思維的規(guī)律? 前面講到，我們說(shuō)辯證法就是思維規(guī)律，意味著它是指導(dǎo)思維的規(guī)律， 是指導(dǎo)我們來(lái)思維這個(gè)客觀世界的規(guī)律，不是講的思維領(lǐng)域本身的規(guī) 律。
形式邏輯的規(guī)律比較清楚。形式邏輯的思維規(guī)律，只是思維形式的規(guī)律，不涉及客觀世界。比如它的同一律，不是講客觀世界是不變 化的，一個(gè)東西永遠(yuǎn)就是這個(gè)東西。至于有人這樣理解，那是另外一 回事。它講的是我們?cè)谒季S過(guò)程里面，要保持概念的統(tǒng)一，一個(gè)概念 不能一會(huì)兒指這個(gè)，一會(huì)兒又指那個(gè)，否則就不能正確地思維。
但是我們講的辯證法規(guī)律既是客觀世界的規(guī)律，又是指導(dǎo)我們思維的規(guī)律。 如果我們要建立一門特殊科學(xué)的辯證邏輯，這個(gè)辯證邏輯的規(guī)律就不 應(yīng)該是辯證法的規(guī)律，而應(yīng)該只是頭腦里面的辯證思維的規(guī)律。這樣 的規(guī)律究竟找不找得出來(lái)，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。直到目前為止，這個(gè)問(wèn) 題還沒(méi)有很好解決。究竟有沒(méi)有這種不同于辯證規(guī)律的辯證邏輯的思 維規(guī)律?我是懷疑的。
我認(rèn)為應(yīng)該總結(jié)一下歷史的發(fā)展。形式邏輯， 盡管黑格爾那么批評(píng)它，攻擊它，它卻沒(méi)有理睬黑格爾的批評(píng)，一百多年來(lái)有很大的發(fā)展，發(fā)展為符號(hào)邏輯、數(shù)理邏輯，對(duì)計(jì)算機(jī)的制造 起了很大的作用，對(duì)數(shù)學(xué)也有很大的意義。但是辯證邏輯呢?辯證邏輯，如果按照黑格爾那種理解，就是他的哲學(xué)，就是他的世界觀，那 么當(dāng)然就沒(méi)有作為一門特殊科學(xué)的那證邏輯了。
如果說(shuō)辯證邏輯不是世界觀，而是嚴(yán)格意義下的邏輯學(xué)，那么直到現(xiàn)在仍無(wú)令人滿意的成 果?，F(xiàn)在一般說(shuō)的辯證邏輯，主要是由兩部分構(gòu)成的:一部分就是辯證法的規(guī)律，也是三個(gè)規(guī)律，許多對(duì)范疇，看不出同辯證法有什么區(qū) 別。另外一部分就是概念、判斷、推理，歸納、演繹，分析、綜合， 就是形式邏輯講的那些東西，實(shí)際上是形式邏輯的辯證化，即按照辯證方法來(lái)研究形式邏輯。
如果說(shuō)形式邏輯把概念、判斷、推理做機(jī)械 的排列是不對(duì)的，應(yīng)該用辯證法的精神研究概念、判斷、推理各種形 式之間的聯(lián)系，那么為什么形式邏輯不應(yīng)該這樣做呢?實(shí)際上我們現(xiàn) 在講形式邏輯的時(shí)候，也不是像從前那種講法了，也注意到了它們的許多辯證關(guān)系。
我們講歸納和演繹、分析和綜合，許多講法跟從前也 不一樣。這樣一來(lái)，辯證邏輯就有落空的危險(xiǎn)。我當(dāng)然不反對(duì)研究辯 證邏輯，但我認(rèn)為這里面的問(wèn)題應(yīng)該弄清楚，研究辯證邏輯才能有積 極的成果。辯證邏輯如果一部分和辯證法沒(méi)有什么區(qū)別，一部分和形式邏輯沒(méi)有什么區(qū)別，它的出路究竟何在呢?
聯(lián)系客服
