……
托克維爾為什么強(qiáng)調(diào)美國的根基在地方自治、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治？因?yàn)檫@種地方自治、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治其實(shí)扮演著一種對公民實(shí)踐或者訓(xùn)練享有自由的作用，人們有機(jī)會在自治的共同體當(dāng)中來實(shí)踐或享有自由。
……
▼
美國的根基在地方自治、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治
主講：王建勛
接下來簡單說說關(guān)于“聯(lián)邦制”，或者說“縱向的分權(quán)制衡”、“聯(lián)邦主義”。
長期以來，我們并不認(rèn)為聯(lián)邦主義對于構(gòu)建一個有限政府或者建立一個憲政民主政體是必要的，因?yàn)楹芏嗳苏f，在一個中央集權(quán)國家，照樣可以施行憲政，照樣可以有有限政府。我覺得這是一個錯誤的理解。美國的國父們?yōu)槭裁捶且⒁粋€聯(lián)邦共和國，而不建立一個單一共和國？為什么不建立一個中央集權(quán)的共和國？他們是有自己的考慮的。因?yàn)槁?lián)邦共和國對自由、對權(quán)利有更好的保障，有更好的保護(hù)。如果一個方面的制衡失敗了，另外一個方面還可以發(fā)揮作用。而在一個中央集權(quán)國家，無論是憲政還是民主都很難維持下去。因?yàn)?/span>中央集權(quán)意味著所有的權(quán)力來自中央，中央是至高無上的，沒有地方自治，沒有地方性的憲法。比如像法國、中國這樣的國家，都是比較典型的中央集權(quán)國家。
我們要認(rèn)識到如果沒有聯(lián)邦制，只有橫向的分權(quán)制衡，只有三權(quán)分立的話，當(dāng)然可以在一定程度上限制政府的權(quán)力，這是一個程度問題。如果有了（聯(lián)邦制），那么就會有更大的限制，更有效的限制，或者說更多方位的限制，而不是單一的限制。就像無論我們討論憲政民主還是自由，一方面它和它的對立面是有一個質(zhì)的區(qū)別；另外一方面，還有有一個量的區(qū)。哪怕是再沒有自由的國家，都不會沒有任何自由，它是一個程度的問題，雖然都不是憲政民主政體，但是一個比一個離它更遠(yuǎn)；同樣都是憲政民主國家，也有程度差別，一些國家比另外一些國家對于權(quán)力和自由的保障更好，比如為什么英美比法國、德國、日本這些國家可能更有效地保護(hù)權(quán)利和自由。為什么你會看到德國有人去美國申請政治避難，這是不可思議的事情。從這個意義上來說，聯(lián)邦制對一個更理想的憲政民主政體來說，是必要的。
中央集權(quán)的弊端其實(shí)是非常明顯的。托克維爾無論在《舊制度與大革命》還是在《論美國的民主》中有很多對中央集權(quán)的討論。在他看來，中央集權(quán)也許可以集中力量辦大事，短時間內(nèi)完成一個難以想象的任務(wù)，但是它會破壞社會的活力、破壞資源的再生，會讓公民變得消極，所有的命令等待中央的發(fā)布，沒有地方實(shí)驗(yàn)，沒有地方競爭，沒有地方自治，公民沒有參的機(jī)會和權(quán)利等等，這些都會給整個社會帶來嚴(yán)重的問題。
大家可能對《舊制度與大革命》有各種各樣的解讀，但在我看來，他的中心論題之一就是在舊制度之下的中央集權(quán)導(dǎo)致了法國大革命，而法國大革命又加強(qiáng)了中央集權(quán)。這種中央集權(quán)嚴(yán)重到什么程度？巴黎幾乎就是整個法國，任何事都去巴黎，修一個教堂，花幾十塊錢，都得跑到巴黎去，這多么像今天我們中國的發(fā)改委！一個縣里建一個什么工廠或者修一條路都必須到發(fā)改委去審批，北京就是全國，所有的命令，所有的指示，所有的政策都來自于北京，地方的人都等待著北京下一次會發(fā)布什么樣的消息，整個社會缺乏活力。其實(shí)這樣的國家，即使表面能建立一個民主政體，也沒有民主的實(shí)質(zhì)，沒有自治的精神。托克維爾為什么強(qiáng)調(diào)美國的根基在地方自治、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治？因?yàn)檫@種地方自治、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治其實(shí)扮演著一種對公民實(shí)踐或者訓(xùn)練享有自由的作用，人們有機(jī)會在自治的共同體當(dāng)中來實(shí)踐或享有自由。這種自下而上構(gòu)建的政體才更有可能是一個自治的社會。
總結(jié)一下，從剛才我們的討論當(dāng)中可以看到，要想實(shí)現(xiàn)“良治”，實(shí)現(xiàn)“善治”，需要具備自由市場、公民社會、對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)這些要素，核心的是必須有一個“有限政府”。如果政府的權(quán)力不能受到有效約束，那么無論是自由市場還是公民社會，都不可能實(shí)現(xiàn)。所以從這個意義上講，如果中國想要從一個專制社會走向一個良治社會，在我看來，首先需要對政府的權(quán)力進(jìn)行約束和限制，這是第一步。
當(dāng)然，怎么走出這第一步，可能是見仁見智的問題。我個人覺得不妨先從司法獨(dú)立或者說在司法領(lǐng)域做一些重要的漸進(jìn)式的變革，因?yàn)檫@有可能是震蕩最小的，也最有可能是一種漸進(jìn)式的變革。可能有很多人認(rèn)為我們應(yīng)該首先考慮全國大選，其他的都可以靠后。我倒覺得大選可能是次要的。如果我們先在司法方面能對政府的權(quán)力有一些約束的話，至少有一些良權(quán)的分離和抗衡，也許是我們邁出無限政府，建立有限政府的第一步。這一點(diǎn)也可能是既得利益群體所容易接受的，而其他方面的變革，可能是難以接受的。
另外一個，我們需要做的就是“地方自治”。可能短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦制對中國來講還是很困難的一件事情，不要說政府不答應(yīng)，這個社會大部分民眾也無法接受。他們覺得聯(lián)邦制就是“分裂國家”，就是搞什么“諸侯割據(jù)”、“地方王國”、“地方保護(hù)主義”等等，其實(shí)這是對聯(lián)邦制的極大誤解。我們可以看到那些大國基本都是實(shí)行聯(lián)邦制的，美國、加拿大、澳大利亞、德國、印度等等，這些國家并沒有明顯的分離主義傾向，相反可能在高度中央集權(quán)的地方分裂主義勢力反而是最嚴(yán)重的。即使短時間內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦制，我們?nèi)匀?strong>可以去嘗試、去加強(qiáng)地方自治，無論是社區(qū)的自治還是鄉(xiāng)村的自治。中國現(xiàn)在搞的村民自治一塌糊涂，完全背離了自治，那是一種“他治”而不是“自治”，我就不展開來說這一點(diǎn)。我覺得這是必須要推動的，或者說可以著手的。如果能在這些方面有所突破的話，中國建立一個有限政府就會有希望了。（完）
本文為中國政法大學(xué)副教授王建勛在就士游沙龍№.002'良治如何成為可能'的主旨發(fā)言之節(jié)選，本場沙龍也是就士游“英國歷史文明之旅”的第二場。錄音整理：竇宏偉。
聯(lián)系客服
