一、案情簡(jiǎn)介

王某系山東省泰安市xx縣xx村村民，在該村擁有合法宅基地，并建造了房屋。

2013年2月，縣政府發(fā)布征地公告，稱(chēng)決定在xx村建設(shè)生物化學(xué)基地，王某的房屋被納入征收范圍，實(shí)施主體為鎮(zhèn)政府。2013年5月，鎮(zhèn)政府指定了《征地補(bǔ)償安置方案》，進(jìn)行了公告。

但此后，鎮(zhèn)政府并沒(méi)有組織工作人員來(lái)和村民協(xié)商補(bǔ)償事宜，項(xiàng)目好像進(jìn)入了停滯。王某和其他村民，仍和以前一樣，在村子里生活、居住。直到2019年，鎮(zhèn)政府突然派人來(lái)和王某協(xié)商補(bǔ)償事宜，因補(bǔ)償款過(guò)低，王某拒絕簽署安置補(bǔ)償協(xié)議。

某天深夜，一群身份不明的人，將王某和家人從房子中拉出來(lái)，強(qiáng)制拆除了房屋。王某用手機(jī)錄下視頻，發(fā)現(xiàn)人群中有一個(gè)人是非常像鎮(zhèn)政府的工作人員。隨后，王某便以鎮(zhèn)政府為被告，提起了行政訴訟。

法庭上，鎮(zhèn)政府辯稱(chēng)：王某提供的視頻并不清晰，鎮(zhèn)政府沒(méi)有指派任何人強(qiáng)拆王某的房屋，王某應(yīng)提供確實(shí)、充分的證據(jù)，證明是鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆了房屋，否則鎮(zhèn)政府作為被告不適格。

二、法院審理

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：1.鎮(zhèn)政府作為被告是否適格？2.涉案強(qiáng)制拆除行為是否合法？

關(guān)于焦點(diǎn)一：根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。根據(jù)上述規(guī)定，適格被告的確定應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定與職權(quán)法定原則，并結(jié)合案情實(shí)際作出認(rèn)定。

具體到本案中，《征地補(bǔ)償安置方案》的制定主體是鎮(zhèn)政府，縣政府發(fā)布的公告也明確了由鎮(zhèn)政府實(shí)施搬遷安置工作，綜上可以看出拆除房屋符合鎮(zhèn)政府的結(jié)果追求和終極目的。因此，即使王某的證據(jù)不能證明，法院也可以推定，鎮(zhèn)政府系此次強(qiáng)拆的主體，其作為被告是適格的。

關(guān)于焦點(diǎn)二：根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制時(shí)應(yīng)履行催告、聽(tīng)取陳述和申辯、制定強(qiáng)制執(zhí)行決定、公告等法定程序。本案中，鎮(zhèn)政府并沒(méi)有履行上述程序，屬于嚴(yán)重的程序違法。

三、法院判決

確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除行為違法。