【案情簡介】
2009年12月29日杜某（甲方）與王某（乙方）簽訂了《房屋租賃合同》，約定杜某將其所有的位于徐州市某村內(nèi)院落及院內(nèi)所有附屬建筑整體租賃給王某使用，共租賃廠房三間、辦公室三間及院落，租賃面積為318.02平方米，年租金為12000元，租賃期限自2010年3月1日至2015年2月28日。上述租賃合同簽訂后，杜某按約向王某交付了租賃房屋。
2010年1月22日王某注冊成立了某印刷公司。2010年2月26日杜某向王某出具收條一份，內(nèi)容為:“今收到某印刷公司交來第一年度（2010年3月1日-2011年2月28日）房租尾款捌仟元正（8000元），前期已收到肆仟元正定金?！?/span>
2013年3月徐州市政府某街道辦事處與杜某簽訂了《搬遷補償協(xié)議》，對杜某的上述房屋進行了拆遷貨幣補償，共計補償681093元，其中包括房屋（建筑面積為604.69平方米）補償費500413元、附屬物補償費13958元、遷移機械設(shè)備補償費88950元、搬遷補助費8466元、臨時安置補助費30025元、提前獎39281元。
后該印刷公司于2013年3月11日提起訴訟，認為其作為房屋的承租方，因拆遷致使租賃合同無法繼續(xù)履行使其利益受損，故而要求杜某給付拆遷補償30萬元。
【法院判決】
法院經(jīng)審理認為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十五之規(guī)定:在租賃期間因占有、使用租賃物獲得的收益，歸承租人所有；另根據(jù)江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件若干問題的意見》第二十九條第三款規(guī)定:房屋租賃合同租賃期限內(nèi)，租賃房屋被拆遷的，房屋租賃合同應(yīng)當終止履行，出租的租賃房屋被拆遷后，出租人應(yīng)當在拆遷補償范圍內(nèi)對承租人的損失予以補償。本案中原告某印刷公司租賃被告杜某的房屋在租賃期限內(nèi)被拆遷，故被告杜某應(yīng)在拆遷補償范圍內(nèi)對原告某印刷公司的損失予以補償。被告杜某得到的拆遷補償費中含有原告某印刷公司的損失分別為附屬物補償費4260元、遷移機械設(shè)備補償費88950元、搬遷補助費4452.28元、臨時安置補助費16204.26元、提前獎20581.2元，合計134447.74元，被告杜某應(yīng)將該款補償給原告某印刷公司。
后杜某不服，提起上訴，二審法院判決，駁回上訴，維持原判。
【律師分析】
隨著政府城鎮(zhèn)化進程的加快，大量的房屋面臨拆遷，這就出現(xiàn)了出租人和承租人之間因出租房屋拆遷的補償糾紛。在實際的操作中，政府拆遷部門拆遷時一般只與房屋的所有權(quán)人（即出租人）進行商談房屋的價值以及其他相關(guān)的補償問題，且拆遷款項也往往直接支付至出租人，而并不直接與承租人聯(lián)系，如果出租人不將相關(guān)房屋的拆遷補償款給付給承租人，就會出現(xiàn)訴訟糾紛。本案中，杜某與政府拆遷部門簽訂的《搬遷補償協(xié)議》中，附屬物補償費13958元中含有該印刷公司所有的玻璃鋼化糞池價值1500元、熱風爐基礎(chǔ)價值2760元，合計價值4260元；遷移機械設(shè)備補償費88950元中所涉及的設(shè)備全部系該印刷公司所有，故該筆補償款應(yīng)歸印刷公司所有；搬遷補助費8466元（按房屋建筑面積604.69平方米）中含有該印刷公司所租賃房屋的4452.28元（按房屋租賃面積318.02平方米）；臨時安置補助費和提前獎數(shù)額是法院根據(jù)實際情況酌定，綜上杜某拿到的拆遷款中含有該印刷公司應(yīng)得的款項，故對于印刷公司應(yīng)得的款項杜某應(yīng)當予以返還。
聯(lián)系客服
