1，邵雍的所謂“先天八卦圖”是偽圖
邵雍在他的《皇極經(jīng)世書》推出了所謂“先天八卦圖”，又稱為“伏羲八卦圖”，如下圖。
邵雍“先天八卦圖”
邵雍之圖非《周易》原圖，而是他偽造的卦圖，理由如下：
（1）邵氏之圖的象數(shù)只有1-8，與《周易》論述到的象數(shù)為1-10（“天一地二……天九地十”）相矛盾。由于邵雍之圖非《周易》原圖，故其圖不能詮釋《周易》的“五數(shù)五，地?cái)?shù)五。五位相得而各有合”和“乾之策216”“坤之策144”“二篇之策11520”等概念。
（2）由于邵氏之圖沒(méi)有10數(shù)，故其圖沒(méi)有太極的概念。邵雍對(duì)太極、兩儀、四象等概念的理解是十分膚淺而且是完全錯(cuò)誤的。
什么是太極？伏羲排出的第一個(gè)卦圖之中的0-10線，就是太極。
龜圖
圖中的太極為一根線，故又稱為太一（《莊子列御寇》：“欲兼濟(jì)道物，太一形虛?！薄秴问洗呵锎髽?lè)》：“太一生兩儀，兩儀出陰陽(yáng)。”）
“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦?！庇捎谔珮O是易圖（天盤八卦圖）的概念，故說(shuō)“是故易有太極”。
在一個(gè)圓圖之中畫了一根線以表象太極，由此得到兩個(gè)完全一樣的半圓以表象兩儀的概念（儀，遵守一定規(guī)則的匹配關(guān)系），此所謂“太一生兩儀”。
兩儀圖
再在兩儀圖上畫一根中垂線，由此得到四個(gè)完全一樣的分塊，此所謂“兩儀生四象”。
四象圖
再把“四象”平分，則得到由八個(gè)分塊組成的圓圖，配上八卦，稱為四象生八卦。
易圖——天盤八卦圖
通過(guò)上述貼圖和解釋可知，邵雍所理解的“兩儀”“四象”是十分可笑的，而且他根本上就無(wú)視太極的概念。
太，是大加一?！吨芤住返囊讏D（天盤八卦圖）的乾卦之?dāng)?shù)為九，“大哉乾元”，所以，大是指乾卦，即大是指九數(shù)，因此，太=9+1=10。亦即10數(shù)表太的概念。
極，“棟也”。天盤八卦圖之中的0-10線，平分卦圖，就像屋子的棟梁，是為極。
極，又指數(shù)之極（“極其數(shù)”）。把0-10數(shù)作為基數(shù)無(wú)限擴(kuò)展，則第二級(jí)數(shù)為10-20，第三級(jí)數(shù)為20-30，直接無(wú)窮。八卦圖無(wú)法畫出數(shù)之極（無(wú)窮大），故用基數(shù)0-10之中的10數(shù)以表數(shù)之極。（0-10是為生數(shù)，之后各級(jí)數(shù)乃是成數(shù)）。
極，又指兩極，即初極和終極。0表初極，10表終極。舊時(shí)沒(méi)有0概念，是為虛無(wú)。
邵氏之圖沒(méi)有10數(shù)，因此沒(méi)有太極的概念。地盤八卦圖只有9數(shù)，也沒(méi)有太極的概念，所以《周易》說(shuō)“是故易有太極”（即太極是天盤易圖的概念）。
周易模型自秦漢相交時(shí)期失傳之后，再也沒(méi)有人能夠理解什么叫做太極了，但人們又很想搞清楚這個(gè)概念，至北宋周敦頤，搞出了一個(gè)無(wú)極生太極，終究不通。至明初，趙撝謙、來(lái)知德等人捏造出一個(gè)“雙魚太極圖”，而世上也沒(méi)有人能解釋清楚什么是太極，終致雙魚太極圖橫行天下，現(xiàn)如今，太愚才真正領(lǐng)教什么叫做“假作真來(lái)真亦假”！
（3）由于邵氏的“先天八卦圖”沒(méi)有太極的概念，所以不能解釋“原始反終”原理——物極必反原理。
太極簡(jiǎn)圖
什么叫做原始反終或物極必反？太極簡(jiǎn)圖的兩到數(shù)均由小至大行進(jìn)：
陽(yáng)卦（0）-艮1-坎3-（5）-震7-乾9-（10）；
陰卦（0）-兌2-離4-（5）-巽6-坤8-（10）。
兩列卦（數(shù)）交匯到10數(shù)，表象事物（八卦表象事物）達(dá)到了極限，之后沿著10-0線返回到原點(diǎn)0，即歸于初極（0是為虛無(wú)）。這叫做原始反終，又稱為物極必反。
然后，事物又再?gòu)?（虛無(wú)）開(kāi)始，進(jìn)行下一個(gè)原始反終狀態(tài)，表象事物處于不斷的更新?lián)Q代。
原始反終原理用來(lái)解釋一切事物都是從虛無(wú)（0）中來(lái)，最終歸于虛無(wú)。
反觀邵氏之圖，它如何能解釋原始反終？
（4）邵氏之圖陰陽(yáng)混雜，不能用來(lái)解釋陰陽(yáng)的概念。古人的陰陽(yáng)概念分兩步來(lái)理解。第一步是用兩儀圖表象陰陽(yáng)：上半圓為陽(yáng)，下半圓為陰。第二步是用八卦和象數(shù)（的奇偶）結(jié)合以表象陰陽(yáng)：乾9-震7-坎3-艮1為陽(yáng)，坤8-巽6-離4-兌2為陰。
由于易圖在周易模型中用來(lái)做天的模型（天盤），它又是用來(lái)解釋陰陽(yáng)的概念的，故《說(shuō)卦傳》說(shuō)“立天之道，曰陰與陽(yáng)”（設(shè)立天道，以解釋陰陽(yáng)的概念）。由于易圖之中的陰卦和陽(yáng)卦分開(kāi)兩列排列（事實(shí)上，周易的兩個(gè)卦圖都是陰卦和陽(yáng)卦分開(kāi)排列的），故稱為“八卦成列”。
反觀邵氏的所謂“先天八卦圖”，你能說(shuō)出哪一個(gè)卦是陰？哪一個(gè)卦是陽(yáng)嗎？它又如何去解釋“八卦成列”？
（5）邵氏之圖象數(shù)混亂，卦不分大小，沒(méi)有尊卑秩序?！断缔o》：“是故卦有小大?！币讏D的八卦的大小是以人倫與象數(shù)的大小結(jié)合來(lái)詮釋的。分為兩列：
陽(yáng)卦（由大至?。呵?-震7-坎3-艮1；
陰卦（由大至小）：坤8-巽6-離4-兌2。
由于易圖把四陽(yáng)卦和四陰卦分開(kāi)排列，由此產(chǎn)生“乾道成男，坤道成女”的概念，也是男女授受不親的根源。
四陽(yáng)卦居于上，上為尊，故男尊；四陰卦居于下，下為卑，故女卑。這是男尊女卑的理論根源。
邵氏之圖呢，男女混雜，象數(shù)混亂，——他倒是先進(jìn)的很，在一千年前就知道拋棄男尊女卑了！
（6）邵氏的“先天八卦圖”和“后天八卦圖”之間，不論是卦位還是象數(shù)都沒(méi)有邏輯聯(lián)系。既然兩個(gè)圖之中的一個(gè)為“先天”，另一個(gè)為“后天”，照理，“后天”源于“先天”，但是，從邵氏的“先天”和“后天”之間，不論是卦位還是象數(shù)，都找不到“先天”“后天”的邏輯關(guān)系。
第一，邵雍的“先天”和“后天”之間的卦位沒(méi)有任何邏輯聯(lián)系。由前述貼圖可知，邵雍非常明確地標(biāo)示他的“先天”的乾卦之位為南，坤卦之位為北，離卦之位為東，坎卦之位為西。眾所周知，“后天八卦”的方位是坎北離南，震東兌西。不知邵雍是用什么手法把“先天”方位變成“后天”的各卦方位？真的完全是概念混亂。
第二，邵氏的兩個(gè)卦圖的象數(shù)，也是完全沒(méi)有聯(lián)系的。他的所謂“先天”數(shù)是1-8數(shù)，所謂“后天”數(shù)是1-4數(shù)和6-9數(shù)，二者完全沒(méi)有邏輯聯(lián)系，不能用“先天數(shù)”推演出“后天數(shù)”。
其實(shí)，地盤八卦之?dāng)?shù)源于天盤之?dāng)?shù)，乃是用天盤5-5線為對(duì)稱線，把天盤八卦之?dāng)?shù)對(duì)稱地演繹到地盤之上，從而給地盤八卦賦予數(shù)的概念，《系辭》稱之為“參伍以變，錯(cuò)綜其數(shù)”（錯(cuò)，錯(cuò)層。天盤與地盤是錯(cuò)層關(guān)系）。
請(qǐng)各位讀者用邵氏之圖去“參伍以變，錯(cuò)綜其數(shù)”一番看看。
當(dāng)初伏羲排出兩個(gè)卦圖，其天盤八卦圖一是用來(lái)解釋陰陽(yáng)的概念，二是用天盤來(lái)旋轉(zhuǎn)以抽象演繹概念，因此天盤八卦圖是沒(méi)有方位概念的，但邵雍卻搞出兩個(gè)在方位上完全矛盾的圖，這就授人以柄，大肆攻擊周易完全沒(méi)有邏輯！
在人們的大肆攻擊下，有人不甘心，于是用盡千般手段，企圖去為邵雍的兩個(gè)圖之間找到邏輯聯(lián)系，其實(shí)這些努力完全是越洗越黑，——兩個(gè)卦圖就擺在那里，不論你作何種努力，都不能把原先的“坤北乾南，離東坎西”變成“坎北離南，震東兌西”，也不能把“1-8”數(shù)變?yōu)椤?-4和6-9”數(shù)。
（7）邵氏之圖是無(wú)道無(wú)理之圖。邵氏之圖之所以不能解釋《周易》之中的概念，根本原是因?yàn)樗膱D是“無(wú)道”之圖。什么叫做道？“一陰一陽(yáng)之謂道?！比鐑蓛x圖所示，圖中的上半圓表象陽(yáng)，下半圓表象陰，中間的哪一根線表象道，此所謂一陰一陽(yáng)之謂道。這一根道，劃分陰陽(yáng)，界定尊卑，古代的一切秩序都是這個(gè)根源派生出來(lái)的，此所謂道理。
在易圖之中首先畫出一根橫線以表象道，然后再畫出八卦的各根卦位線以界定八卦之位，這些線條就是道理，故韓非子說(shuō)：“道，理之者也。”如邵氏之圖，八卦無(wú)位，謂之萬(wàn)物相薄（薄，貼近，引申為混亂）。
事實(shí)上，在卦圖之中畫上卦位線，目的是在建立周易宇宙模型之后，使天盤地盤上下卦位對(duì)齊而不致于導(dǎo)致發(fā)生概念混亂。比如說(shuō)，坤卦的天干為丙丁，丙丁兩個(gè)字符很接近卦位邊緣，若沒(méi)有卦位線，就難以判斷它是不是坤卦的天干。又比如說(shuō)，乾卦的地支是戌亥，戌亥兩個(gè)字符很接近卦位邊緣，若沒(méi)有卦位線，就難以判斷它是不是乾卦的地支。有了卦位線之后，就明確了坤卦的天干為丙丁，乾卦的地支為戌亥，這樣，坤卦就可以用“丙”“丁”的身份去參與概念的抽象和文字的演繹（例如，病字從丙，指坤卦），乾卦就可以用“戌”“亥”的身份去參與概念的抽象和文字的演繹（例如，滅字從戌，指乾卦）。邵雍當(dāng)然是不懂得這些道理的，根本原因是因?yàn)樗呢詧D是無(wú)道之圖。
2，地盤八卦圖不是文王所推演的證據(jù)
自從邵雍拋出所謂“文王八卦圖”之說(shuō)以來(lái)，人們均從其說(shuō)，認(rèn)為文王發(fā)明了一個(gè)八卦圖即周易模型中的地盤八卦圖，這個(gè)說(shuō)法是錯(cuò)誤的。
第一，此前人們所確認(rèn)的“文王八卦圖”也是無(wú)道之圖，即其圖八卦之間沒(méi)有卦位線。
卦位線不是可有可無(wú)的，理由如上所述。
第二，有足夠的證據(jù)證明，地盤八卦圖的發(fā)明不晚于殷商時(shí)期。太愚根據(jù)《周易》的論述復(fù)原了簡(jiǎn)易周易模型，在最早建立這個(gè)模型時(shí)，最初古人是用石子數(shù)目來(lái)表示各卦之?dāng)?shù)，這樣使用起來(lái)多有不便。傳至黃帝時(shí)期，黃帝的史官倉(cāng)頡就在周易模型上動(dòng)起了腦筋，由此發(fā)明了數(shù)字一至十的甲骨文書寫符號(hào)和干支的甲骨文書寫符號(hào)。一至十?dāng)?shù)是人們?cè)谌粘Ｉ钪凶畛Ｓ玫母拍睿虼诉@些字符的甲骨文文字就是最早的漢文字。利用簡(jiǎn)易周易模型歸納總結(jié)出一套成熟的文字演繹規(guī)則，不是短時(shí)間內(nèi)能夠完成的，這個(gè)原因造成從倉(cāng)頡造出來(lái)第一批文字至古人利用周易模型抽象演繹完成全部甲骨文文字，歷時(shí)橫跨幾千年，這是另話。
在此舉幾個(gè)字為例，以證明最早的漢文字是古人利用簡(jiǎn)易周易模型發(fā)明出來(lái)的，由此證明地盤八卦圖非文王所創(chuàng)。
七數(shù)，是震卦之?dāng)?shù)，甲骨文記為十。為什么甲骨文把“七”字寫為“十”字呢？在周易模型的本位圖圖1之中，地盤震卦居于水平卦位上，天盤震卦居于中垂線的卦位上，分別把這兩個(gè)震卦的中線抽象出來(lái)，記為“十”，用來(lái)表示震卦之?dāng)?shù)。
甲，是震卦的天干，甲骨文記為田。為什么甲骨文把“甲”字寫為“田”字呢？首先，把震卦之?dāng)?shù)七字的甲骨文字符寫出來(lái)記為“十”，再用囗字符表示卦圖的外框，是為“田”。也就是說(shuō)，“田”字是用震卦之?dāng)?shù)“十”（即七）字和卦圖的外框組合成字（以表震卦的天干）。
二數(shù)，是兌卦之?dāng)?shù)，甲骨文記為二。三畫兌卦的符號(hào)是一個(gè)陰爻（虛線）覆蓋著兩個(gè)陽(yáng)爻（實(shí)線），虛者無(wú)也，故去其虛，留其實(shí)，記為二，以為兌卦二數(shù)的符號(hào)。
四數(shù)，是離卦之?dāng)?shù)，甲骨文記為亖。三畫離卦的符號(hào)是上下各一個(gè)陽(yáng)爻（實(shí)線）夾著中間一個(gè)陰爻（虛線）。周易模型的本位圖圖1得兩個(gè)離卦相重疊，實(shí)際是四個(gè)陽(yáng)爻（實(shí)線）和兩個(gè)陰爻（虛線）的堆積，去其虛，留其實(shí)，記為亖，以為離卦之四數(shù)的符號(hào)。
還可以繼續(xù)舉例，但由于涉及甲骨文文字的演繹，這里寫不出來(lái)，故就只舉上述四個(gè)文字為例。其實(shí)，以四個(gè)文字為例已不是孤證（孤證不立），足以證明最早的一至十?dāng)?shù)和干支符號(hào)是古人利用簡(jiǎn)易周易模型發(fā)明出來(lái)的。我們知道，甲骨文的發(fā)明不晚于殷商時(shí)期，由此可見(jiàn)，簡(jiǎn)易周易模型的發(fā)明不晚于殷商時(shí)期。簡(jiǎn)易周易模型是由天盤八卦和地盤八卦（后來(lái)邵雍稱為“文王八卦”）構(gòu)成的，也就是說(shuō)，地盤八卦圖的發(fā)明要早于文王時(shí)代。
第三，伏羲發(fā)明的是由天盤八卦圖和地盤八卦圖構(gòu)成的簡(jiǎn)易周易模型。一開(kāi)始，受邵雍說(shuō)的影響，太愚也曾認(rèn)為伏羲當(dāng)年只發(fā)明了一個(gè)卦圖即易圖，直到用周易模型來(lái)抽象演繹一至十?dāng)?shù)和干支符號(hào)，才推翻了這個(gè)錯(cuò)誤。
有沒(méi)有這樣的可能，即是說(shuō)伏羲發(fā)明了天盤八卦圖之后就停了下來(lái)，然后古人把這個(gè)卦圖傳了不知多少年，才又由后人發(fā)明出另一個(gè)卦圖，再用二者來(lái)構(gòu)建一個(gè)錯(cuò)層的“萬(wàn)能的”模型，——這種可能性是不存在的。因?yàn)樘毂P八卦圖雖然能夠用來(lái)解釋陰陽(yáng)的概念，能夠演繹原始反終原理，但單靠這個(gè)圖，是完全沒(méi)有實(shí)用意義的。在古人面臨著極其嚴(yán)峻的生存環(huán)境的情況下，他們根本上就不可能捂著一個(gè)沒(méi)有實(shí)用意義的卦圖長(zhǎng)期地傳下去，也正是這個(gè)卦圖沒(méi)有實(shí)用意義，最終導(dǎo)致了它的失傳——它的失傳，導(dǎo)致了一系列文化事件、文化現(xiàn)象和文化概念無(wú)解，這是另話。所以說(shuō)，伏羲當(dāng)年一開(kāi)始就發(fā)明了由天盤八卦圖和地盤八卦圖構(gòu)成的簡(jiǎn)易周易模型，史稱“伏羲畫八卦”。
聯(lián)系客服
