近日有媒體報(bào)道，河南焦作一市民撿到錢(qián)后卻向失主索要高額報(bào)酬，最終被告上法院引起關(guān)注。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定撿到東西必須還且無(wú)權(quán)索要報(bào)酬。然而，“拾金求報(bào)”的做法，無(wú)論是在古代中國(guó)還是現(xiàn)代西方，都是受法律所推崇的。[
詳細(xì)]
“拾金不昧”不反對(duì)“請(qǐng)求報(bào)酬”
“拾金不昧”一詞，最早來(lái)源于清朝吳熾昌的《客窗閑話·義丐》：“乃呼里長(zhǎng)，為之謀宅于市廛，置貨立業(yè)且表之以額日‘拾金不昧’。”強(qiáng)調(diào)的是“拾到財(cái)物不藏起來(lái)?yè)?jù)為己有”，并不指拾得人不能向失主索取報(bào)酬。指責(zé)遺失物的拾得人在歸還的時(shí)候向失主索取報(bào)酬是違背“拾金不昧”的傳統(tǒng)美德，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是站不住腳的。如果片面強(qiáng)調(diào)遺失物拾得者“拾金不昧”是傳統(tǒng)美德，那么“滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)”同樣是備受推崇了幾千年的美德，失主在物歸原主后，應(yīng)該主動(dòng)要求酬謝對(duì)方。[
詳細(xì)]
歷朝歷代多沿襲西周制度認(rèn)可“報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”
考察我國(guó)古代關(guān)于拾得遺失物的法律規(guī)定，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)在大部分的時(shí)期也未被否定。據(jù)《易經(jīng)》記載，早在西周初期，就規(guī)定凡得到遺失的牛、馬、羊，奴隸或者遺失的其他財(cái)務(wù)，應(yīng)呈報(bào)有關(guān)機(jī)關(guān)，負(fù)有返還義務(wù)，同時(shí)可以從遺失人處領(lǐng)取補(bǔ)償金。此后朝代多沿襲西周“大者公之，小者私之”的立法制度。明朝法律賦予了拾得人以遺失物50%作為報(bào)酬，拾得人可以附條件地取得遺失物所有權(quán)。類(lèi)似的《大清民律草案》第1033條規(guī)定：“拾得遺失物人依特別法令所定，取得其所有權(quán)”。1925年《民國(guó)法律草案》援用清朝法律關(guān)于遺失物的規(guī)定，后來(lái)發(fā)布的《中華民國(guó)民法》也相應(yīng)的規(guī)定了拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和附條件取得遺失物所有權(quán)的權(quán)利。 [
詳細(xì)]
反對(duì)“拾金求報(bào)”的朝代多忽視私權(quán)
中國(guó)歷史上在“遺失物拾得”這個(gè)問(wèn)題上規(guī)定拾得人必須無(wú)條件歸還的，只有唐、宋、元三個(gè)朝代，此時(shí)的儒家倫理文化發(fā)展到極盛時(shí)期，由于傳統(tǒng)儒家倫理對(duì)私權(quán)的壓抑和排斥，不承認(rèn)個(gè)體利益和需求合理性，如此立法也就不足為奇了?，F(xiàn)行的《民法通則》未規(guī)定拾得人具有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，主要是由于法律制定時(shí)正是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，普遍忽視個(gè)人利益，同時(shí)也受蘇聯(lián)相關(guān)法律的影響，而且過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德的作用。而在《物權(quán)法》制定時(shí)期，關(guān)于“拾金不昧還是拾金求報(bào)”的爭(zhēng)論也曾經(jīng)廣受關(guān)注，遺憾的是在最后通過(guò)的《物權(quán)法》中，第一百零九到一百一十四的相關(guān)條文中并未承認(rèn)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。[
詳細(xì)]
在《物權(quán)法》草案中，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)一度獲得法律認(rèn)可。
多數(shù)國(guó)家沿襲日耳曼法，肯定遺失物拾得者的“報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”
從國(guó)外的立法來(lái)看，歷史上有兩種模式：羅馬法不承認(rèn)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而日耳曼法則對(duì)遺失物拾得者的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)予以肯定。此后無(wú)論是大陸法系的國(guó)家立法，還是英美國(guó)家的相關(guān)判例，都多肯定了遺失物的拾得者有向失主索要部分報(bào)酬的權(quán)利。羅馬法的“不能取得所有權(quán)”主義，只被極少數(shù)國(guó)家所采納。即使是早期采沿襲此法的東歐國(guó)家，此后也多轉(zhuǎn)而遵循日耳曼法。
德國(guó)民法典關(guān)于遺失物拾得問(wèn)題的規(guī)制相當(dāng)詳細(xì)，從第965條到第984條規(guī)定了涉及拾得人的通知、保管、交付義務(wù)以及責(zé)任范圍、拾得人的費(fèi)用、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等多方面內(nèi)容。其中分別以專條規(guī)定了費(fèi)用及報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。英國(guó)也在法律上規(guī)定了付酬為該項(xiàng)遺失物的10%。 [
詳細(xì)]
日本制定單行《遺失物法》，酬金不少于物件價(jià)格5%
日本則制定了單行的《遺失物法》，對(duì)拾得人的酬勞金作了具體規(guī)定。第4條規(guī)定：“(1)受物件返還者，應(yīng)將不少于物件價(jià)格5％，不多于物件價(jià)格20％的酬勞金給付于拾得人。但是，國(guó)庫(kù)或其它公法人，不得請(qǐng)求酬勞金。(2)有第10條第2款的占有時(shí)，受物件返還人應(yīng)分別將前款規(guī)定的酬勞金的1/2，給付于拾得人及占有人?！?div style="height:15px;">
在日本，歷史長(zhǎng)達(dá)1300多年的失物招領(lǐng)所遍及全國(guó)各地。公元718年的一項(xiàng)法案規(guī)定了撿到丟失的物品，動(dòng)物甚至仆人都必須在5天內(nèi)交給政府。18世紀(jì)末起，拾金不昧者可以要求獲得相當(dāng)于丟失物品部分價(jià)值的酬金。一位美國(guó)教授曾在東京和紐約街頭分別將手機(jī)和錢(qián)包故意丟棄，東京的失物返還率高于紐約。這位教授說(shuō)，這并不代表日本人更“高尚”，而是因?yàn)楠?jiǎng)罰分明的制度。 [
詳細(xì)]
“梁麗撿金案”曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，最終因證據(jù)不足而撤銷(xiāo)了盜竊罪的控訴。
傳統(tǒng)上的“拾金不昧”中，遺失者和拾得者權(quán)利義務(wù)不對(duì)等
古今中外對(duì)于報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的認(rèn)可，并非毫無(wú)道理可言。從法律層面看，撿到遺失物，要花費(fèi)時(shí)間，精力，金錢(qián)保存和返還遺失物，如果因故意或重大過(guò)失導(dǎo)致遺失物損毀，還要負(fù)相應(yīng)責(zé)任，卻沒(méi)有請(qǐng)求報(bào)酬的權(quán)利，拾得者的權(quán)利和義務(wù)無(wú)疑是不對(duì)等的。再看遺失者，并不需要付出尋找遺失物的成本，卻可以坐享“物歸原主”的權(quán)利，同樣存在著權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)等。[
詳細(xì)]
報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)確立對(duì)遺失者，拾得者和財(cái)產(chǎn)本身有利無(wú)害
報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的確立，也有利于財(cái)產(chǎn)的最佳利用。一般而言，失主才是遺失物的最佳使用者，盡快使遺失物恢復(fù)到最佳使用者，回歸被使用狀態(tài)，才能更好地“物盡其用”?！笆敖鹎髨?bào)”的方式如果被認(rèn)可，能改變拾得者“吃力不討好”的窘境，有效提高積極性，這無(wú)論是對(duì)失主，拾得者還是遺失物本身，都是有利無(wú)害。[
詳細(xì)]
國(guó)內(nèi)不少城市都有完善的失物招領(lǐng)處，但很多丟失的東西最終都難以物歸原主。
“拾金求報(bào)”效果立竿見(jiàn)影，廣州公安局一年收到遺失物價(jià)值數(shù)百萬(wàn)
從實(shí)際運(yùn)行的效果看，“拾金求報(bào)”的效果也確實(shí)更為理想。有人對(duì)北京市某遺失物招領(lǐng)處進(jìn)行了一次調(diào)查，該招領(lǐng)處1982年收到上交物品63000件，比20世紀(jì)七十年代的每年數(shù)量少了一半，而1992年僅為10000件，1994年為5000件，1995年為4056件，1996年為3302年。到1997年時(shí)，一個(gè)月上交的數(shù)量還不及20世紀(jì)六七十年代一天的數(shù)量。
1992年3月19日，廣州市人民政府出臺(tái)規(guī)定稱：“遺失人領(lǐng)回失物時(shí)，可以自愿以遺失物品價(jià)值百分之十的金額獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧的單位或個(gè)人。”該規(guī)定實(shí)施以后，1995年廣州市公安局收到送交拾得的人民幣109萬(wàn)元，港幣21萬(wàn)元，各種外幣123萬(wàn)元，金銀首飾1000多件，而同年北京市公安局只收到拾到的人民幣7．5萬(wàn)元，金銀首飾56件。[
詳細(xì)]
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之?？鬃釉唬骸棒斎吮卣缯咭印！?——只從道德想象上追求“拾金不昧”不過(guò)是水中月，鏡中花。而請(qǐng)求報(bào)酬，無(wú)論從道義還是法理上都是實(shí)踐的最佳選擇。
