【審判規(guī)則】
環(huán)境侵權(quán)責任糾紛中，當事人能夠證明受害人患白血病與侵權(quán)人的生產(chǎn)環(huán)境之間存在因果關系，而侵權(quán)人所舉證據(jù)不足以證明二者之間不存在因果關系，其亦不能證明存在免責事由。此時，侵權(quán)人應承擔環(huán)境污染的侵權(quán)責任。受害人患白血病的受損結(jié)果是由兩個侵權(quán)人同時向垃圾池內(nèi)堆放垃圾引起，且難以分清數(shù)量的多少，受專業(yè)性及技術的限制，依據(jù)相關技術區(qū)分開各污染者的責任份額顯然不切實際。對此情況，二侵權(quán)人應共同承擔環(huán)境侵權(quán)的連帶責任?！?/span>
【關 鍵 詞】
民事 固體廢物污染責任 環(huán)境侵權(quán)責任 白血病 侵權(quán)人 生產(chǎn)環(huán)境 因果關系 免責事由 受損結(jié)果 垃圾池 專業(yè)性 技術 限制 責任份額 連帶責任
【基本案情】
輝成公司（北京市輝成公司）經(jīng)營范圍主要包括生產(chǎn)乳膠制品、橡塑制品、塑料薄膜、塑料包裝等橡塑制品。彩色公司（北京市彩色公司）主要經(jīng)營生產(chǎn)塑料包裝制品、紙制品。二公司共用一個露天垃圾池，此垃圾池內(nèi)堆放廢棄橡膠、化工原料桶、破布等，當垃圾堆滿后，二公司對該垃圾池進行清理。輝成公司提供給員工的宿舍在輝成公司生產(chǎn)車間與彩色公司生產(chǎn)車間之間，距離露天垃圾池十二米。周X父母于2009年底至2010年6月期間，帶周X入住該職工宿舍。周X在2010年6月出現(xiàn)發(fā)熱、面色蒼黃，經(jīng)確診為：急性淋巴細胞白血病，臨床危險度分型為中危。醫(yī)院于2010年12月31日出具診斷證明書，該證明書中載明：周X患白血病的病因尚未完全明了，可能與病毒感染、化學因素如接觸苯、放射因素及遺傳因素有關。經(jīng)查，周X是河南省農(nóng)業(yè)家庭戶口，出生于2008年12月30日。
周X遂以輝成公司和彩色公司環(huán)境污染侵權(quán)為由，提起訴訟，請求判令輝成公司和彩色公司賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費等損失共計十二余萬元。
【爭議焦點】
受害人因環(huán)境污染而患白血病的受損結(jié)果系數(shù)個侵權(quán)人同時向垃圾池內(nèi)堆放垃圾引起，且難以分清污染物堆放數(shù)量的多少，亦無法區(qū)分各自的污染責任，此時，受害人能否要求數(shù)個侵權(quán)人共同承擔環(huán)境侵權(quán)的連帶責任。
【審判結(jié)果】
一審法院判決：被告輝成公司和被告彩色廠連帶賠償原告周X醫(yī)療費共計四萬余元；駁回原告周X的其他訴訟請求。
原告周X不服一審判決，提出上訴。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判
【審判規(guī)則評析】
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六十六條規(guī)定“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任”。此條款明確規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)應遵循無過錯責任原則的歸責原則。相對于舉證責任的承擔，受害人能夠證明損害事實及侵權(quán)人有污染行為存在時，即可認定侵權(quán)事實的存在，應承擔賠償責任。如果侵權(quán)人認為受害人的損害結(jié)果與其無關時，侵權(quán)人需對其應免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系承擔舉證責任。與此同時，《侵權(quán)責任法》第六十七條規(guī)定，“兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔責任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定”。據(jù)上所述，侵權(quán)事實的發(fā)生是由數(shù)個環(huán)境侵權(quán)者行為引起的，可將數(shù)人環(huán)境侵權(quán)行為界定為無意思聯(lián)絡的一般侵權(quán)，在判斷各個污染者責任的大小，需綜合考慮污染物種類、排放量以及相關科學技術參數(shù)，因?qū)I(yè)性及技術的限制，區(qū)分開各污染者的責任份額與現(xiàn)實不符。因此，將數(shù)個污染者環(huán)境侵權(quán)的責任判定為連帶責任更符合實際。綜上，數(shù)個環(huán)境侵權(quán)人應對其侵權(quán)行為屬于一般侵權(quán)承擔連帶責任。
當事人出具的醫(yī)院診斷證明可證實受害人患白血病事實的存在，發(fā)病原因可能是接觸苯等放射性元素及其病因可能與侵權(quán)人的生產(chǎn)環(huán)境存在因果關系，此時，當事人已達環(huán)境侵權(quán)要求的證明標準。而侵權(quán)人所舉證據(jù)不足以證明其生產(chǎn)環(huán)境與受害人患白血病之間無因果關系，亦不能證明存在免責事由，則侵權(quán)人應承擔環(huán)境污染的侵權(quán)責任。同時，受害人受損結(jié)果是由兩個侵權(quán)人均向垃圾池內(nèi)堆放垃圾造成的，難以分清數(shù)量的多少，對此，二人應承擔環(huán)境侵權(quán)的連帶責任。
【適用法律】
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權(quán)責任。
第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。
第六十七條 兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔責任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。
【法律文書】
民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書
【效力與沖突規(guī)避】
參考性案例 有效 參考適用
周X訴北京市輝成公司、北京市彩色公司固體廢物污染責任糾紛案
【案例信息】
【中 法 碼】環(huán)境與資源保護法·環(huán)境污染防治法·有毒有害物質(zhì)污染防治法·固體廢物 (E0205011)
【案 由】 固體廢物污染責任糾紛
【判決日期】 2012年02月01日
【權(quán)威公布】 被北京市高級人民法院《審判前沿新類型案件審判實務》(總第44集)收錄
【檢 索 碼】 C0409352+7MM++++0412D
【審理法院】 XX人民法院
【審級程序】 第二審程序
【上 訴 人】 周X（原審原告）
【被上訴人】 北京市輝成公司 北京市彩色公司（均為原審被告）
【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)
《民事判決書》
上訴人（原審原告）：周X。
委托代理人：周X父母。
被上訴人（原審被告）：北京市輝成公司。
被上訴人（原審被告）：北京市彩色公司。
上訴人周X因與被上訴人北京市輝成公司（以下簡稱輝成公司）、北京市彩色公司（以下簡稱彩色公司固體廢物污染責任糾紛一案，不服一審法院的民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)原審法院審理查明：周X于2008年12月30日出生，系河南省農(nóng)業(yè)家庭戶口。2009年，周X父親入職輝成公司。輝成公司生產(chǎn)乳膠制品、橡塑制品、塑料薄膜、塑料包裝等橡塑制品。與輝成公司共同使用一個大院的還有彩色公司。彩色公司生產(chǎn)塑料包裝制品、紙制品。輝成公司與彩色公司共用一個露天垃圾池，該垃圾池內(nèi)堆放廢棄橡膠、化工原料桶、破布等。輝成公司和彩色公司并非每天清理垃圾池，而是待垃圾堆滿后若干天清理一次。2009年年底至2010年6月，周X父母帶周X入住輝成公司提供的職工宿舍。該宿舍位于輝成公司生產(chǎn)車間與彩色公司生產(chǎn)車間之間，距離該兩個公司共同使用的露天垃圾池12米。2010年6月，周X無明顯誘因出現(xiàn)發(fā)熱、面色蒼黃，經(jīng)北京軍區(qū)總醫(yī)院附屬八一兒童醫(yī)院確診為急性淋巴細胞白血病，臨床危險度分型為中危。自2010年6月28日至2011年4月28日，周X共計住院治療216天。2010年12月31日的診斷證明載明：白血病至今病因尚未完全明了，可能與病毒感染、化學因素如接觸苯、放射因素及遺傳因素有關。2011年3月28日的診斷證明載明：下一步繼續(xù)鞏固治療，需治療費用約20萬元。如治療過程中，本病復發(fā)，須進行造血干細胞移植治療，需治療費約20～30萬元。
原告周X以輝成公司和彩色公司環(huán)境污染侵權(quán)為由訴至法院，要求二被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費等損失共計12余萬元。
原審法院認為：周X在輝成公司提供給其父親的宿舍居住半年多時間，該宿舍距離堆放廢棄橡膠、化工原料桶、破布等的垃圾池和堆放大量廢棄的化工原料桶的廁所夾墻較近，且宿舍北側(cè)是彩色公司的生產(chǎn)車間，宿舍南側(cè)是輝成公司的生產(chǎn)車間，彩色公司和輝成公司在生產(chǎn)中均使用化工原料，從生活常識角度來看，上述垃圾和化工原料無疑會對人體健康帶來不利影響。對于兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔責任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。世界衛(wèi)生組織指出苯可以使人致癌，尤其是導致白血病的高發(fā)，極其微小的數(shù)量就會產(chǎn)生危害，沒有任何暴露安全水平可以被推薦。輝成公司和彩色廠否認其生產(chǎn)環(huán)境（包括原材料及廢棄物）與周X患白血病存在因果關系，但未能充分舉證，故對輝成公司和彩色廠的辯解意見，不予采信。雖然沒有明確的鑒定結(jié)論可以確認周X患白血病與輝成公司和彩色廠存在必然的聯(lián)系，但是，綜合上述分析，輝成公司和彩色廠應當對周X承擔環(huán)境污染的侵權(quán)責任，但周X入住宿舍并非輝成公司要求或者強迫，而是周X父親帶入宿舍居住，故輝成公司和彩色廠應負次要責任。由于輝成公司和彩色廠均向垃圾池內(nèi)堆放垃圾，難以分清數(shù)量多少，故輝成公司和彩色廠應負連帶賠償責任。周X父母作為完全民事行為能力人，明知輝成公司和彩色廠在宿舍附近的垃圾池堆放廢棄橡膠、化工原料桶、破布等，在廁所夾墻內(nèi)堆放廢棄化工原料桶，且清理垃圾不及時，仍然將其一歲左右的女兒周X帶入宿舍內(nèi)居住達半年多時間，周X父母對此負有主要責任，周X應自行負擔主要損失。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第六十五條、第六十六條、第六十七條之規(guī)定，法院判決：被告輝成公司和被告彩色廠連帶賠償原告周X醫(yī)療費（含掛號，扣除新型農(nóng)村合作醫(yī)療已經(jīng)報銷的部分）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費共計四萬余元，駁回原告周X的其他訴訟請求。
周X不服原審判決，向本院提出上訴。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
獲得更多案例資源，點擊左上角藍色字體“指導性案例審判規(guī)則”關注即可！
或者掃描二維碼
客服熱線：400-672-8810
聯(lián)系客服
