秦代禁學(xué)焚書之后，儒生們開始講習(xí)《周易》，卻面臨著兩大尷尬：一是在講究“師法”的秦漢之際，他們突然改弦易轍地去講習(xí)與儒學(xué)毫無(wú)關(guān)系的卜筮之書《周易》，雖然是迫不得已，可也免不了受人嘲笑。二是他們講習(xí)《周易》是屬于別開生面，沒(méi)有前學(xué)可以繼承，更沒(méi)有什么“師法”，他們對(duì)《周易》也陌生，即搞不懂筮法，也讀不懂卦爻辭，自然講《周易》很困難。
在這種情況下，儒生們就開始做三項(xiàng)工作：
一是編一些孔子讀《易》、談《易》的說(shuō)辭，作為自己講習(xí)《周易》的歷史根據(jù)，這個(gè)和子思之儒的想法如出一轍，毫不奇怪。最有名的就是上面引到的《史記·孔子世家》里說(shuō)孔子“晚而喜《易》”、“讀《易》韋編三絕”的話，這當(dāng)是司馬遷從《易傳》里擷取的材料，本田成之先生則認(rèn)為是田何的弟子楊何所作，他說(shuō)：
“殊作《史記》司馬遷之父談，受《易》于楊何之事實(shí)，尤不可輕易放過(guò)。彼謂孔子晚年喜《易》，而作《十翼》之傳說(shuō)，想由《易》學(xué)者楊何而出，是不容疑?！?/span>[1]
其實(shí)還有比這個(gè)更早的，就是馬王堆帛書《易傳》里的《要》這篇，它里面是這么說(shuō)的：
夫子老而好《易》，居則在席，行則在橐。子贛曰：“夫子它日教此弟子曰：‘悳行亡者，神霝之趨；知謀遠(yuǎn)者，卜筮之蘩?！n以此為然矣。以此言取之，賜緡囗之為也。夫子何以老而好之乎？”[2]
下面還有一大段孔子解釋的說(shuō)辭，限于篇幅茲不贅錄。只這一小段，就告訴了我們一些很重要的信息：
1、孔子以前不讀《周易》，是晚年才“好”的。
2、孔子好《易》，子贛（貢）還跑來(lái)責(zé)問(wèn)他，說(shuō)明儒家本來(lái)不僅不讀《易》，還輕視卜筮。
3、說(shuō)孔子讀《易》、談?wù)摗兑住肪褪浅鲎匀寮业摹兑讉鳌?，先秦書中無(wú)之。
看看《要》的說(shuō)法就可以明白，儒家門人開始編造孔子讀《易》、談?wù)摗兑住返臅r(shí)候是底氣不足的，他們不敢說(shuō)孔子一直讀《易》，更不敢說(shuō)孔子一直傳授、講習(xí)《易》，所以編了個(gè)孔子晚而好《易》又有子貢來(lái)指責(zé)的故事，然后通過(guò)孔子的口來(lái)作辯解，說(shuō)明要學(xué)《周易》的重要性，這樣既給以前儒家不傳習(xí)《周易》找了個(gè)相對(duì)合理的理由，又給自己研習(xí)《周易》找到了合理的“歷史依據(jù)”。
特別是《要》里面還借孔子的口說(shuō)“《尚書》多閼（遏）矣，《周易》未失也”、“文王仁，不得亓志，以成亓慮。紂乃無(wú)道，文王作，諱而辟咎，然后《易》始興也。予樂(lè)亓知之。[非文王]之自[作《易》]，予何[知]亓事紂乎？”這不分明說(shuō)的是秦始皇焚書坑儒之后儒生們的境遇和心情嗎？同時(shí)也可以知道，不僅說(shuō)孔子作《易傳》是秦漢儒生的編造，連包犧氏（伏羲氏）作八卦、文王作《周易》的說(shuō)法也同樣是他們編造出來(lái)的，此類的說(shuō)法，在先秦典籍里根本找不到任何蹤跡，最早就是見于儒家的《易傳》，其目的是拉些古代的名人來(lái)抬高本為卜筮之書的《周易》的身價(jià)。
這種編造，必定在秦代儒生們開始講習(xí)《周易》時(shí)就已經(jīng)有了，產(chǎn)生比較早，所以有了《要》這一篇，當(dāng)然還會(huì)有其它的類似的內(nèi)容，它產(chǎn)生在司馬遷之前，到司馬遷寫《史記》的時(shí)候，《周易》已經(jīng)是儒家的經(jīng)典，《易傳》與《周易》在社會(huì)上并行流傳，他把這些材料收集到并寫進(jìn)《史記》自然也順理成章，有學(xué)者認(rèn)為是“后人竄入”的，實(shí)在是大可不必。平心先生就說(shuō)：
“須知司馬遷受到時(shí)代和材料的局限，《史記》中有關(guān)《周易》沿革的記述，多得自《易》家的傳聞，其中很多夸誕不實(shí)之處。上引孔子晚而喜《易》之說(shuō)，顯然是出于《易》家的偽托，與《古論語(yǔ)》改‘亦’為‘易’當(dāng)同出一源?！?/span>[3]
此可謂的論，所以說(shuō)孔子有讀《易》、論《易》的話大多數(shù)是秦漢儒生的杜撰，還把許多解《易》的話偽托到孔子口里，稱“子曰”或“孔子曰”，拉虎皮當(dāng)大旗來(lái)給自己壯膽兒。
二是為了進(jìn)一步說(shuō)明自己師法有淵源，在祖師爺田何之上又編造一個(gè)直到孔子的傳授譜系：
《史記·仲尼弟子列傳》：
“孔子傳易于瞿，瞿傳楚人馯臂子弘，弘傳江東人矯子庸疵，疵傳燕人周子家豎，豎傳淳于人光子乘羽，羽傳齊人田子莊何，何傳東武人王子中同，同傳菑川人楊何?！?/span>
《漢書·儒林傳》：
“自魯商瞿子木受易孔子，以授魯橋庇子庸。子庸授江東馯臂子弓。子弓授燕周丑子家。子家授東武孫虞子乘。子乘授齊田何子裝?！?/span>
《前漢紀(jì)·孝成皇帝紀(jì)》：
“始自魯商瞿子木。受于孔子。以授魯槁庇子庸。子庸授江東馯臂子弓。子弓授燕人周丑子家。子家授東武孫虞子乘。子乘授齊國(guó)田何子裝?！?/span>
《史記》的記載和《漢書》《前漢紀(jì)》的略不同，《史記》的人名除馯臂子弘（名臂字子肱，“肱”或?qū)懽鳌昂搿?、“弓”）外，人名都是用的古式，即?字+名，先秦慣例人名字并稱時(shí)是先字后名，如矯子庸疵，是姓矯，字子庸，名疵，只有馯臂子弘例外，是用先名后字的新式，郭沫若先生認(rèn)為是被后人篡改過(guò)，[4]應(yīng)該是對(duì)的?！稘h書》《前漢紀(jì)》都是用新式，即姓+名+字，和《史記》比較，馯臂和矯疵的位置顛倒了。這個(gè)譜系，從田何是個(gè)分水嶺，田何以前的都是編造，其人可能確乎有，可是這個(gè)易學(xué)傳授譜系則全是編造，絕不可信，田何以后才是真的易學(xué)傳授系統(tǒng)。
三是講《周易》的時(shí)候避難取易、大量創(chuàng)作所謂的《易傳》，把本門的學(xué)說(shuō)附麗進(jìn)去。儒生們剛開始講解《周易》卦爻辭時(shí)，只取卦爻辭中從字面上看比較好懂的來(lái)解釋解釋、發(fā)揮發(fā)揮，那些看不懂的就不說(shuō)，回避了，所以那時(shí)候的《易傳》大多就是這么東說(shuō)說(shuō)、西講講，根本就沒(méi)個(gè)什么系統(tǒng)可言。為了給自己壯膽兒，還把許多解《易》的話托到孔子口里，稱“子曰”或“孔子曰”，是模仿《論語(yǔ)》的形式。
這些講學(xué)內(nèi)容被記錄下來(lái)，都是一小段一小段的，彼此也沒(méi)什么關(guān)聯(lián)；這些零碎片段積累得多了，拼湊起來(lái)，就形成了大篇的《易傳》，大家看到的馬王堆漢墓帛書《易傳》里的各篇基本都是如此，那就是比較早期的《易傳》的形態(tài)。這點(diǎn)宋代的朱熹早發(fā)現(xiàn)了，他說(shuō)《易傳》是“《文言》與《系辭》中數(shù)段說(shuō)得較詳，然也只是取可解底來(lái)解，如不可曉底也不曾說(shuō)”（《朱子語(yǔ)類·易二·卜筮》），“不曾說(shuō)”不是不想說(shuō)，而是他們根本讀不懂，想說(shuō)也說(shuō)不了。
這種尷尬情況總不能這么持續(xù)，于是儒生們除了自己拼命大開腦洞之外，開始了各種抄襲和剽竊行為，從《子思子》《公孫尼子》《荀子》等古書里抄一些內(nèi)容，來(lái)解釋《周易》卦爻辭或闡發(fā)易理，還饑不擇食，甚至從其他學(xué)派比如陰陽(yáng)五行家和道家那里挖材料，特別是漢初人們崇尚黃老之學(xué)，《易傳》也受其影響，里面也有很多黃老道家的內(nèi)容，陳鼓應(yīng)先生甚至認(rèn)為“《易傳》的哲學(xué)思想，是屬于道家，而非儒家?！盵5]——總之，只要能用來(lái)解釋闡發(fā)《周易》的，都可以拿來(lái)用，加以改頭換面，寫進(jìn)《易傳》里，所以，《易傳》里實(shí)際上是思想內(nèi)容駁雜，簡(jiǎn)直就一鍋大雜燴。因?yàn)槎嘤谐u，故有不少內(nèi)容看上去很象先秦古書，有學(xué)者就據(jù)此認(rèn)為《易傳》是先秦的作品，和這些古書是同時(shí)產(chǎn)生的云云，那不免是上了當(dāng)，因?yàn)橄惹暗牟荒艹蟪龅?，可后出的完全可以抄先前的，不能根?jù)它們內(nèi)容相同或相似就下斷言說(shuō)它們是同一時(shí)代的作品。
同時(shí)，既然要稱“傳”，那必須得是與“經(jīng)”密合，得逐條逐段、逐字逐句地解釋才能象個(gè)“傳”的模樣，這樣?xùn)|一榔頭、西一棒槌地零零碎碎畢竟太不像話，所以大概是在漢初的時(shí)候，有人很勇敢地出來(lái)作了《彖傳》、《象傳》和《文言》。
《文言》的作者最狡猾，他很有文學(xué)才能，也明白自己解釋不了《周易》，怎么辦呢？他用了揚(yáng)長(zhǎng)避短的策略，以最主要的兩卦“乾”、“坤”為題，打著解經(jīng)的幌子，作了兩篇洋洋灑灑的抒情散文，端的辭藻華麗、文采飛揚(yáng)。其中《乾卦》的卦爻辭從字面上看相對(duì)好理解些，所以他很耐心地一條一條地解釋，先列卦爻辭，然后用“子曰”進(jìn)行闡發(fā)；到了《坤卦》，大概卦爻辭不太好懂，弄不清要說(shuō)什么意思，他就露了怯，只是各條籠統(tǒng)地簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)蒙混過(guò)去，連“子曰”都不敢說(shuō)了?？纱蠹易屑?xì)品品就會(huì)明白，不管是乾卦還是坤卦，他說(shuō)了那么一大通仁義道德之言，基本上都是在閃爍其詞，和解釋《周易》卦爻辭有什么關(guān)系呢？
《彖傳》的作者次之，他大概覺得自己才學(xué)不足，沒(méi)法所有的卦爻辭都解釋，所以只解釋卦辭。《象傳》的作者則勇氣可嘉，卦名和爻辭一起解釋，二者配合起來(lái)，再加上《乾》《坤》二卦的《文言》，《周易》才算有了像樣的“傳”，所以后來(lái)抄寫《易經(jīng)》的，都是把《文言》《彖傳》《象傳》逐條按照卦爻辭的順序抄在下面，當(dāng)成解經(jīng)的“傳”來(lái)對(duì)待了。
可勇敢與不勇敢是一回事，懂得與不懂得又是一回事，因?yàn)檫@些“傳”的作者本身也讀不懂《周易》，是勉力而為，寫得十分籠統(tǒng)粗糙。最差勁的就是《象傳》，作者有雄心壯志把每條卦爻辭都要作出傳解來(lái)，可惜能力實(shí)在是有限，大部分爻辭也讀不太懂，雖然也寫出來(lái)很多很精彩的句子，比如“天行健君子以自強(qiáng)不息”之類，可許多句子都是在沒(méi)話找話地說(shuō)廢話，比如：
《訟卦》九二：“不克訟，歸而逋其邑人三百戶”，《象》曰：“不克訟，歸而逋也。”
《師卦》初六：“師出以律，否臧，兇。”《象》曰：“師出以律，失律兇也。”
《比卦》初六：“有孚，比之，無(wú)咎。有孚盈缶，終來(lái)有它，吉?！薄断蟆吩唬骸氨戎趿兴?。”
這類的都是廢話，說(shuō)了和沒(méi)說(shuō)一樣。里面還有很多打馬虎眼的話，恐怕連作者都不知道自己在說(shuō)什么，只是為了湊數(shù)隨便湊合兩句。比如《象傳》的作者每解釋到二爻或五爻時(shí)，如果找不到話說(shuō)了，就喜歡用“中正”來(lái)湊數(shù)，這是他的套路，因?yàn)槎?、五是下卦和上卦的中間爻，如：
《需》九五：需于酒食，貞吉。《象》：酒食貞吉，以中正也。
《訟》九五：訟，元吉?！断蟆罚涸A元吉，以中正也。
《豫》六二：介于石，不終日，貞吉?！断蟆罚翰唤K日貞吉，以中正也。
《姤》九五：以杞包瓜，含章，有隕自天。《象》：九五含章，中正也。
《井》九五：井冽，寒泉食。《象》：寒泉之食，中正也。
《艮》六五：艮其輔，言有序，悔亡。《象》：艮其輔，以中正也。
這種解經(jīng)的方法簡(jiǎn)直就是在兒戲，如糊弄小孩一般。關(guān)于這方面的問(wèn)題，大家可以參看李鏡池先生的《易傳探源》一文，里面有較詳細(xì)的論述。[6]總之，看著這樣低能弱智的作品，除了覺得可笑之外，怎么能讓人相信是“圣人之言”，其他篇中那些“子曰”或“孔子曰”實(shí)在是也好不到哪里去，如果孔子能起于地下，肯定得說(shuō)“丘沒(méi)這么‘曰’過(guò)”。這種情況，宋代的歐陽(yáng)修早就看出來(lái)了，他在《易童子問(wèn)》卷三里說(shuō)：
童子問(wèn)曰：“《系辭》非圣人之作乎？”
曰：“何獨(dú)《系辭》焉，《文言》、《說(shuō)卦》而下，皆非圣人之作，而眾說(shuō)淆亂，亦非一人之言也。昔之學(xué)《易》者，雜取以資其講說(shuō)，而說(shuō)非一家，是以或同或異，或是或非，其擇而不精，至使害經(jīng)而惑世也。然有附托圣經(jīng)，其傳已久，莫得究其所從來(lái)而核其真?zhèn)?。故雖有明智之士，或貪其雜博之辯，溺其富麗之辭，或以為辯疑是正，君子所慎，是以未始措意于其間。若馀者可謂不量力矣，邈然遠(yuǎn)出諸儒之后，而學(xué)無(wú)師授之傳，其勇于敢為而決于不疑者，以圣人之經(jīng)尚在，可以質(zhì)也?！?/span>
說(shuō)得是多么干脆直接、明白透徹！究其原因，就是直到這個(gè)時(shí)候，儒生們對(duì)《周易》的卦爻辭還是一知半解，多數(shù)讀不通，又不懂得卜筮，解釋卦爻辭實(shí)在無(wú)力得很，只能從以前的諸子百家說(shuō)中挖取材料來(lái)使用，混亂駁雜且詞意膚淺，的確是難以讓人相信它是“圣經(jīng)”，歐陽(yáng)修博覽群書，就明確感受到這一點(diǎn)，所以很直接地說(shuō)《易傳》大多“非圣人之作”，可算是個(gè)明白人了。所以，我們現(xiàn)在研究《周易》，根本就沒(méi)必要把《易傳》看得那么神圣——本來(lái)就是一群不懂卜筮和《周易》的人寫的“傳”，能指望他們寫出什么明白的解釋來(lái)？
聯(lián)系客服
