——兼評(píng)郭沫若易學(xué)史研究的相關(guān)問題
摘
關(guān)鍵詞：周易；易傳；孔子；田何；
《易經(jīng)》是儒家十三經(jīng)的第一經(jīng)，因此被尊為“群經(jīng)之首”，而從實(shí)際角度考察，《易經(jīng)》和《周易》的概念是不同的，《周易》僅僅是指其“經(jīng)”的部分，而《易經(jīng)》則是《周易》和《易傳》的合編，儒家經(jīng)典是《易經(jīng)》，所以漢代（包括）以后人們稱引《易經(jīng)》的經(jīng)、傳都稱“《易》曰”，無所分別。《周易》在先秦就是一本卜筮之書，它與儒家本沒有什么關(guān)系，是因?yàn)楹髞砣寮已凶x《周易》并為之作了很多“傳”，即《易傳》，《周易》才被蒙上了濃厚的儒學(xué)色彩，并被拉入了儒家經(jīng)典，說得明白一點(diǎn)，就是《周易》能成為儒家經(jīng)典并不是因?yàn)樗旧?，而是因?yàn)椤兑讉鳌贰?/span>
一
郭沫若先生在《〈周易〉之制作時(shí)代》一文中，[1]對《易經(jīng)》經(jīng)、傳的制作時(shí)代和作者做了非常深入的探討，結(jié)論主要是：
1、《周易》是戰(zhàn)國初年的作品。
2、《周易》的作者是馯臂（字子弓）。
3、《周易》與孔子無關(guān)。
4、《易傳》中有大部分是秦時(shí)代的荀子的門徒們楚國的人所著的。
5、《易傳》著書的時(shí)期當(dāng)?shù)迷谇厥蓟嗜哪辏ㄇ?/span>213）以后。
對《易傳》制作時(shí)代研究最力的還有李鏡池先生，他在《周易探源》的《易傳探源》部分中，也明確地認(rèn)為“孔子并未作過《易傳》”，先秦時(shí)期儒家并無傳授《周易》之事，把傳本《易經(jīng)》中的七種十篇?jiǎng)澐殖扇M：
第一組 《彖傳》與《象傳》——有系統(tǒng)的較早的釋“經(jīng)”之傳。其年代當(dāng)在秦漢間；其著作者當(dāng)是齊魯間的儒家者流。
第二組 《系辭》與《文言》——匯集前人解經(jīng)的殘篇斷簡，并加以新著的材料。年代當(dāng)在史遷之后，昭宣之間。
第三組 《說卦》、《序卦》與《雜卦》——較晚的作品。在昭宣之后。[2]301
把郭、李兩先生的說法一對照就可以看出，二者的看法有一個(gè)最大的相同之處就是都認(rèn)為《易傳》非孔子所作，甚至不是先秦的作品，而是秦（包括）以后的作品，郭先生的看法更明晰，認(rèn)為秦始皇三十四年以后的作品。平心先生在《關(guān)于〈周易〉的性質(zhì)歷史內(nèi)容和制作時(shí)代》一文中也力證孔子與《周易》、《易傳》無關(guān)，[3]信而有徵，這個(gè)已經(jīng)是不爭的實(shí)事，所以這個(gè)問題這里也不再過多討論。
郭、李之說也有不同之處，比如郭先生認(rèn)為《說卦》三篇（即今本的《說卦》、《雜卦》、《序卦》三篇，本為一篇，后析為三）是戰(zhàn)國時(shí)代的作品，而李先生認(rèn)為是較晚的作品。
《說卦》應(yīng)該是一篇戰(zhàn)國時(shí)代的作品，《史記·孔子世家》里說：“孔子晚而喜易，序《彖》、《繫》、《象》、《說卦》、《文言》”，里面已經(jīng)提到了《說卦》，說明西漢初這篇的確還有，根據(jù)《論衡·正說》、《隋書·經(jīng)籍志》的記載，此篇后來失傳，是漢宣帝的時(shí)候河內(nèi)女子發(fā)老屋又出土了這一篇，后被分為三篇收入了《易經(jīng)》。郭沫若先生已經(jīng)指出，晉代汲冢出土的《卦下易經(jīng)》就是此類的東西，說明戰(zhàn)國時(shí)代的確有此類的書，這個(gè)看法是對的。我們看看《說卦》的內(nèi)容，它是以筮書為基礎(chǔ)作的一種解釋，主要講卦理、卦象等方面的內(nèi)容，它明白是為使用筮書所作的一種說明，就是筮書的配合作品。
這種作品，近年又有所新發(fā)現(xiàn)，就是清華簡中的《筮法》和《別卦》，都是戰(zhàn)國時(shí)代的竹簡書，[4]和《說卦》、《卦下易經(jīng)》是相同性質(zhì)的易學(xué)著作，都與卜筮密切相關(guān)，說明戰(zhàn)國時(shí)代這種卜筮書的輔助性作品很多，所以郭先生認(rèn)為《說卦》是先秦的作品是對的；李先生根據(jù)其晚出的記載認(rèn)為是昭、宣之后的作品，恐未必是。它在西漢時(shí)期曾經(jīng)失傳，原因可能就是它的內(nèi)容和儒家學(xué)說毫無干系，沒人傳習(xí)它；它在被重新發(fā)現(xiàn)之后又被儒生們做了改編，里面竄入了部分儒家《易傳》的內(nèi)容，就是《說卦》開頭的“昔者圣人之作易也”到“是故易逆數(shù)也”一段，又見于馬王堆漢墓帛書的《衷》篇，很明白它本來是儒家《易傳》中的一段文字，并非是《說卦》里原有的，儒生們竄入這段儒家《易傳》的內(nèi)容，目的就是要使它有些儒學(xué)色彩，其目的是顯而易見的。
所以，我們討論儒家的《易傳》基本上可以拋開《說卦》以下三篇。另外，李先生說《系辭》是史遷以后、昭宣之間的作品也不確，馬王堆漢墓帛書《易傳》中就有《系辭》這一篇，內(nèi)容大體相同，它的抄寫時(shí)代約在漢文帝初年，那么《系辭》的制作必定還在此之前，說它是昭宣之間的作品明顯有誤。
二
《周易》本來就沒有儒家的《易傳》，這個(gè)也可以由出土文獻(xiàn)所證實(shí)，《晉書·束皙傳》記載，晉代汲冢中出土了《周易》的上下經(jīng)，除了《卦下易經(jīng)》算是一篇《易傳》之外，沒有發(fā)現(xiàn)其他的《易傳》；近年公布的上博簡《周易》，也是只有上下經(jīng)而沒有《易傳》，[5]可見戰(zhàn)國時(shí)代根本就沒有儒家所作的《易傳》。
儒家門人研究《周易》必定是秦始皇三十四年以后的事情，這是個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》的記載，秦始皇三十四年，丞相李斯上書說：
“今皇帝并有天下，別黑白而定一尊。私學(xué)而相與非法教，人聞令下，則各以其學(xué)議之，入則心非，出則巷議，夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請史官非秦記皆燒之，非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》《書》者棄市，以古非今者族，吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師。”
秦始皇同意了這個(gè)建議，下令毀禁民間的《詩》、《書》和百家之言，其中《詩》、《書》為首禁，而這兩項(xiàng)是當(dāng)時(shí)社會(huì)上儒生們主要研修講習(xí)的儒家經(jīng)典。這個(gè)時(shí)候，儒家的經(jīng)典不許民間講習(xí)，儒生們也就失業(yè)了，他們急需一種能延續(xù)本門學(xué)說的方法，他們盯上了不在毀禁之列的卜筮之書《周易》。李鏡池先生就說：
“秦皇不是推行新政策，焚書坑儒嗎？只有《周易》以卜筮之書沒有殃及，儒家既把它尊為‘經(jīng)’典，所以在這獨(dú)存而不禁的書上做功夫，把儒家思想附存上去?！?/span>[2]310
這個(gè)看法是非常正確的?！吨芤住返呢载侈o文辭古奧簡約，晦澀難懂，這也給了儒生們充分馳騁想象、發(fā)揮臆說的空間——反正大家都不懂，就是胡說也不容易被揭穿。于是開始講習(xí)《周易》，把本門的學(xué)說夾雜進(jìn)去，他們講習(xí)的內(nèi)容被記錄成文字，就形成了《易傳》。
可儒家本來是不傳習(xí)《周易》的，沒有前學(xué)可以繼承，他們也不能完全讀懂《周易》，所以看看比較早的馬王堆帛書《易傳》里的篇章，在談?wù)摗吨芤住方?jīng)文的時(shí)候，都是找一些從字面上容易理解的句子來用，東說說、西講講，一小段一小段的，彼此也沒有什么必然聯(lián)系，那些《易傳》的篇章都是后人用這些片段拼湊起來，看著是一大篇，實(shí)際上零零碎碎的不成系統(tǒng)。
由此而言，象成系統(tǒng)地全面解釋《周易》卦爻辭的《彖傳》和《象傳》必定是很晚出的作品，應(yīng)該是在西漢初年以后?？纱藭r(shí)儒生們?nèi)匀徊荒茏x懂《周易》經(jīng)文，所以《彖》、《象》的解經(jīng)要么是任意發(fā)揮，要么就是含糊其辭，涉及《周易》本文的解讀上可謂錯(cuò)謬百出，雖然里面也不乏象“天行健，君子以自強(qiáng)不息”這樣的精彩言論和文句，但是和解釋《周易》本文沒有必然的聯(lián)系，這個(gè)李鏡池先生已經(jīng)做過很詳細(xì)的分析。高亨先生也明確地說：
“《易傳》解經(jīng)與《易經(jīng)》原意往往相去很遠(yuǎn)，所以研究這兩部書，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)觀經(jīng)，以傳觀傳?！?/span>[6]2
所以要解讀《周易》本文，依靠《易傳》的解釋等于緣木求魚，幾乎解決不了什么問題，現(xiàn)在還有不少人把《易傳》奉為圭臬，解讀《周易》寸步不離，只要有與《易傳》不合的說法就斥之為“妄說”，是非?？杀?。
由此也可以知道，至少在秦始皇焚禁百家之言的時(shí)候，《周易》還只是一本卜筮之書而非是儒家經(jīng)典，所以它不在毀禁之列，否則它豈能逃脫和《詩》、《書》一樣的厄運(yùn)？儒生怎么還能大張旗鼓地傳習(xí)它？所以，說先秦儒家就講習(xí)《周易》顯然不符合事實(shí)，說孔子讀《易》作《易傳》更是不能讓人相信的。
就目前能得到的材料看，在先秦時(shí)代，不僅儒家不講習(xí)《周易》，先秦的九流十家墨、道、法、名、陰陽、縱橫等等這些學(xué)派，也沒有人講習(xí)它，因?yàn)樗褪且槐居脕聿敷叩臅?，和這些學(xué)派的學(xué)說沒有關(guān)系。
三
可是有人會(huì)說，《史記·孔子列傳》和《史記·仲尼弟子列傳》里明白地有孔子讀《易》、作《易傳》和儒家《周易》的傳授系統(tǒng)，這個(gè)怎么解釋呢？其實(shí)這個(gè)也很好解釋。
秦始皇焚書坑儒之后，儒家開始研習(xí)《周易》，但是當(dāng)時(shí)各門各派都有比較嚴(yán)格的“家法”，非本門的東西是不能隨便研讀講習(xí)的。那么《周易》既非儒家經(jīng)典，以前也沒有傳習(xí)的過程，現(xiàn)在要傳習(xí)了，怎么說得過去？所以秦漢之際的儒生只能編造一些托詞，一是編造孔子讀《易》、談?wù)摗兑住返恼f法，二是編造一個(gè)《周易》的儒家傳授系統(tǒng)。
目前看到的說孔子讀《易》的最早的記錄，就是馬王堆漢墓帛書《易傳》中的《要》這一篇，它里面是這么說的：
夫子老而好《易》，居則在席，行則在橐。子贛曰：“夫子它日教此弟子曰：‘悳行亡者，神霝之趨；知謀遠(yuǎn)者，卜筮之蘩?！n以此為然矣。以此言取之，賜緡囗之為也。夫子何以老而好之乎？”[7]116
下面還有一大段孔子解釋的說辭，限于篇幅茲不贅錄。只這一小段，就告訴了我們一些很重要的信息：
1、孔子以前不讀《周易》，是晚年才“好”的。
2、孔子好《易》，子贛（貢）還跑來責(zé)問他，說明儒家本來不僅不讀《易》，還輕視卜筮。
3、說孔子讀《易》、談?wù)摗兑住肪褪浅鲎匀寮业摹兑讉鳌罚惹貢袩o之。
看看《要》的說法就可以明白，儒家門人開始編造孔子讀《易》、談?wù)摗兑住返臅r(shí)候是底氣不足的，他們不敢說孔子一直讀《易》，更不敢說孔子一直傳授、講習(xí)《易》，所以編了個(gè)孔子晚而好《易》又有子貢來指責(zé)的故事，然后通過孔子的口來作辯解，說明要學(xué)《周易》的重要性，這樣便給自己研習(xí)《周易》找到了合理的借口，也給以前儒家不傳習(xí)《周易》找了個(gè)相對合理的理由。
特別是《要》里面還借孔子的口說“《尚書》多閼（遏）矣，《周易》未失也”、“文王仁，不得亓志，以成亓慮。紂乃無道，文王作，諱而辟咎，然后《易》始興也。予樂亓知之。[非文王]之自[作《易》]，予何[知]亓事紂乎？”這不分明說的是秦始皇焚書坑儒之后儒生們的境遇和心情嗎？同時(shí)也可以知道，不僅說孔子作《易傳》是秦漢儒生的編造，連包犧氏（伏羲氏）作八卦、文王作《周易》的說法也同樣是他們編造出來的，此類的說法，在先秦典籍里根本找不到任何蹤跡，最早就是見于儒家《易傳》的《系辭》，其目的是拉些古代的名人來抬高本為卜筮之書的《周易》的身價(jià)。
這種編造，必定在秦代儒生們開始講習(xí)《周易》時(shí)就已經(jīng)有了，產(chǎn)生比較早，所以有了《要》這一篇，當(dāng)然還會(huì)有其它的類似的內(nèi)容，它產(chǎn)生在司馬遷之前，他寫《史記》的時(shí)候，《周易》已經(jīng)是儒家的經(jīng)典，《易傳》與經(jīng)在社會(huì)上并行流傳，他把這些材料收集到并寫進(jìn)《史記》自然也順理成章，有學(xué)者認(rèn)為是“后人竄入”的，實(shí)在是大可不必。平心先生就說：
“須知司馬遷受到時(shí)代和材料的局限，《史記》中有關(guān)《周易》沿革的記述，多得自《易》家的傳聞，其中很多夸誕不實(shí)之處。上引孔子晚而喜《易》之說，顯然是出于《易》家的偽托，與《古論語》改‘亦’為‘易’當(dāng)同出一源?！?/span>[3]
此可謂的論。可注意的是，司馬遷在《孔子世家》里提到的《易傳》就是傳本《十翼》的《彖》、《繫》、《象》、《說卦》（當(dāng)包括了今本的《雜卦》、《序卦》）、《文言》五種，馬王堆漢墓帛書的《二三子》、《衷》、《要》、《繆和》、《昭力》等篇目全無提及，漢代的易學(xué)著作里這些篇也無蹤跡可尋，只是其中的一些說法散見于典籍，比如說孔子晚而喜《易》、讀《易》韋編三絕等等，故也被司馬遷收集到寫進(jìn)書里。說明在司馬遷之前儒生們作的《易傳》非常多，同時(shí)失傳的或沒被編入《易經(jīng)》的也很多，比如《大戴禮記·保傅》里引《易》曰：“正其本，萬物理；失之毫厘，差之千里?！庇忠娪凇读信畟鳌?、《漢書·杜周傳》等很多漢代典籍，這話《周易》經(jīng)文里沒有，鐘肇鵬先生指出它“本是古《易傳》之文”，[8]7應(yīng)該是對的，但今看到的《十翼》和馬王堆帛書《易傳》里也沒有，說明這些《易傳》在漢代就失傳了，大概和秦末之亂民間學(xué)術(shù)又遭破壞有很大關(guān)系。
儒生們是一邊失傳舊的一邊創(chuàng)作新的，《彖》、《象》、《文言》之類恐怕都是西漢初才有的東西，比《系辭》等篇晚出，故更具系統(tǒng)性，所謂“后來者居上”。
四
儒生們既然“創(chuàng)造”出了“孔子晚而好《易》”而且談?wù)撨^《易》的“史實(shí)”，算是給自己研習(xí)《周易》編成了借口，但到他們這里時(shí)間久遠(yuǎn)了，總得有個(gè)傳授系統(tǒng)，表示他們傳習(xí)《周易》是繼承前學(xué)，是有“家法”的，于是又得編造一個(gè)傳授系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)就是《史記·仲尼弟子列傳》里的記載：
“孔子傳《易》于瞿，瞿傳楚人馯臂子弘，弘傳江東人矯子庸疵，疵傳燕人周子家豎，豎傳淳于人光子乘羽，羽傳齊人田子莊何，何傳東武人王子中同，同傳菑川人楊何，何元朔中以治易為漢中大夫?！?/span>
其中“馯臂子弘”郭沫若先生已經(jīng)指出當(dāng)作“馯子弘臂”，因?yàn)椤妒酚洝酚玫墓攀?，即人名、字并稱的時(shí)候是先字后名，此人是名“臂”字“子弘（肱）”，是后人根據(jù)《漢書》所改了《史記》?！稘h書·儒林傳》也記載了這個(gè)傳授系統(tǒng)，比《史記》更加詳細(xì)：
“自魯商瞿子木受《易》孔子，以授魯橋庇子庸，子庸授江東馯臂子弓。子弓授燕周丑子家。子家授東武孫虞子乘。子乘授齊田何子裝。及秦禁學(xué)，《易》為筮卜之書，獨(dú)不禁，故傳受者不絕也。漢興，田何以齊田徙杜陵，號(hào)杜田生，授東武王同子中、雒陽周王孫、丁寬、齊服生，皆著《易傳》數(shù)篇。同授淄川楊何，字叔元，元光中征為太中大夫。齊即墨成，至城陽相。廣川孟但，為太子門大夫。魯周霸、莒衡胡、臨淄主父偃，皆以《易》至大官。要言《易》者本之田何?！?/span>
兩種說法略有不同，比如《史記》說商瞿傳楚人馯臂子弘，子弘傳江東人矯子庸疵，而《漢書》則說商瞿授魯橋庇子庸，子庸授江東馯臂子弓（弓、弘音近可通），先后次序不同；還有些人名用字也有差異，當(dāng)然這些差別無關(guān)本文論述，暫時(shí)可以忽略。
值得重視的是《漢書》在“齊田何子裝”下比《史記》多出來的那一段，為什么要在這里說這一番話？筆者認(rèn)為這里已經(jīng)明確地告訴我們，秦禁學(xué)的時(shí)候《周易》還是卜筮之書而不禁，所以得以在社會(huì)上講習(xí)傳授，儒生研習(xí)《周易》的是始于田何，而《易傳》正是田何的門弟子們的作品！
田何是從秦朝過來的人，本是齊國人，也是一名儒生。根據(jù)《韓非子·顯學(xué)》的記載，孔子之后，儒家分為八派，最后的一大派是“孫（荀）氏之儒”，即荀子的一派，是戰(zhàn)國末直到秦漢影響最大的一個(gè)儒學(xué)流派。荀子主要講學(xué)于齊，弟子眾多，《史記·孟子荀卿列傳》里說：
“荀卿，趙人。年五十始來游學(xué)於齊。……田駢之屬皆已死齊襄王時(shí)，而荀卿最為老師。齊尚脩列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉?！钏箛L為弟子，已而相秦?！?/span>
田何是齊人，而且是儒生，必定是出自荀門。他經(jīng)歷了秦始皇三十四年毀禁百家言之禍，是第一個(gè)想到靠講習(xí)《周易》來延續(xù)本門學(xué)說的人。此后他傳授了王同、周王孫、服生、丁寬等一批弟子，皆著《易傳》數(shù)篇。其中丁寬本是項(xiàng)生的弟子，項(xiàng)生是田何的弟子，后來丁寬又直接學(xué)于田何，他作了長達(dá)三萬言的《易說》，大概是傳《易》作品最多的一位，其后漢代易學(xué)最為著名的施、孟、梁丘之學(xué)都是出自丁寬這一系（并見《漢書·儒林傳》）。
所以秦漢間的《易傳》基本上都是田何門徒的作品，郭沫若先生說《易傳》多出自荀門，是一個(gè)不爭的事實(shí)，而田何就是儒家傳《易》的鼻祖！所以《漢書·儒林傳》里也很老實(shí)地說“漢興，言《易》自淄川田生”、“要言《易》者本之田何”、“至成帝時(shí)，劉向校書，考《易》說，以為諸《易》家說皆祖田何、楊叔元（何）、丁將軍（寬）”，都是很可信的記載，田何以上再無儒家《易》說。直到現(xiàn)在還有不少人堅(jiān)信《易傳》是戰(zhàn)國時(shí)期的作品，其實(shí)《易傳》既與孔子無關(guān)，也根本不是先秦作品。
回頭再看看《史記》、《漢書》里的那個(gè)傳授系統(tǒng)就很明白了：田何以上的那些，全是秦漢儒生們的編造，沒有可信度；只有田何以下的才是真正的儒家《周易》傳授系統(tǒng)，是比較可信的。
有一點(diǎn)要說明，《周易》傳授系統(tǒng)是編造，但是里面的人物未必就是編造，商瞿、馯臂直到光羽等人都是確有其人，都是儒，大概彼此有所師承，這些人物要么因?yàn)闀r(shí)代久遠(yuǎn)具體事跡已經(jīng)不可知（如商瞿、馯臂），要么本來就是不很知名的人物大家并不了解（如周豎、光羽），所以秦漢間儒生才把他們拉來編成了一個(gè)《周易》的儒家傳授譜系排在田何之前。現(xiàn)在學(xué)者們不敢說田何是儒家易學(xué)的第一人，就是受了這一段偽造譜系的影響。
五
可能有人會(huì)有異議：《荀子》書中不少地方提到《易》，說明荀子的時(shí)候已經(jīng)開始讀《易》了吧？事實(shí)是《荀子》是秦漢間荀門儒生纂集起來的作品，它里面有荀子的遺著，也有荀門弟子的作品，而秦漢間荀門新興的最大學(xué)問也是唯一得以講習(xí)的學(xué)問就是《易》，那么它里面有與《易》有關(guān)的內(nèi)容是很合理的；反過來說，如果《荀子》里沒提到《易》才是不正常呢。故這里敢斷言：凡是那些與《易》有關(guān)的話，肯定不是荀子所言，而是荀門弟子所作，荀子的時(shí)候儒家還沒開始讀《易》，所以儒生們編排的那個(gè)《周易》傳授系統(tǒng)里也沒提荀子，因?yàn)檐髯犹忻視r(shí)代離得太近，他的事跡、學(xué)說大家都很熟悉，如果編造他的事情非常容易被揭穿。
另外還有一個(gè)是《呂氏春秋》，此書是呂不韋召集門客編纂的，成書在秦始皇焚書之前，里面也有三處引“《易》曰”（分別見《務(wù)本》、《慎大》、《召類》），豈不是說秦始皇焚書之前就已經(jīng)有人在研習(xí)《易》？這個(gè)也很容易解釋，《呂氏春秋》在編成之后直到漢代，又經(jīng)過不少人的編輯整理，自然里面會(huì)被插入一些新的內(nèi)容，其中那三處“《易》曰”就是硬插入里面的，如《務(wù)本》：
“安危榮辱之本在于主，主之本在于宗廟，宗廟之本在于民，民之治亂在于有司?！兑住吩唬骸畯?fù)自道，何其咎，吉’，以言本無異則動(dòng)卒有喜。今處官則荒亂，臨財(cái)則貪得，列近則持諫，將眾則罷怯，以此厚望于主，豈不難哉？”
我們看看“《易》曰”的那幾句，明白是硬性塞入的，抉斷了文意，如果去掉那幾句就是：
“安危榮辱之本在于主，主之本在于宗廟，宗廟之本在于民，民之治亂在于有司。今處官則荒亂，臨財(cái)則貪得，列近則持諫，將眾則罷怯，以此厚望于主，豈不難哉？”
這樣文字貫通，辭意順暢，而“《易》曰”那幾句插在里面就是莫名其妙、不知所云。再比如《慎大》：
“武王勝殷，得二虜而問焉，曰：‘若國有妖乎？’一虜對曰：‘吾國有妖，晝見星而天雨血，此吾國之妖也?！惶攲υ唬骸藙t妖也，雖然，非其大者也。吾國之妖甚大者，子不聽父，弟不聽兄，君令不行，此妖之大者也。’武王避席再拜之。此非貴虜也，貴其言也。故《易》曰：‘愬愬履虎尾，終吉’?！?/span>
大家一看就會(huì)明白，最后那句“故《易》曰：‘愬愬履虎尾，終吉’”是后來加上的蛇足，且加得很拙劣，本來這是講武王“貴言”的故事，而那句《易》文和這個(gè)故事主題根本就不搭界。這是因?yàn)樵谙惹貎蓾h時(shí)期，人們抄書、校書時(shí)喜歡根據(jù)自己的理解和需要修改、增刪字句和內(nèi)容，這種行為被認(rèn)為是正常的，也是為大家所接受的。最典型的例子就是《緇衣》這篇，它本是戰(zhàn)國時(shí)期的一篇儒家文獻(xiàn)，后被收入《禮記》，《禮記》本的結(jié)尾處是：
“《詩》云：‘我龜既厭，不我告猶?！秲睹吩唬骸魺o及惡德?！窳⒍?，純而祭祀，是為不敬。事煩則亂，事神則難。《易》曰：‘不恒其德，或承之羞’、‘恒其德，貞，婦人吉，夫子兇。’”
這里面明白引有《易》，有人會(huì)說這就是先秦儒家研《易》的證據(jù)?？墒牵F(xiàn)在有了郭店簡本、[9]131上博簡本的兩個(gè)戰(zhàn)國楚簡版本的《緇衣》，[10]199它們都是到“《詩》云：‘我龜既厭，不我告猶’”而止，還加了墨丁符號(hào)表示全篇結(jié)束，“《兌命》曰”以下全然不見，自然所引的那兩句《易》也沒有，也就是《緇衣》的原本里就沒有，那么這些內(nèi)容哪里來的？很顯然是漢代人整理該篇的時(shí)候加上的，而對當(dāng)時(shí)的人來說，加就加了，改就改了，很正常，并沒有任何人提出過異議。其篡改的目的和篡改《呂氏春秋》一樣，都是為了給秦漢間新興起來的儒家易學(xué)張目，這個(gè)絲毫不用懷疑。這種更改對于儒生們來說只是在抄寫書籍時(shí)動(dòng)動(dòng)筆的簡單事情，可對于后人來說卻造成了一樁樁學(xué)術(shù)謎案，好多到現(xiàn)在都理不清楚。
知道了這些，那么郭沫若先生所說《周易》是戰(zhàn)國初期馯臂所作就是個(gè)絕大的問題，郭先生作出這個(gè)判斷，主要根據(jù)就是《史記》、《漢書》所載的那個(gè)所謂《周易》的儒家傳授系統(tǒng)，可我們已經(jīng)知道這個(gè)傳授系統(tǒng)自田何以上是不可信的。說《周易》是戰(zhàn)國初年的作品應(yīng)該沒問題，但說是馯臂所作，則是明白上了秦漢儒生們的當(dāng)——先秦儒家既不傳《易》，也輕視卜筮，馯臂是儒家門人，《荀子·非十二子》中說“……是圣人之不得勢者也，仲尼、子弓（即馯臂）是也”，把孔子、馯臂并提，說他是“圣人”，說明馯臂是戰(zhàn)國早期儒家一位非常有名人物，他怎么可能去作一本與本門毫不相干的卜筮之書？這個(gè)顯然是很不合理的事情，所以郭先生說馯臂是《周易》的作者恐怕是不可靠的?！吨芤住芬欢ㄊ菓?zhàn)國早期精通的卜筮的巫史的作品，其作者是受了當(dāng)時(shí)私家著書風(fēng)氣的影響而獨(dú)立完成的一本筮書，它是被用來作卜筮占斷的參考書，和儒家毫不相干，也和其他諸子學(xué)派無關(guān)。
綜上所述，郭沫若先生說《周易》是戰(zhàn)國初年的作品、孔子與《周易》《易傳》無關(guān)、《易傳》都是荀門弟子的作品、制作時(shí)代在秦始皇三十四年以后等都是可信的，但說《周易》的作者是馯臂則不可信；儒家開始傳習(xí)《周易》是秦始皇三十四年焚書之后才有的事情，最早一位靠講習(xí)《周易》延續(xù)本門學(xué)說的儒家人物是齊人田何，他是出自荀門的儒生，《易傳》則多是其弟子王同、周王孫、丁寬等人或其再傳弟子的作品，時(shí)間均在秦始皇三十四年以后到西漢初年，故田何才是真正儒家易學(xué)的鼻祖。說孔子晚而好《易》以及田何以上的儒家易學(xué)傳授譜系均是秦漢間儒生的偽造，不足據(jù)信。
參考文獻(xiàn)：
[1]郭沫若.《周易》之制作時(shí)代[A]，郭沫若全集歷史編1[M]，北京：人民出版社，1982(377-404).
[2]李鏡池.周易探源[M],北京：中華書局，1987.
[3]平心.關(guān)于周易的性質(zhì)歷史內(nèi)容和制作時(shí)代[J]，學(xué)術(shù)月刊，1963（7）.
[4]李學(xué)勤主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（肆）[M]，上海：中西書局，2013.
[5]馬承源主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（三）[M]，上海：上海古籍出版社，2003.
[6]高亨.周易大傳今注·序言[M]，濟(jì)南：齊魯書社，1979.
[7]裘錫圭主編.長沙馬王堆漢墓簡帛集成（第三冊）[M]，北京：中華書局，2014.
[8]鐘肇鵬.讖緯論略[M]，沈陽：遼寧教育出版社，1991.
[9]荊門市博物館.郭店楚墓竹簡[M]，北京：文物出版社，1998.131頁。
[10]馬承源主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一）[M]，上海：上海古籍出版社，2001.
原刊于《郭沫若學(xué)刊》2017年第1期，34-38頁。
聯(lián)系客服
