漢代許慎在他的《說(shuō)文》中，把漢字的種類歸納為“六書(shū)”，即有“六種不同的字”（“書(shū)”的本義是“字”）。但這并不是創(chuàng)制漢字的時(shí)候就有了的規(guī)則，而是后人分析得出的一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)并非完全正確。這個(gè)“六書(shū)”指象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注和假借。作為一種已經(jīng)有了系統(tǒng)性的造字理論知識(shí)，“六書(shū)”的說(shuō)法在文字研究史上起過(guò)非常重要的作用，指導(dǎo)字典編撰已達(dá)二千余年，影響深遠(yuǎn)，以致根深蒂固，人們已經(jīng)很難跳出這個(gè)框架去觀察和思考了。但六書(shū)并不是古人創(chuàng)制文字必定要依據(jù)的，它只是后人的一種推測(cè)或曰定義，是否全部符合漢字實(shí)際，這是大可懷疑的。筆者以為，“六書(shū)”中最為離譜的是排位第四的“形聲”，已經(jīng)嚴(yán)重地影響到了人們對(duì)漢字造字規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)。對(duì)此，《說(shuō)文》的定義是“形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也。”意思是說(shuō)，形聲字由“形旁”和“聲旁”兩部分組合而成，就像“江”與“河”，三點(diǎn)水“氵”是為形旁，工、可是為聲旁。這個(gè)說(shuō)法有明顯錯(cuò)誤的地方，因?yàn)?/span>“gong”（工）和“江”（jiang）讀音完全不同，“ke”（可）與“河”（he）讀音完全不同，怎么可能是它們的“聲旁”即讀音的來(lái)源呢？但是古往今來(lái)的研究者們，出于對(duì)古儒的敬仰信任，對(duì)這個(gè)自相矛盾、前后抵觸的說(shuō)法，不僅沒(méi)有提出過(guò)任何懷疑，總是千方百計(jì)地予以肯定。通常是這樣辯解的：一是認(rèn)為“形聲”（聲旁）并不要求與漢字讀音完全相同，只要“相近”（諧聲）即可；二是認(rèn)為這個(gè)聲旁的讀音已出現(xiàn)了變化，原來(lái)就是相同的。其實(shí)“江”與“河”原本就不是真正的形聲字，被古儒誤讀誤認(rèn)了而已。但這種誤讀誤認(rèn)造的影響如此深遠(yuǎn)，使得研究者們從此不再努力探究漢字讀音的來(lái)源，把所有的注意力都放在了字形的演變中。那么，古漢字中是否存在形聲字？當(dāng)然是存在的！例如“鯉”“鰍”“癢”“垟”等，但幾乎都是很遲以后才產(chǎn)生的，甲骨文和金文里簡(jiǎn)直找不到形聲字的影蹤。今天的《古代漢語(yǔ)字典》里，大約有80%以上的字，都被認(rèn)為是“形聲字”了。這是一種嚴(yán)重的誤讀誤認(rèn)，追溯源頭的話，從許慎時(shí)代就開(kāi)始了。對(duì)于漢字的讀音來(lái)源，所有字典里通常只是點(diǎn)一下“從某聲”或“某為聲”就完了，不再繼續(xù)探討辨認(rèn)了。這是因?yàn)檫@個(gè)“形聲字”觀念已造成這樣一種潛意識(shí)：漢字的讀音總是在變過(guò)不停，就像“聲旁”都沒(méi)有個(gè)準(zhǔn)星一樣。張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，選擇先秦兩漢文獻(xiàn)用字，從中歸納出1300個(gè)“聲素”。這是因?yàn)?。他們?cè)谟^念上就把漢字看成了一種“表音文字”。他們認(rèn)為“垤”（dié）“室”（shì）“窒”（zhì）三字均以“至”字作為聲符。又如《古代漢語(yǔ)字典》：“勝，形聲字，力為形，朕為聲，本義指能夠擔(dān)當(dāng)起來(lái)?！逼鋵?shí)，被看為聲旁的“朕”，與這個(gè)漢字的讀音完全不同。又曰：“墊，形聲字，土為形，執(zhí)為聲，本義是指土地下陷?！北豢礊槁暸浴皥?zhí)”，與本字的讀音也沒(méi)有任何聯(lián)系。又如“路”，字典皆說(shuō)是“以各為聲”。但問(wèn)題是，“洛”（luò ）“駱”（luò）“恪”（kè）三字有同樣的“聲旁”，它們的讀音為什么又不同了呢？再如“藍(lán)”字，都說(shuō)“竹為形，監(jiān)為聲”，讀音不僅對(duì)不上號(hào)，有同樣“聲旁”的“檻”（kǎn）和“濫”（làn）讀音是完全不同的。字典里處處都是這樣自相矛盾的說(shuō)法。最后就給人這樣一種感覺(jué)，漢字“聲旁”里的水太深了，還是不下去為好！其實(shí)，所有這些字，它們都是“會(huì)意字”，卻被錯(cuò)誤地認(rèn)定為“形聲字”了。這些歸根結(jié)底都是對(duì)漢字起源的錯(cuò)誤觀念造成的。這些所謂的“形聲字”的讀音，壓根就與“聲旁”無(wú)關(guān)，讀音來(lái)自另一種語(yǔ)言，只是還從來(lái)就沒(méi)有被文字學(xué)家認(rèn)識(shí)到而已。世界上任何一種文字都是用來(lái)表達(dá)語(yǔ)言的，文字最初表達(dá)的一定是人們?nèi)粘Ｊ褂玫目谡Z(yǔ)，并且一定是先有口語(yǔ)而后有文字，而不是相反。因此文字的讀音才是文字的第一要素，字形和寫(xiě)法不過(guò)是讀音的載體，是為第二要素。任何地方人們的口語(yǔ)用詞都是相當(dāng)穩(wěn)定的，那么文字讀音也不可能這樣變化不止，無(wú)有定數(shù)。基于華夏文明起源的特殊性，古漢字的讀音大多來(lái)自古羌藏語(yǔ)，只有放到這樣一個(gè)大歷史背景中去考察，才有可能解開(kāi)漢字起源之謎，以及讀音演變規(guī)律。對(duì)此筆者再以“恐”為例，解讀之、說(shuō)明之：《古代漢語(yǔ)字典》：“恐是形聲字，心為形，鞏為聲?！边@個(gè)說(shuō)法明顯是錯(cuò)誤的。因?yàn)椤翱帧保?/span>kǒng）以“k”為聲母，而“鞏”（gǒng）以“g”為聲母，讀音不同，完全不可能成為它的“聲旁”。但古漢語(yǔ)言學(xué)家這樣解釋：這個(gè)“鞏”的上古音就讀作“kong”，后來(lái)聲母發(fā)生了改變。問(wèn)題是這根本就說(shuō)不通。因?yàn)椤膀恕保?/span>qióng）也算是同樣的情況，《古代漢語(yǔ)字典》：“蛩為形聲字，蟲(chóng)為形，鞏為聲?！奔热粌烧叨家浴办枴睘槁暸裕x音怎么又不同了呢？根本原因是“恐”和“蛩”都不是形聲字，它們是會(huì)意字。這個(gè)“恐”的讀音來(lái)自古羌藏語(yǔ)的“虎”（藏文???? kong），而“恐”正是從這個(gè)本義引申而來(lái)，原本指一種害怕的心理，故以“心”為形旁。與“恐”同源的字“孔”。查字典的話，都說(shuō)本義是洞穴。也是說(shuō)不通的。這“孔”中有“子”，因?yàn)樵诠糯?，“子”與“王”同義，而“乚”指一種有長(zhǎng)脊的猛獸，如此才會(huì)有“孔武有力”的成語(yǔ)。如果“孔”的本義真的是洞穴，根本就不會(huì)有這種成語(yǔ)出現(xiàn)。就因?yàn)橹袊?guó)音韻學(xué)家全盤(pán)接受了古儒錯(cuò)誤的“形聲造字說(shuō)”，五十多年來(lái)他們以此為依據(jù)，孜孜不倦地?cái)M構(gòu)“上古音”，其得出的成果經(jīng)不起推敲，也就不可避免了。例如“路”（lù）和“恪”（kè），被認(rèn)為是以“各為聲”，據(jù)此，他們推定上古時(shí)代的“各”有“kl-”和“gl-”兩個(gè)聲母，也叫“異紐”現(xiàn)象。又如“樞”和“區(qū)”，認(rèn)為皆以“區(qū)”為聲，于是推定兩字的上古音聲母為“kt-”，諸如此類，都是無(wú)法驗(yàn)證的。其實(shí)這個(gè)“樞”（shū ）不是形聲字，它讀音來(lái)自古羌藏語(yǔ)的河流，藏語(yǔ)至今把河流叫作“qu”（??? qu）鄭張尚芳《上古音系》，李桂芳《上古音研究》，可謂這種“古音擬構(gòu)”的代表作，全都基于“同諧某聲”觀念擬構(gòu)出來(lái)，即首先認(rèn)定它們是貨真價(jià)實(shí)的“形聲字”。擬構(gòu)的方法都是試著改變聲母，例如，把“孤”擬構(gòu)為“kwa”，把“鰥”擬構(gòu)為“kruns”。再不濟(jì)的話，就讓“聲旁”變音，例如把“隸”聲母擬構(gòu)為“r”，再把“逮”的聲母定為“d”，有把“棣”的聲母定為“t”，花樣百出，不一而足。傳統(tǒng)音韻學(xué)研究使用的材料，一是漢字本身的“諧聲”（形聲字），二是古文獻(xiàn)中的韻腳、通假、異讀、讀若等資料，他們的研究始終在古漢字和古漢語(yǔ)內(nèi)部打轉(zhuǎn)，最后就不可避免地又回到原點(diǎn)，因?yàn)檫@種擬構(gòu)一概無(wú)法驗(yàn)證，當(dāng)然也就無(wú)法讓人相信了。此書(shū)中的說(shuō)法沒(méi)有幾個(gè)是經(jīng)得起推敲的
此書(shū)竟歸納出1300個(gè)所謂的“聲素”
所有這些，都是因?yàn)樗麄儽凰剖嵌堑?/span>“形聲字”蒙住了。古漢字其實(shí)大多以“象形兼會(huì)意”的方式創(chuàng)制出來(lái)，讀音本義與字形通常是不一致的，正是此兩者的疊加，從而引申出一新的含義，產(chǎn)生新的“同源字”。如果完全按照“象形”方式創(chuàng)制的話，那古人能否造出500個(gè)字也未可知，因?yàn)閳D畫(huà)的局限性太大了。今天收在《康熙字典》里的古漢字超4萬(wàn)個(gè)，能達(dá)到如此多的數(shù)量，也是因?yàn)樗鼈儚臑閿?shù)不多的本義字中引申而來(lái)，這種不斷的引申會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越多的漢字。古漢字一字多音現(xiàn)象的存在，就已經(jīng)說(shuō)明“聲旁”的不存在，例如，被認(rèn)為是形聲字的“猲”（hè xiē gé hài）有四個(gè)讀音，那它以什么為聲旁呢？中國(guó)的“上古音”研究，深陷在“形聲字”的泥潭中不能自拔，已超過(guò)半個(gè)世紀(jì)，筆者以為，不拋棄錯(cuò)誤觀念的話，不把探索的眼光投向藏語(yǔ)和阿爾泰語(yǔ)，即使再過(guò)五十年，局面將依然如此。一旦改變了觀念，柳暗花明又一村的狀態(tài)馬上就會(huì)出現(xiàn)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
