你絕對(duì)聽過不止一次這個(gè)說法。
與朋友的閑聊時(shí)、瀏覽網(wǎng)頁時(shí)、看影視作品時(shí)...“人類大腦只被開發(fā)了10%”，這樣的觀點(diǎn)無處不在。
有時(shí)，對(duì)你灌輸這種思想的，甚至可能是你一向敬佩的老師。
畢竟，這也是成功學(xué)慣用的激勵(lì)方法，風(fēng)靡各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。
它完全迎合了人類對(duì)自身潛力的一種念想，又或是妄想。
如果人類找到那個(gè)開發(fā)大腦的方法，必定能逆天改命，咸魚翻身。
“你的大腦只運(yùn)用了很小一部分，潛力無限！”
光聽著就讓人想發(fā)憤圖強(qiáng)，去探明那90%的未知之地。
經(jīng)典電影《超體》中，斯嘉麗飾演的女主Lucy就找到了那個(gè)讓腦潛能被開發(fā)的方法——嗑新型藥物。
從10%至100%，也是整個(gè)故事的主線。
Lucy最終變成了那個(gè)無所不知、無所不能的“女超人”，比打通任督二脈還要強(qiáng)。
這個(gè)流言的輻射范圍實(shí)在太廣，以致于它都有了一個(gè)專屬的維基百科頁面——“Ten percent of the brain myth”，相當(dāng)有排面。
只是謠傳始終是謠傳，流傳得再廣也成不了真的。
《超體》的發(fā)布會(huì)時(shí)，導(dǎo)演呂克·貝松就已經(jīng)大方地承認(rèn)這種說法是錯(cuò)誤的。
畢竟電影也不同于科研，他只是覺得這樣的設(shè)定，可以更好表達(dá)自己作品的思想。
那么，這個(gè)流言究竟迷人在哪里，竟有如此生命力旺盛？
可以確定的是，此觀點(diǎn)已經(jīng)流傳了近兩百年之久。
這可能比真正腦科學(xué)誕生的歷史，還要悠久得多。
只是關(guān)于流言的起源，卻各有說法，無法說清楚道明白。
為了考證這一觀點(diǎn)的出處，早在十幾年前就已經(jīng)有學(xué)者在雜志上刊登啟示，想查明真相了。
威廉·詹姆斯（William James），是首位在美國開設(shè)心理學(xué)教程的人，也被稱為“美國心理學(xué)之父”
一般認(rèn)為流言的開端，始于美國哈佛大學(xué)的心理學(xué)家威廉·詹姆斯（William James）《人類的能量》一書。
在這本書中，詹姆斯提到了：我們只發(fā)揮了自己身心資源的很小一部分。
書發(fā)表的那年，正好是1907年，大清還有幾年才亡。
但這位心理學(xué)家是真的冤。
他連占比多少都未曾提及，這句話就被其他人添油加醋地借走了。
1936年，戴爾·卡內(nèi)基的《人性的弱點(diǎn)》發(fā)售，繼而成為人類歷史上第二大暢銷書，第一暢銷是《圣經(jīng)》。
這本書本身也沒什么毛病的，但問題就出在為這本寫序言的記者托馬斯（Lowell Thomas）。
“哈佛大學(xué)教授詹姆斯認(rèn)為，普通人僅運(yùn)用自己潛在心智能力的10%”，成了序言中的一句話。
再后來，連卡內(nèi)基本人都將這句話寫進(jìn)自己的書中。
戴爾·卡內(nèi)基
于是有人猜測(cè)，正是隨著卡內(nèi)基這些書的大賣，這一論斷才搭上順風(fēng)車，引發(fā)熱潮。
不可否認(rèn)，卡內(nèi)基是最受歡迎的勵(lì)志大師之一。
但沒有任何事例，這憑一句話就能引發(fā)如此廣泛的謠傳？這確實(shí)有點(diǎn)說不過去。
所以也有的人認(rèn)為，這一說法更多的是源于對(duì)某些科學(xué)實(shí)驗(yàn)的錯(cuò)誤解讀。
最早的流言，來自于18世紀(jì)末德國解剖學(xué)家高爾（Franz Joseph Gall）提出的顱相學(xué)。
所謂顱相學(xué)，就是根據(jù)人的頭蓋骨來解讀出人的不同性格、智力與行為等。
這本來就是一項(xiàng)偽科學(xué)，被譽(yù)為“忽悠西方人的摸骨看相”，早已被現(xiàn)代科學(xué)摒棄。
但在那個(gè)蒙昧的年代，顱相學(xué)卻異常受歡迎。
而這位解剖學(xué)家為了顯得專業(yè)，也根據(jù)人類的頭骨開始給大腦分區(qū)。
只是，當(dāng)時(shí)的他只描繪出了顱相腦的10%的結(jié)構(gòu)與功能。
于是，人們便理所當(dāng)然地認(rèn)為另外90%是沒有功能的，無用的。
另外，最直接的來源則發(fā)生在20世紀(jì)初的一個(gè)著名實(shí)驗(yàn)。
那個(gè)年代，我們對(duì)人腦的理解幾乎還等同一張白紙，既不知道腦的功能分區(qū)，也不清楚其運(yùn)作的原理。
而在這腦科學(xué)的拓荒期，拉什利（Karl Spencer Lashley）則是腦功能整體論的支持者。
拉什利（Karl Spencer Lashley）
所謂腦功能整體論(Holism)，認(rèn)為大腦是一個(gè)統(tǒng)一的整體，不依賴于腦的某個(gè)部位。
即便損壞了某部分腦組織，剩下的腦組織也能取代原本的腦組織功能。
與之對(duì)立的，便是腦功能的定位論(Localism )，指大腦的某個(gè)部分對(duì)應(yīng)著特定的功能。
當(dāng)時(shí)，拉什利就設(shè)置了一個(gè)著名的“老鼠迷宮”實(shí)驗(yàn)，試圖找出大腦的記憶位置，以佐證心里的猜想。
在歷史上，拉什利也是最早期的“尋憶者”之一。
他先訓(xùn)練老鼠完成簡(jiǎn)單的走迷宮找食物的任務(wù)，然后再將其大腦不同的部分皮質(zhì)切除。
在這之后，他再來測(cè)試?yán)鲜笸瓿擅詫m的成績(jī)。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論切除小鼠大腦的哪個(gè)部分，它們對(duì)實(shí)驗(yàn)任務(wù)的記憶都是存在的，仍能完成之前學(xué)到的復(fù)雜技能。
只是隨著切除的比例增大，小鼠走迷宮的效率就越低。
于是他便給出了提出了一個(gè)“均勢(shì)原理”，大腦皮層各個(gè)不同部分幾乎以均等的程度對(duì)學(xué)習(xí)發(fā)生作用。
而學(xué)習(xí)和記憶的效率與大腦受損的面積大小有關(guān)，而與損壞的部位無關(guān)。
這也叫做“總體活動(dòng)原理”。
只要保留一定量的大腦皮層，老鼠就還能解決簡(jiǎn)單的走迷宮任務(wù)。
實(shí)驗(yàn)到最后，大腦皮層的切除量已達(dá)到58%，但仍沒有影響小鼠學(xué)習(xí)到的技能。
所以希拉里一度懷疑完成走迷宮這一任務(wù)，僅需700個(gè)神經(jīng)元。
到這里，已經(jīng)有點(diǎn)“大腦只有一部分在運(yùn)作”的意味了。
可能正是對(duì)這個(gè)實(shí)驗(yàn)的過度解釋與數(shù)據(jù)的夸大，才演變成了“大腦只被開發(fā)不到10%”。
即便不是實(shí)驗(yàn)被過度解讀，拉什利的實(shí)驗(yàn)也是存在漏洞的。
因?yàn)檫@類迷宮任務(wù)，不單涉及記憶功能，還需要運(yùn)用不同的感覺與運(yùn)動(dòng)能力。
就算失去一項(xiàng)線索，小鼠也能靠其他線索來完成目標(biāo)。
如果失去了視覺，小鼠仍能利用嗅覺記憶來很好地完成走迷宮任務(wù)。
而當(dāng)初拉什利切到的小鼠大腦部分，很可能就是初級(jí)視覺皮層。
我們現(xiàn)在知道，人類負(fù)責(zé)產(chǎn)生記憶的部分在于腦內(nèi)的海馬體。
而海馬體與長(zhǎng)期記憶的形成關(guān)系，是通過一個(gè)著名病人H.M.發(fā)現(xiàn)的。
該病人因癲癇而被切除雙側(cè)海馬體。
從此他的記憶只能短暫存在幾秒鐘到幾分鐘，但是他的其他功能都是正常的。
著名病人H.M.
目前，沒有任何科研數(shù)據(jù)支撐“人類只使用了大腦的10%”。
而事實(shí)上，腦神經(jīng)科學(xué)家也已經(jīng)給了許多有理有據(jù)的反駁理由。
首先，我們的大腦，沒有一部分是閑著的。
即便一個(gè)人什么事情都不做，大腦也仍處于工作的狀態(tài)。
無論我們?cè)谧鍪裁?，認(rèn)知系統(tǒng)的很多功能模塊都是需要協(xié)同工作的。
當(dāng)然，這并不是說，你在做某個(gè)活動(dòng)時(shí)，大腦的所有區(qū)域都是活躍的。
腦成像（如PET和fMRI）將大腦活動(dòng)可視化，成像的明亮程度主要與活躍的閾值有關(guān)。
每一項(xiàng)認(rèn)知任務(wù)，都會(huì)存在著主導(dǎo)區(qū)域，會(huì)比其他部位更為活躍。
但這并不是說，其他部位就停止運(yùn)作的。
除非發(fā)生了腦損傷，不然大腦中的每一個(gè)部位都將有條不紊地進(jìn)行。
而從進(jìn)化論的角度來看，大腦更不可能進(jìn)化出這90%無用的部分。
腦子是個(gè)好東西，人類之所以能屹立于之巔，可以說是全靠智慧。
而大腦，也是人類身體的耗能大戶。
一般常人的大腦通常不到2.7斤重，約占體重2%。
但它卻需要消耗20%的血氧和25%的葡萄糖，主要用于數(shù)億神經(jīng)元之間互相聯(lián)系時(shí)的快速放電。
耗費(fèi)如此巨大的能量，來供養(yǎng)一個(gè)無用的東西？
這可不是在開善堂，無用的東西命運(yùn)只有一個(gè)那就是淘汰。
在人類和黑猩猩的祖先“分道揚(yáng)鑣”之后的幾百萬年中，我們的大腦體積幾乎增大了三倍，而黑猩猩的大腦則幾乎沒有變化。
這使人們很難相信，進(jìn)化居然會(huì)愿意浪費(fèi)如此多的資源，去建立并維持這樣一個(gè)大規(guī)模的器官卻還不充分使用它。
但是，美國的?？怂古两鹕芯炕饡?huì)曾做過一個(gè)調(diào)查，并得到了一個(gè)令人啼笑皆非的結(jié)果。
美國公眾科學(xué)素養(yǎng)算是比較高了，也只有60%的人相信進(jìn)化論。
然而，相信人腦只被開發(fā)了10%的人，卻比相信進(jìn)化論的人要多，有高達(dá)65%的比例。
總有一天，你還會(huì)再次遇到有人用這個(gè)謠傳來跟你侃侃而談。
那時(shí)的你大可以說：我的大腦已經(jīng)用了100%，而你還是10%。
*參考資料
Ten percent of the brain myth.Wikipedia
Barry L. Beyerstein.Do we really use only 10 percent of our brains?Scientific American.1999
The Life and Times of the 10% Neuromyth.Gabrielle Torre.KnowingNeurons.2018.02.13
CHRISTIAN JARRETT.All You need to know about the 10% brain myth.Wired.2014.07.24
聯(lián)系客服
