怎么可能在產(chǎn)能過剩的同時，一邊物價飛漲呢？
物資過多，稱之為“膨脹”，物資過少，稱之為“緊縮”。
生產(chǎn)過剩，物資過多，價格應(yīng)該下跌。
產(chǎn)能不足，物資減少，價格應(yīng)該就會上漲。
這是供需關(guān)系的基本邏輯，供需發(fā)生改變時，就會導(dǎo)致“物資/貨幣”的不平衡，從而導(dǎo)致物價上漲或下跌。
在工業(yè)時代，供大于求、產(chǎn)能過剩，只要沒有大規(guī)模的戰(zhàn)爭，在全世界都是大方向基本沒錯。
但在現(xiàn)實中，我們卻發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，就是一方面產(chǎn)能十分過剩，大家找不到工作，而另一方面，物價卻不斷上漲。
其實這個現(xiàn)象很容易解釋，經(jīng)濟有快有慢，一會產(chǎn)能過剩，一會產(chǎn)能不足，這是正常的現(xiàn)象。
所謂經(jīng)濟起伏周期。
但無論是膨脹還是緊縮，只要你超發(fā)貨幣，物價肯定是會漲的。
所以如果你碰巧生活在一個產(chǎn)能過剩的時代，同時超發(fā)貨幣，那就會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩和物價上漲兩者并存的景象。
就像房價，經(jīng)過了05年到15年的大漲年，供需關(guān)系已經(jīng)基本穩(wěn)定，即便有變化，也不過1%-2%的變化，而且中國城鎮(zhèn)化建設(shè)已過大半，所以價格不會出現(xiàn)大幅度的漲落。
因此房價上漲最快的那10年，是確實有實際需求支持的。
但15年之后至今，整體趨勢是房子產(chǎn)能過剩，出現(xiàn)了大規(guī)模的空置，房價雖然沒有大規(guī)模的起伏，但整體還是上漲的。
如果你手中沒錢，任你如何忽悠，房價還是撐不起來的。
紙幣增加了，就總是在某人手里。
所以，所有通貨膨脹，都是紙幣膨脹。
而真正讓我們擔(dān)心的，還不是生產(chǎn)力有多么過剩，而是紙幣增長的速度。
我們知道，無論生產(chǎn)力升得再高，迄今為止，還沒有任何一個機器，可以快得過印鈔機。
我們上一篇講，你的紙幣不是你的財富，那財富是什么呢？或者說財富是如何創(chuàng)造的？
簡單地說，財富的創(chuàng)造就是從生產(chǎn)到消費這一過程。
在人類歷史中，生產(chǎn)是占主導(dǎo)因素的。
也就是說，除非發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭或是災(zāi)害，那生產(chǎn)力肯定是越來越高的，物資也是越來越豐富的。
但是單純地生產(chǎn)有時并非能創(chuàng)造財富。
我們還是用做面包舉例，假設(shè)我一天可以做100個面包，滿足了市場的需求，這100個面包可以售完。
那么可以說，我創(chuàng)造了100個面包的財富。
然后我改進(jìn)了做面包的效率，一天可以做100萬個，那么可以說我創(chuàng)造了100萬個面包的財富嗎？
肯定不是的，因為可以預(yù)料的，100萬個面包我肯定是賣不完的，賣不完的面包過期了，只能扔掉，反而造成了100萬個面包的財富損失。
所以單純地生產(chǎn)有時并非能創(chuàng)造財富。
那消費會創(chuàng)造財富，能使國家更強大嗎？
也不能。
比如那100萬個面包做完，沒人生產(chǎn)了，單純的消費只會讓面包越來越少。
所以真正的財富，就是從生產(chǎn)到消費的這個過程，這個過程是如此的重要，為此我們甚至不惜花更大的代價去簡化這個過程。
比如說我做出的面包如何才能讓人消費呢？為此我們甚至可以建設(shè)四通八達(dá)的高速公路，可以造一艘輪船，造一個平臺，去達(dá)成這個交易。
那如果想減少財富也很簡單，就是破壞這一過程。
好了，如果發(fā)生了我們剛才講的，我做了100萬個面包，這個時候肯定會出現(xiàn)市場飽和，面包賣不出去，那我肯定就失業(yè)了，我為什么會失業(yè)，因為我做的面包太多了。
然后腐爛的面包堆積成山，同時“消費不足”沒有人再買面包。
經(jīng)濟危機是不是就是這個場景？
那這個問題錯在哪呢？
因為你認(rèn)為，我只會做面包。
那這個時候應(yīng)該如何出手拯救經(jīng)濟？解決經(jīng)濟危機呢？
如果要解釋清楚這個問題，你的認(rèn)知從一開始就停留在：經(jīng)濟危機是不好的。
那么你的想法肯定也是錯的，所以結(jié)論肯定也是錯的。
經(jīng)濟危機并不是一件壞事，不會傷害生產(chǎn)力，反而是對生產(chǎn)力的解放。
經(jīng)濟危機的實質(zhì)其實是一個優(yōu)勝劣汰的過程。
在現(xiàn)實中，肯定會出現(xiàn)生產(chǎn)落后、腐朽、臃腫、錯誤的企業(yè)。
那么，這些錯誤的東西，就應(yīng)該被淘汰。
所有的錯誤都必須受到懲罰。
如果這個企業(yè)方向出現(xiàn)了錯誤，那么企業(yè)就應(yīng)該虧損，這才是合理的。
有些企業(yè)明顯已經(jīng)不適合如今的社會環(huán)境和生產(chǎn)力需要，這樣的企業(yè)破產(chǎn)，才是正義的。
所以當(dāng)一個企業(yè)出現(xiàn)了錯誤而導(dǎo)致破產(chǎn)，說明你效率低于社會平均水準(zhǔn)，或者你不適應(yīng)社會的生產(chǎn)需要。
那你就應(yīng)該破產(chǎn)。
如果并不是一家企業(yè)的破產(chǎn)，而是宏觀上，整體大規(guī)模的破產(chǎn)呢？
同理，一家企業(yè)破產(chǎn)，說明是因為這家企業(yè)出現(xiàn)了錯誤。
那么宏觀上的破產(chǎn)，就是大規(guī)模家企業(yè)出現(xiàn)了的錯誤，而導(dǎo)致破產(chǎn)。
如果你不讓我破產(chǎn)，出手拯救經(jīng)濟，會出現(xiàn)什么情況呢？
我做了一百萬個面包，但是因為市場飽和，我賣不出去了，那我應(yīng)該破產(chǎn)，這才是對生產(chǎn)力的解放。
現(xiàn)在你為了“拯救”經(jīng)濟，反而不讓我破產(chǎn)，借給我一大筆錢，然后我做了200萬個面包。
可以預(yù)見的是，這200萬個面包我還是賣不出去，從而導(dǎo)致錯誤積累更大，虧損更多。
直到我虧掉了成千上萬億，那這個錯誤由誰買單呢？
錯誤不會消失，只會轉(zhuǎn)移，最后的錯誤是整個社會為之買單。
當(dāng)出現(xiàn)問題的時候，你就要解決它，你沒能力解決，就不要死撐著把問題擴大。
我做面包市場預(yù)估出現(xiàn)錯誤，我無法預(yù)測一個產(chǎn)品的銷量，我就應(yīng)該虧損倒閉。
但如果沒有反饋系統(tǒng)把錯誤停下來，反而出手拯救，人為地制造虛假繁榮，讓其他資本以為能夠盈利，吸引更多的資本加入。
最后沒有更多的資本加入的時候，泡沫破裂，那么虧損更加嚴(yán)重。
經(jīng)濟危機，本來就是一個出錯然后不斷自我修正的過程。
我們真正關(guān)心的，是錯誤的盡快改正，哪怕我破產(chǎn)倒閉也沒關(guān)系，只求錯誤能盡快改正，越快越好。
如果你出現(xiàn)了問題還“死扛”，才是真正的愚不可及。
那有沒有出現(xiàn)過生產(chǎn)過剩，然后導(dǎo)致購買力不足，成千上萬噸的鋼鐵都做了毫無意義的事情嗎？
有一個最典型的例子，那就是計劃經(jīng)濟下的蘇聯(lián)。
我們講一個現(xiàn)實中的例子。
說到經(jīng)濟危機，我們馬上就會想起教科書中舉得最多的例子：1929年至1933的美國大蕭條。
當(dāng)時的美國總統(tǒng)是胡佛，3月份剛剛當(dāng)選，沒到半年就遇上了大蕭條。
股市雪崩、銀行倒閉、工廠關(guān)門、工人失業(yè)。
按理說，就算胡佛的“能力”再大，也沒辦法剛上任半年就能造成這么大的危機。
但時至今日，人們?nèi)圆幻鈱⒑鹋c美國大蕭條聯(lián)系在一起。
而胡佛還是堅持上屆總統(tǒng)柯立芝的理念：“自由放任”政策：
阻止國家提供對付危機的福利補償，呼吁勞資雙方在“自愿合作”的基礎(chǔ)上解決經(jīng)濟問題。
但是，以《美國大蕭條》的作者默里·N羅斯巴德等奧派經(jīng)濟學(xué)家卻認(rèn)為：
胡佛政府對于經(jīng)濟危機的政策并非“自由放任”，而是強制干涉給私營經(jīng)濟造成了沉重的負(fù)擔(dān)。
胡佛為了“拯救”經(jīng)濟危機做了這么幾件事：
增加稅收。
抬高工資和物價。
擴張信貸。
扶持瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)
如對失業(yè)人口進(jìn)行經(jīng)濟補貼。
為公共工程融資等。
隨著胡佛在位的這四年，出臺這些政策去“拯救”經(jīng)濟危機，美國的GDP從1930年到1933年，成功的下降了29.48%。
帶著如此巨大的“成功”，胡佛參加了下一屆的美國大選，結(jié)果非常的令人“出乎意料”，胡佛居然還獲得了50幾張選票。
戰(zhàn)勝他的，是美國歷史上唯一連任超過兩屆的總統(tǒng)：富蘭克林.羅斯福。
面對嚴(yán)重的經(jīng)濟危機席卷美國的時候，羅斯福上臺后推行了“羅斯福新政”。
新政的大致內(nèi)容是：
稅制改革，（提高稅收）。
規(guī)定物品價格。
加強政府對經(jīng)濟領(lǐng)域的干預(yù)，實行赤字財政（擴張信貸）。
避免農(nóng)場主破產(chǎn)，制止企業(yè)倒閉，禁止解聘。
對內(nèi)積極推行以救濟為主要內(nèi)容，以擴大就業(yè)機會和提高社會購買力。
大力發(fā)展公共事業(yè)來刺激經(jīng)濟。
取消美元的金本位，實行緩慢的通貨膨脹（印鈔），貶值促進(jìn)出口。
你是不是看著很眼熟？這基本上就是從胡佛那段復(fù)制下來的。
沒錯，“羅斯福新政”就是胡佛的升級版。
而令人詫異的是，羅斯福新政似乎就有效果了。由此美國的工業(yè)、農(nóng)業(yè)逐漸全面恢復(fù)。
于是我們很容易得出一個結(jié)論：羅斯福新政，拯救了經(jīng)濟危機。
那為什么同樣的套路，胡佛在位時沒有效果，而到了羅斯福就起作用呢？
有沒有可能是，胡佛任期太短，政策還沒起效果就下臺了？
或者說，羅斯福新政根本沒有拯救經(jīng)濟危機？
教科書上的經(jīng)濟危機被描述為：物價下跌導(dǎo)致工人工資下跌，工資下跌工人就沒購買力，然后不斷循環(huán)價格持續(xù)下跌。
可是，如果所有的物價全部下跌，怎么會惡化生存環(huán)境呢？
原本你有2000元的月薪，大米10元一斤，現(xiàn)在1000元的月薪，大米5元一斤。
怎么會讓你吃不起飯呢？
如果你原本2000的月薪，現(xiàn)在降到了1000，而大米的價格不變，才會導(dǎo)致你吃不起飯。
那么此時，農(nóng)民的購買力就增強了。
原本1000斤米的購買力，如今500斤米就可以換到，那么在“大蕭條”時期，農(nóng)民的生活質(zhì)量就得到了提升。
有的物價貴，必然有的物價便宜。
所以從宏觀上看，并不存在“通貨緊縮”的大蕭條。
所謂的“大蕭條”、“經(jīng)濟危機”，這些媒體報道、歷史記錄，都是城里人編寫控制的，也是那一部分人的直觀感受。
所以，經(jīng)濟危機，實際上是城市里的經(jīng)濟危機。
如果你覺得糧食的價格貴，就應(yīng)該去鄉(xiāng)下種地務(wù)農(nóng)。
可羅斯福從中強加干預(yù)，不讓城里人去務(wù)農(nóng)，最終使得危機更加嚴(yán)重。
羅斯福頒布的《全國工業(yè)復(fù)興法》，《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》和《社會保障法案》。
具體的措施，就是價格管制，規(guī)定各企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模、價格、銷售范圍，給工人們訂出最低工資和最高工時的規(guī)定。
這個時候，工業(yè)品價格高于價值，農(nóng)產(chǎn)品價格低于價值，出現(xiàn)這個問題的前提一定是定價不自由。
價格是勞動價值的比值，你強制提升工人的工資，就相當(dāng)于剝削鄉(xiāng)下人，讓城里人過得好一些，這就導(dǎo)致了總體效率降低。
如果糧食貴了，最佳的解決方案，是讓一部分城市人去鄉(xiāng)下種地，總體生產(chǎn)力不會降低。
政府強行管制，強制提高城里人的工資，就相當(dāng)于搶劫鄉(xiāng)下人的錢，這就導(dǎo)致了還是沒人去種地。
大家都是納稅人，強制補貼，就相當(dāng)于種地的反而要養(yǎng)活城里人，從而導(dǎo)致了種地的越來越少。
所以，美國大蕭條，其真正原因，就是因為羅斯福新政。
另外，在經(jīng)濟學(xué)中，有一個“破窗理論”。
就是在經(jīng)濟停滯不前的時候，故意把玻璃窗砸碎了。
窗戶碎了，就得找人修玻璃，這樣就會使安裝玻璃的人和生產(chǎn)玻璃的人開工。
黃沙，水泥，硅膠上下游產(chǎn)業(yè)都被拉動了，從而推動社會就業(yè)。
羅斯福上臺后，創(chuàng)建了公共工程管理局，人為地制造“破碎的窗戶”。
1933年到1935年，政府花費了33億美元用來建設(shè)3萬多項工程，創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會。
普通人的直接感受是有工作了，政府制造了“破碎的窗戶”，開始雇傭大家，然后給大家發(fā)工資。
但有一個問題是：“那些人，之前干嘛去了？”
一人所失即為一人所得，你看似是獲得了就業(yè)機會，但是你同樣為“破碎的窗戶”的人，制造了損失。
窗戶并沒有碎。
結(jié)局就是，1939年羅斯福的第二個任期，失業(yè)率仍有17.2%，人均GDP仍低于1929年。
羅斯福投入大量的資金，創(chuàng)造了大量的鋼筋水泥。
就像近期看到網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常說，不如給人民直接發(fā)錢。
但問題是，那這些資金從哪里來？當(dāng)然是依靠增稅、舉債和印鈔得來的。
你”創(chuàng)造”了不存在的就業(yè)機會，去“修好”了完好無損的玻璃。
可問題是窗戶并沒有破，你循環(huán)下去，接下來靠什么維持？
等一下，窗戶真被人打破了。
打碎窗戶的人是誰呢？
1939年9月1日，德、日、意三個法西斯軸心國，同美國、蘇聯(lián)、英國、中國等反法西斯同盟進(jìn)行的第二次全球規(guī)模的的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭范圍從歐洲到亞洲，從大西洋到太平洋。
1941年12月7日，日本偷襲珍珠港，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國直接加入二戰(zhàn)。
美國直接進(jìn)入戰(zhàn)時經(jīng)濟體制，放棄了羅斯福新政，協(xié)調(diào)整個國家的生產(chǎn)力，以優(yōu)先滿足軍事需要。
許多生產(chǎn)消費品的工廠轉(zhuǎn)而為軍事服務(wù)。汽車制造商開始制造飛機和坦克，這下鋼筋水泥全派上用場了。
所以，羅斯福新政到底起沒起作用呢？
《美國大蕭條》的作者，奧派經(jīng)濟學(xué)家羅斯巴德對大蕭條和羅斯福新政看法是：
經(jīng)濟危機本身就是一個“自我修正”的過程，任何經(jīng)濟體制下，都會出現(xiàn)“經(jīng)濟周期”，你如果嘗試去干擾“經(jīng)濟危機”，那就是去改正“改正錯誤”的過程，結(jié)果就是適得其反。
美國大蕭條，其真正原因，就是因為羅斯福新政。
那按照這么說，遇到經(jīng)濟危機就要“放棄治療”了？
市場越健康，錯誤就越少，積累成經(jīng)濟危機的概率也就越低，出錯造成的范圍也就越小。
我無事而民自富，我無欲而民自樸。
聯(lián)系客服
