找律師，上法橋。法橋，讓每個(gè)人都擁有專業(yè)律師的咨詢意見。

借條是借貸關(guān)系的憑證。人們知道借條的重要性，但還是會丟失借條。不過，幸好當(dāng)時(shí)多復(fù)印了。那么，憑著復(fù)印件能勝訴嗎？

事實(shí)上，僅有借條復(fù)印件，而沒有轉(zhuǎn)賬證明或者 其他的輔助證明，敗訴的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。不過，有成功的例子。

找律師，上法橋

案例

2013年5月9日，被告李某向原告趙某出具借條一份，內(nèi)載：“因生意資金周轉(zhuǎn)需要，今向趙某借款人民幣10萬元，三個(gè)月內(nèi)還清。借款人：李某。2013年5月9日”。還款期限屆滿后，原告趙某多次催討未果，致訟爭。法院在公開審理本案時(shí)，原告趙某陳述其借條原件已丟失。被告李某在答辯陳述時(shí)承認(rèn)該借款事實(shí)，但在庭審質(zhì)證時(shí)，以原告趙某只提供借條復(fù)印件而沒有原件供核對為由進(jìn)行否認(rèn)，不予質(zhì)證，并在最后陳述時(shí)請求法院駁回原告趙某的訴訟請求。

法院判決

法院認(rèn)為，當(dāng)事人舉證實(shí)行'原件、原物優(yōu)先規(guī)則'，要求當(dāng)事人舉證并且收集原始證據(jù)，但并未排除復(fù)印件可以作為證據(jù)使用。

被告在未見到原件的情況下，認(rèn)可該借款事實(shí)，由此可以推定原、被告之間存在借貸關(guān)系。且被告否認(rèn)實(shí)際借貸，對此應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)舉證義務(wù)，其不能提供證據(jù)，顯然不能推翻。據(jù)此，法院依法判決支持原告的訴訟請求。

法橋溫馨提示

在本案中，法院認(rèn)定借貸關(guān)系，有以下幾點(diǎn)原因：

1、被告李某的法庭陳述構(gòu)成自認(rèn)。一經(jīng)自認(rèn)，自認(rèn)人即受該意思表示的拘束，除非有反證加以推翻或經(jīng)對方當(dāng)事人同意，不能撤回。對于自認(rèn)的事實(shí)，法院應(yīng)予確認(rèn)。

本案中被告李某對屬于對其不利的事實(shí)的自認(rèn)，可以說明在原告趙某未向法庭出示借條原件的情況下，被告李某對借條復(fù)印件是認(rèn)可的，且其沒有提出該復(fù)印件有除本人之外的添加、涂改等變造情形，據(jù)此可以認(rèn)定借條原件的真實(shí)存在，借條原件與復(fù)印件是一致的。

2、法院根據(jù)被告自認(rèn)以及查明的事實(shí)，推定存在借貸關(guān)系。

本案中，雖然原告只提供了借條復(fù)印件，但借條復(fù)印件經(jīng)過被告李某的自認(rèn)，被法院認(rèn)可后，原告趙某的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)義務(wù)即被免除，復(fù)印件在法律上取得了與原件相同的證據(jù)效力，從而成為法官進(jìn)行推定的主要基礎(chǔ)事實(shí)。法官再結(jié)合原告趙某的法庭陳述以及經(jīng)驗(yàn)法則，通過邏輯推理，形成內(nèi)心確信，從而作出了原、被告李某之間借貸關(guān)系存在的事實(shí)推定。

3、事實(shí)推定不等于客觀真實(shí)，主張推定不成立的一方可以提出充分反證來推翻。然而，在本案中，推定借貸關(guān)系存在后，被告否認(rèn)實(shí)際借貸，但卻不能提供任何證據(jù)加以反證。由此，法院判決支持了原告趙某的訴訟請求。