《民法總則》自2017年10月1日開始施行，《民法總則》規(guī)定請(qǐng)求民事權(quán)利保護(hù)的訴訟時(shí)效期間變更為三年。那么，可否相應(yīng)地約定保證期間為三年乃至超過三年？
法律分析
回答這一問題，我們需要從如下方面展開分析：
一、何為保證期間？保證期間是指保證合同當(dāng)事人約定或依法律推定在主債務(wù)履行期屆滿后，保證人能夠容許債權(quán)人主張權(quán)利的期間，超過這個(gè)期間，保證人可以此為由進(jìn)行抗辯，免除保證責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)司法解釋，保證期間為除斥期間，不存在中止、中斷、延長情形。
二、我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未對(duì)保證期間的期間長短進(jìn)行限制性規(guī)定。我國擔(dān)保法對(duì)當(dāng)事人在保證合同中約定保證期間的長短事項(xiàng)未作任何限制。2005年最高人民法院做出《關(guān)于保證合同約定的保證期間超過兩年訴訟時(shí)效是否有效的答復(fù)》（2001民二他字第27號(hào)），該答復(fù)第一項(xiàng)規(guī)定：“保證合同約定的保證期間超過兩年的主債務(wù)訴訟時(shí)效期間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。連帶責(zé)任保證的保證人應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證?！?上海市徐匯區(qū)人民法院在《滄州市展翼輪胎銷售有限公司、徐xx買賣合同糾紛一審民事判決書》（（2017）滬0104民初14223號(hào)）認(rèn)定，“關(guān)于徐xx的保證期間，本院認(rèn)為，徐xx對(duì)展翼公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。合同約定的保證期間是主債權(quán)履行期限屆滿之日三年，主債權(quán)的履行期限根據(jù)發(fā)貨單以及其他確認(rèn)書上的規(guī)定確定。涉案訂單的債務(wù)履行期屆滿之日為2013年12月25日，故徐xx的保證期間至2016年12月25日。”即該判決書認(rèn)可合同約定的三年保證期間。上述司法解釋和有關(guān)實(shí)務(wù)判例均認(rèn)可當(dāng)事人有權(quán)自愿約定保證期間的期間具體長短。
三、《民法總則》出臺(tái)前實(shí)務(wù)中關(guān)于保證期間的期間長短約定慣常做法。在《民法總則》出臺(tái)之前，訴訟時(shí)效為兩年，銀行信貸實(shí)務(wù)中有關(guān)保證合同標(biāo)準(zhǔn)文本通常都將保證期間約定也為兩年。之所以這樣做，是出于信貸清收風(fēng)險(xiǎn)的管理控制的考慮。因?yàn)榻^大多數(shù)銀行都認(rèn)為，由于銀行清收工作人員習(xí)慣于對(duì)主債務(wù)人和保證人采取同步催收的做法，即每次對(duì)主債務(wù)人發(fā)送催收函的同時(shí)也對(duì)保證人進(jìn)行催收，若約定的保證期間超過為三年，清收工作人員可能基于同步清收的慣性思維，可能在主債務(wù)屆滿后兩年半才對(duì)保證人和主債務(wù)人進(jìn)行催收，此時(shí)保證期間雖未屆過，但主債務(wù)訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，依據(jù)最高法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定中“主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿，保證人享有主債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)?！暗囊?guī)定，保證人仍可以以主債務(wù)訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿為由拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。故為防范銀行清收人員的同步清收思維可能導(dǎo)致的有關(guān)失誤，實(shí)務(wù)銀行在信貸實(shí)務(wù)中都將保證期間的長度約定成與訴訟時(shí)效期間長度一致，即均為二年。
四、《民法總則》出臺(tái)后，銀行是否可以因訴訟時(shí)效期間變更為三年，將保證期間也相應(yīng)改約定為三年。由前述分析可知，我國現(xiàn)行法律法規(guī)是允許將保證期間約定的三年甚至更長的。在《民法總則》出臺(tái)修改訴訟時(shí)效前，銀行在實(shí)務(wù)操作中將保證期間約定為兩年是處于信貸清收風(fēng)險(xiǎn)控制考慮，讓保證期間的長度和訴訟時(shí)效的長度保持一致，以便于信貸清收人員的同步清收操作。現(xiàn)《民法總則》將訴訟時(shí)效修改為三年，我們認(rèn)為，將保證期間相應(yīng)的改約定為三年便于銀行清收人員同步清收的繼續(xù)操作，也不會(huì)給銀行的清收工作增加新的風(fēng)險(xiǎn)。這一基于新法新規(guī)及時(shí)調(diào)整有關(guān)銀行的實(shí)務(wù)慣例，以充分保護(hù)銀行信貸債權(quán)的安全的做法是值得提倡的。
天鐸律師建議：
《民法總則》生效后，訴訟時(shí)效期間已變更為3年，基于銀行清收實(shí)務(wù)中對(duì)主債務(wù)人和保證人同步清收的操作慣例，可以將保證期間相應(yīng)地改約定為3年，但為防止有關(guān)保證期間尚未屆滿時(shí)主債務(wù)訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿的風(fēng)險(xiǎn)，我們建議保證期間不宜約定超過目前《民法總則》規(guī)定的長度，即不超過3年。
聯(lián)系客服
