民初議會(huì)制度是怎樣被“豬仔議員”們玩到崩盤的
文 | 我本聰聰
“豬仔議員”，是民初時(shí)期人們對(duì)于被收買、被操控，無恥無德無腦無良的國會(huì)議員的鄙稱。據(jù)說這個(gè)“雅號(hào)”還是孫文最早提出的。民國13年(1924)2月17日，孫氏在廣州發(fā)表的關(guān)于三民主義之《民權(quán)主義》第四講中提到："代議士，都變成了豬仔議員，有錢賣身，分贓貪利，為全國人民所不齒…大家對(duì)這種政體，如果不去聞問，不想挽救，把國事都付托到一般豬仔議員，讓他們?nèi)y作亂寫，國家前途是很危險(xiǎn)的。"關(guān)于這件事兒，當(dāng)年坊間還有段子流傳：說有一日與蘇俄大使歡宴，國會(huì)眾議院議長吳景濂、副議長張伯烈在場，上來大盤烤乳豬，與會(huì)者不禁啞然失笑，并不時(shí)有人瞅著他們倆竊竊私語。蘇俄大使不解，有人耳語告之，竟引得他大笑不止，場面好不尷尬?？梢姟柏i仔議員”之謂，世人皆知。還有一說，辜鴻銘參加北京飯店的國際性聚會(huì)，遇到賄選的議員，乃指著這人，操英語說到，"這家伙要用八百大洋買我的選票，諸位，我辜鴻銘如此之卑賤嗎?"段子畢竟只是段子。那么，歷史上民初的那些國會(huì)議員，尤其是被人稱作“千年國會(huì)”的維持了十三年之久的所謂“舊國會(huì)”，那幫代議士們，表現(xiàn)究竟是怎么樣的呢？下面我們不再說笑，一本正經(jīng)地梳理一下這事兒的來龍去脈，看看民國議會(huì)制度是怎樣被“豬仔”們玩到崩盤的？自清末以來，中國社會(huì)各界一再呼吁“開國會(huì)，行立憲”，就連革命黨人在內(nèi)，也無不把代議政治看作是救民強(qiáng)國的靈丹妙藥。曾幾何時(shí)，國會(huì)在國人心目中的崇高地位無與倫比，似乎國會(huì)一開，憲政大業(yè)就萬事大吉了。然而，民初的議會(huì)政治實(shí)踐告訴我們，憲政本是一套完善的各權(quán)力機(jī)構(gòu)相互制衡，有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)的復(fù)雜體系，不是一家國會(huì)就能讓這個(gè)國家一夜之間實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)國夢(mèng)”的。清末“先政改、法改，再立憲”的思路并非完全沒有緣由。只是立憲派、革命派誰都沒有耐心讓這個(gè)異族政權(quán)繼續(xù)□□□□過河。盡管從地方咨議局到中央資政院的運(yùn)行，以及旨在“預(yù)備立憲”的清末新政，為辛亥革命后“代議政治”做了思想、輿論、人才、組織等方面準(zhǔn)備，以及制度方面示范，但這些都不影響在這片鹽堿地上，任何先進(jìn)文明的政治模式都會(huì)變橘為枳，化神奇為腐朽的。當(dāng)然了，我們也不能全盤抹殺民初代議機(jī)關(guān)一度發(fā)揮的重要?dú)v史作用，及其成就的不朽功業(yè)。這期間除了袁世凱解散第一屆國會(huì)后，為復(fù)辟帝制而陸續(xù)推出的政治會(huì)議、約法會(huì)議、參政院代行立法院、國民代表大會(huì)，以及被稱作第二屆國會(huì)（新國會(huì)）的段祺瑞“安福國會(huì)”，徐世昌第三屆“流產(chǎn)國會(huì)”（新新國會(huì)），這些被繼任者一筆勾銷的國會(huì)、類國會(huì)以外，只是被后世史家承認(rèn)為民國法統(tǒng)正朔的就有辛亥革命后緊急成立的各省都督府代表聯(lián)合會(huì)、南京參議院、北京參議院，以及1913年初完成選民直選的首屆國會(huì)，也就是后來諸多議員墮落為“豬仔”的幾經(jīng)起伏的所謂“舊國會(huì)”，都曾在事實(shí)上，為民初的政局穩(wěn)定、國家統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，發(fā)揮過重要作用。正如筆者早在2019年發(fā)表的一篇文章《晚清立憲路上的最后掙扎》中講到的，辛亥革命，能夠順利達(dá)成“南北共和，清帝退位，并在波瀾不驚中實(shí)現(xiàn)改天換地的社會(huì)變革”，加之“民國成立后，包括新疆、蒙古、西藏等在內(nèi)無一省市獨(dú)立出中華版圖”，清末及民初的議會(huì)政治使得“民權(quán)”思想深入人心，無人敢以一己之野心凌駕于維護(hù)國家主權(quán)統(tǒng)一的普遍民意之上，從而在客觀上使得“議會(huì)”成為支撐國家大局的“定海神針”。尤其是民選國會(huì)之前的幾個(gè)臨時(shí)性代議機(jī)構(gòu)，在關(guān)鍵時(shí)期，更是功不可沒。訂約法，造共和，組建臨時(shí)中央政府，選舉臨時(shí)大總統(tǒng)……哪一件都可說是開天辟地的創(chuàng)舉。至于首屆國會(huì)，雖說在開辦之初，就已經(jīng)籠罩在了宋教仁被刺的陰影之中，國會(huì)內(nèi)部黨爭日熾，不擇手段，但究其選舉產(chǎn)生的過程，以及運(yùn)行初期對(duì)袁氏權(quán)力的制衡，都還算是在共和憲制的框架之內(nèi)，也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，這屆“舊國會(huì)”被袁氏解散后，又被多次恢復(fù)，并最終淪為“再造共和”的實(shí)力派手上的“合法性”招牌和“挾國會(huì)以令天下”的工具。隨著舊國會(huì)日益成為派系斗爭的附庸，不少無德無良的國會(huì)議員也開始日益“豬仔”化。2
之所以當(dāng)時(shí)的人們對(duì)國會(huì)大失所望，并進(jìn)而有“豬仔議員”一說，最突出的事由則是因?yàn)椤安苠K賄選”。這在當(dāng)時(shí)已是半公開的秘密，是中國近代史上最為露骨的一次賄選，后人也稱曹錕為賄選總統(tǒng)。要了解事情的前因后果，我們還得從這個(gè)第一屆國會(huì)第二次恢復(fù)說起。早在1917年6月，第一屆國會(huì)第二次被解散時(shí)，一部分議員響應(yīng)孫中山召喚，南下成為孫氏“護(hù)法運(yùn)動(dòng)”的合法性招牌，而孫氏也一再利用他們，以打造法統(tǒng)正朔，并通過“國會(huì)非常會(huì)議”選舉，自任大總統(tǒng)，直到陳炯明用大炮將孫氏和他的護(hù)法政府驅(qū)離廣州。而另一部分議員則一直留在北京，當(dāng)時(shí)的北京政府為阻止議員南下，曾經(jīng)設(shè)置經(jīng)濟(jì)調(diào)查局專門收置第一屆國會(huì)議員，就是給點(diǎn)錢養(yǎng)起來別出去搗亂。第二屆國會(huì)召開后，又有部分第一屆議員當(dāng)選并回到北京。1920年5月，在京第一屆國會(huì)議員成立正誼俱樂部，開始為恢復(fù)舊國會(huì)做準(zhǔn)備。加之10月，廣州護(hù)法國會(huì)分裂，又有部分首屆國會(huì)議員返京。人數(shù)陸續(xù)增加到200多人。1921年4月，由于當(dāng)時(shí)的北京政府正在籌備第三屆國會(huì)議員選舉，在京的舊國會(huì)議員組織活動(dòng)有所不便，就在天津設(shè)立通訊處，作為聯(lián)絡(luò)機(jī)關(guān)，繼續(xù)推動(dòng)舊國會(huì)恢復(fù)工作。1922年春，第一次直奉戰(zhàn)爭結(jié)束。直系軍閥曹錕、吳佩孚取勝，控制了北京中央政府。有人就給曹昆、吳佩孚獻(xiàn)策，提出讓黎元洪復(fù)任大總統(tǒng)，恢復(fù)法統(tǒng)、恢復(fù)舊國會(huì)。如此一來，一方面可以名正言順地取消徐世昌大總統(tǒng)的法律地位，另一方面又給南方的護(hù)法政府來了個(gè)釡底抽薪，令其失去“護(hù)法”的理由。恢復(fù)召開第一屆國會(huì)的舉措，可以達(dá)到同時(shí)消滅南北兩個(gè)政府、兩個(gè)國會(huì)的效果，順利實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一，對(duì)直系領(lǐng)導(dǎo)人來說，何樂而不為？6月2日，徐世昌總統(tǒng)宣布辭職，11月黎元洪回京暫行大總統(tǒng)職。接著黎元洪下令撤銷1917年6月12日發(fā)布的解散國會(huì)令，通電“恢復(fù)法統(tǒng)”，“恢復(fù)第一屆國會(huì)”。在此背景下，陳炯明依照與北京方面秘密約定，驅(qū)逐孫中山和護(hù)法政府。在廣州的國會(huì)議員也紛紛離粵，分赴上海、天津和北京。8月1日，第一屆國會(huì)第二次恢復(fù)，重新履行5年前被中斷的國會(huì)任期。然而，這屆被各派勢(shì)力反復(fù)當(dāng)作招牌利用的沒落國會(huì)，以它最后階段的丑陋表演，混亂無序的運(yùn)行狀態(tài)，專橫顢頇的權(quán)力濫用，品行無恥的議員腐敗，徹底顛覆了人們對(duì)于國會(huì)的敬重，也由此宣告了民初議會(huì)制度的最終淪陷。先是“民六議員”（民國六年國會(huì)被第二次解散時(shí)的議員）與“民八議員”(民國八年廣州護(hù)法國會(huì)因不足開會(huì)人數(shù)自行遞補(bǔ)的議員)為了爭奪議員資格展開的激烈爭斗，雙方大打出手，并上演了一場抬棺材上會(huì)的滑稽鬧劇。最后北京政府不得不出錢專為部分“民八議員”設(shè)政府討論會(huì)予以安置，給他們與“民六議員”一樣的400元津貼，事情才算平息。接下來是參議院議長選舉鬧劇。第一屆國會(huì)恢復(fù)后，兩院繼續(xù)延用第二次被解散時(shí)的議長、副議長，及至第二期常會(huì)閉會(huì)、第三期常會(huì)開會(huì)，由于參議院有三分之一議員改選，按照《參議院組織法》規(guī)定，議長副議長應(yīng)重新進(jìn)行選舉。參加競選的主要有政學(xué)系的楊永泰和研究系的王家襄兩人。幾次選舉會(huì)雙方選票都未過半數(shù)，于是，漫長的選舉拉鋸戰(zhàn)開始了，與此同時(shí)，公然用金錢運(yùn)動(dòng)收買選票的戲碼也在上演。由于雙方極力拉票，議長選票的價(jià)格也從每票5000漲到8000元，而且一些議員還在繼續(xù)勒索漲價(jià)。自覺難以承受的楊永泰一方先是試圖改變規(guī)則，不成又號(hào)召本派議員以拒絕出席會(huì)議的形式，抵制議長選舉，致使議長選舉會(huì)很難開成。期間還多次伴隨文攻武斗，使得參議院大半時(shí)間處于癱瘓狀態(tài)，無法進(jìn)行正常的議事活動(dòng)。直到這屆國會(huì)第三期常會(huì)結(jié)束也沒能選出參議院議長。這時(shí)的舊國會(huì)經(jīng)歷了近十年的分分合合和恩恩怨怨，內(nèi)部派系林立矛盾重重，暴力斗毆已成家常便飯。有人說這是政黨政治的常態(tài)，然而，此屆此時(shí)的國會(huì)派系，與有著明確政治理念和政綱的現(xiàn)代政黨完全不是一回事兒。他們不過是以國會(huì)為謀利工具，抱團(tuán)謀取私利而已，他們或以錢謀權(quán)，或以權(quán)謀錢，或挾私打壓，睚眥必報(bào)，唯利是圖，無所不用其極。羅文干案，是缺乏權(quán)力制約的首屆國會(huì)，在眾議員議長吳景濂操控下，為報(bào)私怨，企圖推翻王寵惠內(nèi)閣，而憑空捏造的一起冤案。羅文干是黎元洪重新上臺(tái)后任命的王寵惠內(nèi)閣財(cái)政總長。他上任后堅(jiān)持財(cái)政公開，得罪了不少官員。吳景濂將人密報(bào)的某銀行支付給財(cái)政部的一張有財(cái)政部蓋章、羅文干簽字的支票，無中生有地認(rèn)定為王寵惠、羅文干受賄的證據(jù)，不經(jīng)國會(huì)質(zhì)證、辯論，甚至彈劾程序，而是直接到黎元洪總統(tǒng)府，要求黎元洪立即逮捕羅文干。此案隨著王寵惠內(nèi)閣的不斷抗?fàn)?，吳景濂也是上下其手，不斷以國?huì)的名義干涉總統(tǒng)的行政職權(quán)，迫使黎元洪罷免王寵惠、羅文干。后又搬出曹錕作背書，強(qiáng)行倒閣。吳景濂最終總算是實(shí)現(xiàn)了以國會(huì)名義控制政局，擴(kuò)大國會(huì)權(quán)力進(jìn)而包辦新內(nèi)閣的險(xiǎn)惡目的。1923年1月11日，經(jīng)過兩個(gè)多月關(guān)押，京師地方檢察廳對(duì)羅文干案作出裁決，認(rèn)定羅文干受賄不成立，偽造文書不成立，損害國產(chǎn)不成立，羅文干被當(dāng)場釋放。吳景濂得知消息，惱羞成怒，利用國會(huì)通過內(nèi)閣名單的權(quán)力作要挾，迫使新內(nèi)閣重辦羅文干案，使得羅文干再次被捕。作為國會(huì)議長如此明目張膽干涉司法，踐踏法律，誣諂他人，制造冤案，充分暴露了此人政治品德的低劣和人格的低下，也由此成為第一屆國會(huì)議員墮落成無良政客的典型。（參見王敏著《民國國會(huì)簡史》中國民主法制出版社 2015年版）
3
曹錕擁黎元洪作大總統(tǒng)，不過是借以使北京政府取得執(zhí)政合法性而已，甚至連舊國會(huì)這個(gè)金字招牌，也不過是他用完即棄的夜壺。對(duì)曹錕來說，吳景濂和他的舊國會(huì)唯一的存在價(jià)值就是幫助他登上總統(tǒng)之位。黎元洪，作為袁世凱死后順位繼任的第一屆大總統(tǒng)，其法律地位和任期一直存在爭議。直系政權(quán)穩(wěn)定后，曹錕便迫不及待地希望取而代之。他們先是政治驅(qū)黎，在國會(huì)重提黎元洪辭職案或總統(tǒng)任期解釋權(quán)案，遭到其它派系抵制后，直接采用軍事手段迫黎下臺(tái)。1923年6月，黎元洪被逼出走天津，后在天津新站遭直系軍警武裝扣押，被強(qiáng)行索取了大總統(tǒng)印信，并被迫在宣布辭職，、宣布大總統(tǒng)職務(wù)由國務(wù)院攝行和通電全國的電文上簽字。接著，吳景濂以每位議員出席費(fèi)500元的辦法，操縱國會(huì)召開兩院會(huì)合會(huì)，因到會(huì)人員仍不足三分之二，不能召開憲法會(huì)議，便又避開黎元洪辭職議題，只討論大總統(tǒng)不在北京、自行離職的情況下，按《大總統(tǒng)選舉法》，由國務(wù)院攝行大總統(tǒng)職務(wù)。如此決議，只需半數(shù)以上通過即可。同時(shí)還議定，國會(huì)議員于3個(gè)月內(nèi)組織總統(tǒng)選舉會(huì)，選舉下一任總統(tǒng)。算是為直系的軍事政變勉強(qiáng)作了背書。盡管如此，驅(qū)黎政變還是引起了各界抗議，尤其是奉系和皖系軍閥的強(qiáng)烈反彈，國會(huì)也再次分裂，部分反對(duì)派議員離京分赴天津、上海，使得北京國會(huì)處于癱瘓狀態(tài)，無法履行總統(tǒng)選舉的職能，這令曹錕頭痛不已。同時(shí)，他也吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不敢以兵變、軍人擁戴的辦法登上總統(tǒng)寶座，只能依靠政治手段合法獲取總統(tǒng)職位。于是，在曹錕的授意下，直系保、津派聯(lián)合國會(huì)吳景濂等政客，開始肆無忌憚地收買國會(huì)議員，賄選總統(tǒng)。他們先是以會(huì)議出席費(fèi)、維持費(fèi)、預(yù)備費(fèi)等名義，在議員薪資之外，額外增加報(bào)酬，吸引離京議員回京召開總統(tǒng)選舉會(huì)。隨著總統(tǒng)選舉的日趨臨近，最終將憲法會(huì)議和大總統(tǒng)選舉會(huì)的出席費(fèi)從50元逐漸提高到了每人次200元，將選舉大總統(tǒng)的票價(jià)定為每票5000元。要知道，在當(dāng)時(shí)大學(xué)教授的月薪不過200元，已能非常體面的生活了。毛澤東在北大圖書館做臨時(shí)工的月薪只有8元，也能基本維持生活。現(xiàn)在出席一次會(huì)議，就能得到如此高額的酬金，對(duì)議員的誘惑不可謂不大，尤其是相對(duì)于南方的孫中山承諾給南下議員的報(bào)酬（旅費(fèi)1000元，每月津貼300元）而言，不啻天壤之別。于是，離京的國會(huì)議員紛紛回京參加會(huì)議。到9月上旬，一度癱瘓的國會(huì)居然又可以湊足法定人數(shù)，召開憲法會(huì)議和總統(tǒng)選舉會(huì)了。至于與曹錕的總統(tǒng)選舉同期的制憲會(huì)議，就不值一提了。這幫議員看在錢的份上參加憲法會(huì)議，對(duì)憲法內(nèi)容根本無心討論，草草表決，火線通過的一部《中華民國憲法》也很快被后來的段祺瑞臨時(shí)執(zhí)政廢止。單說吳景濂等擁曹政客在國會(huì)內(nèi)上竄下跳，賣力動(dòng)員，并給足了議員出席費(fèi)，然而連續(xù)幾次召集選舉預(yù)備會(huì)，實(shí)際出席的議員仍然達(dá)不到法定人數(shù)。9月10日，國會(huì)再次召開選舉預(yù)備會(huì)，人數(shù)還是不夠，于是繼續(xù)延長時(shí)間，讓議員們四處找人拉人，連病重的議員也抬著進(jìn)入會(huì)場。直到下午3點(diǎn)45分，恰好湊夠436人，于是預(yù)備會(huì)開會(huì)，決定9月12日召開總統(tǒng)選舉會(huì)。9月12日的選舉會(huì)注定還是會(huì)失敗，這一點(diǎn)吳景濂心知肚明，因?yàn)橐_(dá)到總統(tǒng)選舉的法定人數(shù)，必須有581名議員參加才行，前幾次費(fèi)勁巴力召集的預(yù)備會(huì)人數(shù)也不過400余人，相差太遠(yuǎn)。加之這些議員個(gè)個(gè)都是不見兔子不撒鷹，曹錕賄選的選票雖然已經(jīng)明碼標(biāo)價(jià)，但并沒有明確付款的具體時(shí)間，事前付還是事成后付？會(huì)不會(huì)還有其它附加條件？細(xì)則沒有談妥，買賣自然無法成交。果不其然，選舉會(huì)不出意料地流會(huì)。于是直系軍閥只好與議員們議定賄款的支付方式。從10月1日起，開始給參加賄選的議員發(fā)放支票，面額為5000元，選舉后即可兌現(xiàn)。議員們手拿支票往各有關(guān)銀行驗(yàn)資核實(shí)后，這才放下心來。然后雙方商定，總統(tǒng)選舉會(huì)于10月5日舉行。1923年10月5日，國會(huì)召開大總統(tǒng)選舉會(huì)，簽到議員593人，實(shí)際參會(huì)585人，符合法定人數(shù)規(guī)定。投票結(jié)果，曹錕得票480票，當(dāng)選為中華民國第二任大總統(tǒng)。4
由于參議院一直未能選出議長副議長，給了作為眾議院議長的吳景濂一個(gè)合法控制國會(huì)的機(jī)會(huì)。隨著羅文干案的發(fā)生和王寵惠內(nèi)閣、張紹曾內(nèi)閣的先后倒臺(tái)，吳景濂操控國會(huì)進(jìn)而操控政局，獲取私利的欲望愈發(fā)強(qiáng)烈，其政治地位也更加突出，直至翻云覆雨，肆無忌憚地幫助曹錕賄選。不僅如此，吳景濂和他的第一屆國會(huì)議員們對(duì)權(quán)力的貪戀，也是到了令人發(fā)指的地步。他們通過各種方式、各種手段，盡可能無限期延長任期，而每次會(huì)期，也是能拖就拖，能延長就延長。就在大總統(tǒng)選舉會(huì)之前的檔口，吳景濂竟以總統(tǒng)選舉相要挾，迫使曹錕同意了國會(huì)炮制的延長任期案。真的是狗茍蠅營，寡廉鮮恥到了極點(diǎn)。早已對(duì)吳景濂的要挾和勒索深惡痛絕的直系軍閥，一俟賄選完成，就準(zhǔn)備對(duì)這位名聲狼籍的眾議院議長下手了。10月下旬，在國會(huì)召開的臨時(shí)會(huì)上，各派議員紛紛提出，臨時(shí)會(huì)應(yīng)另設(shè)臨時(shí)主席。認(rèn)為眾議院3年任期已滿，現(xiàn)在是因下一屆國會(huì)選舉尚未進(jìn)行，本屆國會(huì)才繼續(xù)行使職權(quán)，但議員任期延長，并不意味著議長任期也相應(yīng)延長，因此應(yīng)當(dāng)另行選舉臨時(shí)會(huì)主席。吳景濂與其心腹商議后，決定不予理睬。直接安排其它議程，以達(dá)到開會(huì)后自然承襲議長職務(wù)的目的。然而，倒吳派也不示弱，開會(huì)當(dāng)天，搶占講臺(tái)，占據(jù)議會(huì)主席位，要求選舉臨時(shí)主席。吳景濂便指揮一幫警衛(wèi)將占據(jù)講臺(tái)的議員強(qiáng)行拉下。拉扯過程中雙方大打出手。11月28日，擁吳派與倒吳派兩派議員在眾議院再次狹路相逢，雙方先是在走廊進(jìn)行了一場遭遇戰(zhàn)，接著在議場吳景濂事先埋伏好的打手蜂擁而上，將倒吳派戰(zhàn)將一頓狠揍。然后，吳景濂在警衛(wèi)的簇?fù)硐氯胱h長席，繼續(xù)觀戰(zhàn)，直到盡興。倒吳派吃此大虧，又是驗(yàn)傷，又是起訴，又是通電。擁吳派也是賣傷賣慘，有樣學(xué)樣。此后雙方又有多次較量，但由于吳景濂擁有議長身份，指揮著眾議院秘書廳和警衛(wèi)處，養(yǎng)著一幫打手，倒吳派每次都只會(huì)落于下風(fēng)。眼看著倒吳派折騰了近兩個(gè)多月也奈何不了吳景濂，其幕后指使高凌尉攝政內(nèi)閣便只好親自出馬了。12月20日，代理國務(wù)院總理兼內(nèi)務(wù)總長高凌尉下令撤換國會(huì)眾議院警衛(wèi)。當(dāng)新警衛(wèi)到眾議院執(zhí)行撤換任務(wù)時(shí)，眾議院警衛(wèi)長竟然關(guān)上大門，拒絕撤換，并電話報(bào)告吳景濂。高凌尉獲知后大怒，命令加派警力強(qiáng)制執(zhí)行。結(jié)果在500名保安隊(duì)警察的武裝威嚇下，眾議院警衛(wèi)才被繳械。同時(shí)吳景濂住宅警衛(wèi)也被換上了北京保安隊(duì)的警衛(wèi)。面對(duì)此情此景，前幾日還趾高氣揚(yáng)的吳景濂，立即覺察到了危險(xiǎn)，于12月21日凌晨，偷偷租了輛汽車，從后門逃出吳宅，直奔天津，躲進(jìn)租界。至此，吳景濂的政治生命始得終結(jié)。次日眾議院副議長張伯烈也向國會(huì)辭職。此后，眾議院也依參議院例，設(shè)臨時(shí)行政委員會(huì)代理議長，直到國會(huì)終結(jié)。剩下的舊國會(huì)議員繼續(xù)為各自的權(quán)力和利益你爭我斗，并不時(shí)操縱和介入政府內(nèi)部的權(quán)力之爭。上演了一場又一場的拳腳戲，其情節(jié)、程序、手段與之前的國會(huì)武打劇并無二致。期間，高凌尉內(nèi)閣因倡議舉行新一屆國會(huì)議員選舉，而被倒閣。1924年，第二次直奉戰(zhàn)爭爆發(fā)，10月馮玉祥倒戈，發(fā)動(dòng)北京政變，曹錕被囚，馮玉祥與張作霖推舉段祺瑞重新上臺(tái)，出任“中華民國臨時(shí)執(zhí)政”。在全國人民一致要求懲辦賄選國會(huì)議員的強(qiáng)烈呼吁下，國務(wù)會(huì)議通過了新上任的司法總長章士釗提出的《檢舉賄選議員案》。聞風(fēng)而知大限將至的民國第一屆國會(huì)“豬仔”議員，一哄而散，“千年國會(huì)”于無形中結(jié)束。5
議會(huì)制度，在近代中國一直是作為救國圖強(qiáng)的政治手段傳入中國的，曾幾何時(shí)，有多少精英賢達(dá)為之奔走呼號(hào)，又有多少仁人志士為之流血犧牲，卻不料換來的竟是這樣一番腐敗景象。當(dāng)然也有學(xué)者為曹錕正名，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的情況是議員欠薪嚴(yán)重，曹錕給予議員的五千元支票，是為補(bǔ)償議員薪俸。至于出席費(fèi)、冰碳敬之類，是考慮到當(dāng)時(shí)議員參會(huì)意愿低下，每每流會(huì)，不得已采取的激勵(lì)措施?；蛟S這些考證對(duì)于客觀評(píng)價(jià)曹錕其人有所幫助，然而從發(fā)放巨額支票的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，曹錕賄選的嫌疑無論如何都是不能洗脫的。事實(shí)上首屆國會(huì)之墮落，并非始于第二次恢復(fù)，早在1913年9月梁啟超就對(duì)當(dāng)時(shí)的第一屆國會(huì)表達(dá)了失望和憤怒，他說“自兩院開會(huì)以來五月矣，語其成績，但聞灌夫罵座，角力屢行，以破壞議場秩序；私改記事，捏電各省，以顛倒事情之是非；而于國家之大本大計(jì)，則未聞?dòng)兴ò住Ｆ淠苒x躍議定者，則在于索取六千元之歲費(fèi)，以膠削民脂民膏之口實(shí)。國會(huì)之危害，于政治上既如此其列矣，而且投票以金錢為從違，賣身等牛羊之論價(jià)，狗茍蠅營，以破壞天下之廉恥也。……”也并非只有這一屆國會(huì)如此，前述“安福國會(huì)”，以及第三屆“流產(chǎn)國會(huì)”同樣存在賄選問題。當(dāng)時(shí)徐世昌總統(tǒng)下臺(tái)，第三屆國會(huì)流產(chǎn)時(shí)，導(dǎo)致一些花大價(jià)錢競選上的第三屆議員血本無歸，竟有個(gè)別議員因還不上債被逼自殺。此等亂象，固然有著文化傳統(tǒng)上，水土不服的因素，但是細(xì)究起來其實(shí)也并非全然。中華文化圈內(nèi)不乏有議會(huì)政治之佼佼者，是為例證。對(duì)于民國初期的憲政實(shí)踐，史學(xué)界已有不少討論，其中不乏建設(shè)性經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。盡管如此，筆者還是不揣愚鈍，希望借此表達(dá)一點(diǎn)自己的看法：1、正如前文筆者曾經(jīng)提到，“憲政本是一套完善的各權(quán)力機(jī)構(gòu)相互制衡，有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)的復(fù)雜體系，不是一家國會(huì)就能讓這個(gè)國家一夜之間實(shí)現(xiàn)'強(qiáng)國夢(mèng)’的?！?/span>而民初精英，包括立憲黨人在內(nèi)，盡管總把“憲政”掛在嘴上，但其實(shí)“只知有民權(quán)，不知有憲政”。他們理解的憲政就是“開國會(huì)，立憲法”那么簡單，而對(duì)于憲政主義所蘊(yùn)含的“權(quán)力分立與制衡”理解并不甚深，更是缺乏系統(tǒng)完善的規(guī)劃，以及思想、理念和制度、人才方面準(zhǔn)備。2、因人而設(shè)的《臨時(shí)約法》過于草率，且由于自身存在的諸多缺陷，致使民國亂象叢生，矛盾沖突不斷，禍亂不止。南京臨時(shí)政府時(shí)期，孫中山臨時(shí)大總統(tǒng)權(quán)力極大，實(shí)行的是美國式的總統(tǒng)制，但在袁世凱準(zhǔn)備接任臨時(shí)大總統(tǒng)前，革命黨人操控的南京參議院匆忙推出一部《臨時(shí)約法》，乃為袁世凱量身訂制，意在改總統(tǒng)制為內(nèi)閣制，大幅縮減總統(tǒng)權(quán)力，并企圖以議會(huì)和憲法為工具，制衡袁世凱。然而這樣的內(nèi)閣制卻又不倫不類，鑒于前任孫文的先例，臨時(shí)約法也不便將臨時(shí)大總統(tǒng)設(shè)為虛位，而是明確規(guī)定臨時(shí)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)“代表臨時(shí)政府，總攬政務(wù)，公布法律，發(fā)布命令，統(tǒng)率全國軍隊(duì)，……”表面上賦權(quán)很大，但實(shí)際上卻又處處受國會(huì)和國務(wù)院掣肘，幾乎是個(gè)擺設(shè)，但又無所不問，權(quán)責(zé)混亂，動(dòng)轍得咎。最終必然導(dǎo)致總統(tǒng)與參議院、國務(wù)院矛盾頻發(fā)，這為以后的“府院之爭”、北洋政府的頻繁更迭，以及總統(tǒng)與國會(huì)矛盾不可調(diào)和而不得不采用非常手段解散國會(huì)，埋下了禍端。正如段祺瑞在上任臨時(shí)執(zhí)政后總結(jié)稱“民國成立13年來，國家禍亂不止，都是《臨時(shí)約法》所造成的……”3、議會(huì)既然只是制約袁氏權(quán)力的工具，自然也就存在權(quán)力過大的問題。正如上文所揭示的，根據(jù)《臨時(shí)約法》規(guī)定，國會(huì)不只是立法機(jī)關(guān)（包括立憲），還可以彈劾臨時(shí)大總統(tǒng)和國務(wù)員，可以輕而易舉地倒閣，甚至可以操控行政與司法。此外國會(huì)又是總統(tǒng)的選舉機(jī)關(guān)，可以決定總統(tǒng)的上位和在位。而另一方面，其它國家機(jī)關(guān)對(duì)于國會(huì)和它的議員則幾乎沒有任何制約手段。這就直接導(dǎo)致了國會(huì)專橫跋扈，內(nèi)閣被頻繁推翻。且在憲法一直未能正式出臺(tái)的情況下，第一屆國會(huì)前后延續(xù)了十幾年之久，議員職務(wù)幾乎成了終身制。4、當(dāng)初宋教仁提出政黨內(nèi)閣、責(zé)任內(nèi)閣，即被孫中山所無視，也不被立憲派所接納，而后來實(shí)際運(yùn)行之所謂“混合內(nèi)閣”，更使得國會(huì)倒閣成為家常便飯。因?yàn)橐坏┠撑上翟趪鴷?huì)發(fā)動(dòng)倒閣成功，就意味著該反對(duì)派系有組閣的可能，意味著奪權(quán)成功。而在政黨內(nèi)閣的前提下，你即便倒閣，無非是選舉獲勝的執(zhí)政黨重新組閣而已，這就大大減少了反對(duì)派倒閣的意愿。也使得本該是在議會(huì)之外爭取選民的競爭，不致轉(zhuǎn)移到國會(huì)內(nèi)部變成你死我活的奪權(quán)斗爭。這一點(diǎn)從最近英國政局的變化不難理解，約翰遜首相被彈劾，接下來上臺(tái)組閣的是特拉斯，仍然是保守黨成員，保守黨也依然是執(zhí)政黨。試想一下，倘若英國在野的議會(huì)黨團(tuán)只要在議會(huì)內(nèi)發(fā)起倒閣，一旦成功，就可以繞過會(huì)議外的民主選舉，直接上臺(tái)組閣，那不是政變又是什么？英國政局又會(huì)是怎樣的一種混亂局面？民國失去了宋教仁，憲政就陷入了泥潭。惜哉，宋教仁！5、盡管民初自袁世凱起曾經(jīng)一度啟動(dòng)“軍政分離”，但受到各地方軍閥勢(shì)力的抵制，最終不了了之。中央政府雖然在法統(tǒng)上至高無上，但在軍閥勢(shì)力面前，卻又很難獨(dú)立行使職權(quán)，黎元洪多次被推上大總統(tǒng)位，卻又不斷淪為傀儡，即是例證。至于不可一世的首屆國會(huì)，由于其權(quán)力過大，又無所制衡，則地方軍閥在不得不利用其進(jìn)行“合法性”包裝的同時(shí)，也不得不忍受它“合法”的弄權(quán)和敲詐，而在利用價(jià)值耗盡，或不必要再忍時(shí)，踢開它，就是不得已的選擇了。袁世凱如此，曹錕也是如此。我們總結(jié)民初憲政運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不是要否定議會(huì)制度本身，而是要提高歷史辨識(shí)力，不致犯同樣的錯(cuò)誤。然而，一直以來，有一種論調(diào)，說民初議會(huì)政治實(shí)踐，亂象叢生，充分說明了議會(huì)制度不適用于中國。而且近來似乎這種觀點(diǎn)越來越被推崇。這種完全沒有推理，為了目的論不惜顛倒因果的治史方法與某歷史研究所宣稱的所謂“閉關(guān)鎖國有益論”一樣，遵循的都是馬屁史學(xué)、政治史學(xué)的“豬仔”邏輯，我就懶得去駁了。（原創(chuàng)：我本聰聰 2022.9.13）
注：本文部分史料來自 王敏著《民國國會(huì)簡史》中國民主法制出版社 2015年版）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
