追蹤夏朝4：有考古證據(jù)證明夏朝存在嗎？我說不僅有考古證據(jù)，還有文獻和青銅銘文記載
文|黃飲冰
在我發(fā)出《由夏圖騰到文字夏的演變及“夏”與夏朝的關(guān)系》一文有，有一個人兩次發(fā)問：有考古證據(jù)證明夏朝存在嗎？我沒有回答。為什么呢？我不知道這個發(fā)問者心目中的夏朝是個什么樣子。
首先我要說的是，夏朝在歷史文獻中是存在的。再要說的是，夏朝在青銅銘文中也是存在的。還要說的是，在歷史文獻記載的夏朝范圍里，發(fā)現(xiàn)的夏朝時期的考古遺址是很多的。在考古上，中國從人類起源開始，古人類和現(xiàn)代人類的遺址就沒有間斷過。
我們可以根據(jù)《竹書紀年》大約推斷出夏朝存在的時間區(qū)間，因為《竹書紀年》是有紀年的，從黃帝開始紀年。夏朝大致存在于距今4100年到3600年之間。我可以說的是，這個期間的遺址，在考古中發(fā)現(xiàn)了很多，而且遺址和遺址之間還有時間和文化上的承接關(guān)系，而且這些遺址還與歷史文獻記載的夏朝范圍是吻合的，與夏朝存在的時間也是吻合的。
那么，在夏朝存在的時間區(qū)間里、在夏朝的廢墟上發(fā)現(xiàn)的這些遺址，能夠代表夏朝嗎？
這個問題，就需要大家來回答了！
夏代考古的特色，就是在文獻的指引下去尋找。這是世界考古都沒有的獨特特色。
夏代考古的尷尬，就是按照文獻找到了很多遺址，卻有人說那不是夏朝。
夏朝也很悲哀，他的家都被刨了，不肖子孫們還要討論這是不是夏朝。
一、文獻指引下的夏代考古證據(jù)
對于記載夏朝的歷史文獻，很多。我也專門進行過整理，準備單獨發(fā)表。本節(jié)主要討論文獻指引下的夏朝考古。
1、根據(jù)文獻記載找出的陶寺古城遺址，帝堯之都陶城
首先要說的是，根據(jù)歷史文獻的記載，夏朝承接的是堯舜。根據(jù)歷史文獻的記載，堯舜之都是冀都（竹書紀年記載），考古界已經(jīng)在晉南找到了帝堯的都成——陶寺遺址。
2、根據(jù)文獻記載找出的王城崗古城遺址，禹都陽城
根據(jù)歷史文獻所給出的夏墟范圍，在河南登封市找到了王城崗遺址。王城崗遺址的年代是公元前2469年~公元前1543年，以龍山文化中晚期遺存為主，兼有裴李崗文化、二里頭文化、商周遺存。如果用中國文獻的觀點，就可以說王城崗遺址前承五帝時代，后接商朝時代。
位于潁河上游的登封王城崗遺址，最先發(fā)現(xiàn)的城垣建筑是處于遺址東北邊緣的兩座小型城堡。兩座小城東西并列，西城保存較好，面積不足1萬平方米，東城大部分被河流沖毀。
進入2000年以來，在王城崗遺址又發(fā)現(xiàn)了面積超過30萬平方米的大型城址，專家們已經(jīng)確認大城是在小城廢毀后建成的。大城城墻外有壕溝，城圈基本上圈圍起了龍山時代的整個遺址。據(jù)專家們分析，小城之西城先是被作為倉窖區(qū)使用，后又改建為大型夯土建筑區(qū)并修筑了城墻。但不久，隨著大城的興建，大型建筑區(qū)可能移到大城以內(nèi)，小城西城又重新作為倉窖區(qū)使用，直到龍山文化最末期。
春秋戰(zhàn)國時代的“陽城”就位于王城崗北面。陽城是春秋時鄭國和戰(zhàn)國時韓國西面的軍事要地。在陽城遺址，考古發(fā)現(xiàn)在一些印有“陽城倉器”、“陽城”等戳記的陶器和其他的陶文符號，證明這座城址的確是春秋戰(zhàn)國時期的陽城。
在王城崗附近發(fā)現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國時代的陽城，是一件很震撼的大事情。文獻記載“禹都陽城”，而且這個陽城的記載在春秋戰(zhàn)國時代很多，很多歷史大事件都說到了這個陽城?，F(xiàn)在在文獻記載的陽城地帶，發(fā)現(xiàn)了王城崗古城遺址，又發(fā)現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國時代的陽城遺址，難道不能證明陽城一直存在于陽城嗎？“禹都陽城”到春秋戰(zhàn)國時代的“陽城”在同一地區(qū)，只能說明“陽城”的地名是一直沿用的。王城崗古城就是文獻記載的“禹都陽城”之陽城，就是大禹建造的陽城。
對于為什么大禹先要建立兩座小城后又建立大城？這個我已經(jīng)說過了。大禹是從石家河撤出來的，因為西少昊和神農(nóng)率領(lǐng)石家河大軍北上支援顓頊與共工爭帝的時候（距今4300年左右），禹留守石家河。石家河空虛，導致江南的三苗進入江漢平原，把大禹驅(qū)逐走了。大禹先在湖北大悟山區(qū)建立禹王城，后廢棄禹王城進入河南登封地區(qū)，建立新的禹王城。初來乍到，力量微弱，就只能建立小城。正因為力量微弱，小城建立2個，互為支撐，確保安全。以后發(fā)展了，就有力量建設(shè)新的大城了。
我反復說過，要以氏族的觀點看待上古歷史。大禹和鯀，同是夏后氏，鯀是父氏族，禹是子氏族。鯀退出了歷史舞臺，禹走上歷史舞臺。鯀和禹不是直接的父子關(guān)系。
鯀建立的城在哪里呢？在石茆古城。大禹攝政期間，主動墮毀了石茆城；大禹為天子期間，又把自己的兒子啟派去恢復了石茆城。所以石茆城也是夏啟的龍興之地。
禹都陽城，是大禹所建立，這個時候的大禹可能還沒有與中原王權(quán)建立聯(lián)系，屬于自立為王。
登封王城崗的發(fā)掘是根據(jù)文獻記載。據(jù)文獻記載，夏禹曾經(jīng)在登封王城崗建過都。文獻記載說夏代在這里建過都，而考古隊到這里來找，也正好找到相當于夏朝時代的古城遺址。你說這里是不是夏朝存在過的考古證據(jù)呢？
禹都陽城的歷史記載：
《孟子·萬章上》：“禹避舜之子于陽城”
《史記·夏本紀》載:“三年喪畢，禹辭辟舜之子商均於陽城。"《史記·夏本紀·集解》引劉熙說:"今潁川陽城是也”。
東漢宋忠《世本居篇》記載:“夏禹都陽城，避商均也。陽城本在大梁之南，今陳留浚儀是也?！?/span>
北魏酈道元《水經(jīng)注》記載:“潁水經(jīng)其縣城(陽城)故城南，昔舜禪禹、禹避商均、伯益避啟，并于此也。”
3、根據(jù)文獻找出的禹州瓦店遺址，大禹受封之夏國
瓦店遺址位于河南省禹州市火龍鄉(xiāng)瓦店村東南部和西北部的臺地上。潁河從瓦店遺址的西北向東南流去。瓦店遺址由西北臺地和東南臺地兩部分組成。西北臺地面積約50萬平方米，東南臺地面積約56萬平方米，瓦店遺址現(xiàn)存總面積達100余萬平方米。
在瓦店西北臺地發(fā)現(xiàn)了大型環(huán)壕，環(huán)壕呈西北－東南走向。西壕殘長210米，復原長約400米，西壕口寬約30米，殘深2.4米。南壕殘長960米，復原長約1000米，南壕口寬24～27米，壕底寬16～18米，殘深2～3米。環(huán)壕的西壕南端與南壕西端呈直角相交于西北臺地西南部，形成的西南角保存完好。西北臺地的北邊和東邊有潁河環(huán)繞。瓦店遺址的防衛(wèi)系統(tǒng)可能由西壕和南壕構(gòu)成的人工環(huán)壕與流經(jīng)遺址北部和東部的潁河共同構(gòu)成。目前的現(xiàn)狀是西北臺地由環(huán)壕和潁河圍成的面積達40萬平方米。
目前只見環(huán)壕，不見城墻遺跡。這一點夏代其它遺址不見城墻可能是一個道理。大禹開始時建立城墻的，大禹作為帝舜的攝政王期間，為了打破封建割據(jù)，主動墮毀城墻，也大量拆除別的封建國家的城墻，在大禹統(tǒng)治的中心區(qū)域，是沒有城墻的。根據(jù)這一點，可以判斷瓦店遺址很可能沒有建城墻。
1997年在此處發(fā)掘的祭祀坑中發(fā)現(xiàn)數(shù)具人頭骨。這個習俗與石茆古城一致。我認為是承襲的石茆習俗。因為鯀被帝舜誅殺后，鯀的人口自然地要歸并在大禹。
根據(jù)以上兩點，我認為瓦店遺址是大禹接受帝堯之封建立封國的地方。王城崗是大禹自封之地，被廢棄后接受帝堯的封令在此建立封建國家，即夏禹國，夏伯。
禹居陽翟和受封夏國的歷史記載：
《左傳·昭公四年》云：“夏啟有鈞臺之享。”杜預注：“啟，禹子也。河南陽翟縣南有鈞臺陂，蓋啟享諸侯于此。”
《史記·貨殖列傳》：“潁川、南陽，夏人之居也。”
《史記.集解》引徐廣曰：“禹居陽翟。”
《漢書·地理志·潁川郡》陽翟縣下班固自注：“夏禹國。”
《帝王世紀》：“禹受封為夏伯，在《禹貢》豫州外方之南……今河南陽翟是也。”《水經(jīng)·潁水注》：“潁水自褐東徑陽翟縣故城北，夏禹始封于此，為夏國。”
《后漢書·郡國志·潁川郡》陽翟縣下劉昭注補：“有鈞臺陂，《帝王世紀》曰：在縣西。”有學者指出：今河南禹州地區(qū)曾以翟鳥命名，翟鳥以其羽毛鮮艷又稱作“夏”，因而此地最早當稱作“夏地”，后稱作夏翟，至春秋戰(zhàn)國時期才又稱作櫟和陽翟。稱櫟者，乃翟鳥之異名，稱陽翟者，當因古夏、陽二字音、義相近通用之故。
史書中記載夏人在今河南豫西地區(qū)活動甚多，文獻中的大禹、夏啟的記載大多與禹州有關(guān)，禹州到現(xiàn)在還承襲這個“禹”。在禹州瓦店發(fā)現(xiàn)的大型龍山文化晚期遺址以及重要遺跡和豐富的遺物表明，禹州瓦店遺址就是大禹受封之夏國，夏啟也在這里長大。
你說對不對呢？
大禹做天子，如同帝舜做天子一樣，是去了冀都的。夏啟也一樣。所以大禹和夏啟稱帝之都都在冀都。冀都在晉南，位置不一定都在陶寺古城遺址。天子之居也并不固定，夏朝有多個都城。夏城是城市，也不一定有城墻。
4、根據(jù)文獻記載找出的新密新砦古城遺址，夏啟之居、太康之都斟尋
新砦遺址位于新密市東23公里劉寨鎮(zhèn)新砦村西部，面積約100萬平方米，主要遺存為河南龍山文化晚期和二里頭文化早期。簡單說，新砦遺址上承的是堯舜禹啟，下接二里頭文化。
1979年3至4月、1999年、2000年對該遺址進行多次發(fā)掘，取得了"新砦期文化"確認的學術(shù)成果。
1999年，在后來確認屬于內(nèi)壕以內(nèi)的臺地發(fā)掘中，出土了一塊"新砦期"的陶器蓋殘片。
2000年，新砦遺址內(nèi)壕以內(nèi)的"新砦期"地層中，發(fā)現(xiàn)了一件殘長8厘米多、形似鐮刀的銅片，類似鬶或盉類酒器的流部殘片。經(jīng)分析測試，這件銅器系紅銅鑄造而成。
2002年至2005年10月，繼續(xù)發(fā)掘，已初步確定新砦遺址是一處設(shè)有外壕、城壕、內(nèi)壕共三重防御設(shè)施，中心區(qū)建有大型城址。這是一座面積約100萬平方米、擁有內(nèi)外三重城壕和大型建筑的夏代早期大型城址。
新砦考古還在繼續(xù)。
新砦遺址的年代，2005年經(jīng)中國考古學院最新碳14測定，始建年代不早于公元前1900年，下限不晚于前1700年，處于夏王朝統(tǒng)治時期。2008年則認為參考時代為公元前2050~前1750年。公元前2050~前1750年的年代，正好上承大禹夏啟，下接二里頭。
新砦遺址作為夏代早期城址，修筑有具有防御功能的內(nèi)外三重城壕，原因在于夏啟搶奪益的繼承人地位，打破了黃帝到堯舜禹時代華夏大一統(tǒng)的局面，導致了東華（夷）西夏的分裂。這個觀點我是反復在說。夏的統(tǒng)治不及上古中國的東部地區(qū)。但是我們有沒有理由把東部地區(qū)視作一個統(tǒng)一的政權(quán)或朝代，因為東部地區(qū)從益以后，就沒有中心人物，也就沒有中心政權(quán)，東夷四分五裂，怎么能夠成為一個朝代與夏朝并列呢？
但是散馬無龍頭的的東夷諸族群，給夏朝帶來了不安寧。夏朝的防御線就要在夏河夷的交界處建立，這就有建立防御性的工程的必要了。所以新砦遺址不僅有城墻，而且是三重建設(shè)。
上下時代的承接關(guān)系，在新砦遺址也很明確。新砦遺址發(fā)現(xiàn)了“三疊層”，就是下層是龍山文化層，中層是新砦期文化層，上層是二里頭早期文化層，證明了龍山文化與二里頭文化之間確實存在新砦期，填補了龍山文化晚期與二里頭文化早期缺環(huán)的空白。文明的脈絡(luò)河時間的承接是連續(xù)的。
對新砦遺址與東夷關(guān)系緊張的推論，在新砦遺址是有證據(jù)的。新砦遺址發(fā)現(xiàn)了一個陶片，其上的圖案就是東夷文化特色，證明東夷曾經(jīng)控制過新砦。對于新砦與二里頭文化的關(guān)系（夏桀的關(guān)系），新砦上層的二里頭文化層可以證明。這與古本《竹書紀年》【太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之?！康挠涊d是吻合的。所以我說新砦就是斟鄩。
新砦對于夏啟，是夏啟之居；對于太康，是太康之都。對于夏桀，也是夏桀之都。有窮氏后羿及寒浞，占據(jù)新砦達40年，控制夏朝40年。這40年，《古本竹書紀年》有記載，《史記》不記載。仲康也居斟鄩，是后羿的傀儡。
新砦的發(fā)現(xiàn)，同樣來源于文獻記載的指引?！赌绿熳觽鳌酚涊d夏啟之居在黃臺之丘?！端?jīng)注》說“夏啟之居,黃臺之丘”。黃臺之丘在新密境內(nèi)，這里有黃臺崗遺址。上個世紀二十年代，古文字學家丁山提出，夏啟之居在今新鄭市與新密市之間，“黃臺之丘”即為黃臺岡，黃臺岡不遠有“夏啟之居”。根據(jù)以上，考古界在新密發(fā)現(xiàn)了新砦遺址。
古本《竹書紀年》記載:"太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之。
今本《竹書紀年》又載:"仲康即帝位，據(jù)斟鄩。"
《括地志》云:"故鄩城在洛州鞏縣西南五十八里，蓋桀所居也。"
《史記·夏本紀》云:"太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之"。羿即后羿，為東方夷族的一個首領(lǐng)，他乘太康無道、夏民怨憤，入居斟鄩，執(zhí)政，拒太康于外。太康卒，扶仲康即王位，仍居斟鄩。
5、根據(jù)文獻記載找出的二里頭遺址
二里頭遺址位于洛陽盆地東部的偃師市境內(nèi)，遺址上最為豐富的文化遺存屬二里頭文化，相當于古代文獻中的夏朝晚期、商朝早期。該遺址南臨古洛河、北依邙山、背靠黃河，范圍包括二里頭、圪垱頭和四角樓等三個自然村，面積不少于3平方公里。
當然，二里頭至今沒有發(fā)現(xiàn)城墻，原因是根本不需要建設(shè)城墻。
根據(jù)測年結(jié)果，二里頭遺址年代約為公元前1750年~公元前1500年。遺存可劃分為四個時期。遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)有宮殿、居民區(qū)、制陶作坊、鑄銅作坊、窖穴、墓葬等遺跡。出土有大量石器、陶器、玉器、銅器、骨角器及蚌器等遺物，其中的青銅爵是目前所知中國最早的青銅容器。二里頭遺址是二里頭文化的命名地，并初步被確認為夏代中晚期都城遺址。實際上，根據(jù)對二里頭的分析，這里是夏桀之居。
二里頭河夏桀的關(guān)系，有歷史文獻作證：
《國語·周語上》載:"昔伊、洛竭，而夏亡。"
《史記·孫子吳起列傳》載:"夏桀之居，左河濟右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北。"
二、出土的青銅器之銘文記載的夏朝
1、遂公盨[xǔ]銘文記載的“大禹治水”
遂公盨（又名豳公盨、燹公盨），是西周中期的一件食具，距今約2900年。高11.8厘米，口徑24.8厘米，重2.5千克，橢方形，直口，圈足，腹微鼓，獸首雙耳，耳圈內(nèi)似原銜有圓環(huán)，今已失，圈足正中有尖擴弧形缺，盨蓋缺失，內(nèi)底銘文10行98字。器口沿飾分尾鳥紋，器腹飾瓦溝紋。
遂公盨是2002年春天由北京保利藝術(shù)博物館專家在海外文物市場上偶然發(fā)現(xiàn)的，現(xiàn)已入藏北京保利藝術(shù)博物館。
遂國在今山東寧陽西北，相傳是虞舜之后，春秋魯莊公十三年（公元前681年）被齊所滅。作盨者是西周時的遂君。
遂公盨早到西周，是最早的大禹治水事跡的文物例證。
銘文釋讀：天命禹敷土，隨山浚川，乃差地設(shè)征，降民監(jiān)德，乃自作配鄉(xiāng)（享）民，成父母。生我王作臣，厥沬（貴）唯德，民好明德，寡顧在天下。用厥邵紹好，益干（? ）懿德，康亡不懋。孝友，訏明經(jīng)齊，好祀無（廢）。心好德，婚媾亦唯協(xié)。天厘用考，神復用祓祿，永御于寧。遂公曰：民唯克用茲德，亡誨（侮）。
盨銘“天命禹敷土，隨山浚川，乃差地設(shè)征”，可以對照《尚書》中的《禹貢》：“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川。”還可以對照《尚書序》：“禹別九州，隨山浚川，任土作貢。”還可以對照《尚書·益稷》：“禹曰：洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民昏墊。予乘四載，隨山刊木。……予決九川，距四海；浚畎澮，距川。”還可以對照《詩·長發(fā)》：“洪水芒芒，禹敷下土方。”
對照之后，會作出結(jié)論：銘文中的大禹事跡，與《詩》、《書》的記載是一致的。這也證明了《詩》《書》記載的可靠性，還可以證明大禹治水的事跡在先秦就已經(jīng)流傳，并非秦漢之際捏造的。
2、秦公簋（guǐ）銘文記載的“禹跡”
秦公簋現(xiàn)藏于中國歷史博物館，是春秋時期青銅器。1919年出土于甘肅天水市西南秦嶺、紅河交界處。作于秦景公之時，是秦公之祭器。有銘文分鑄于器及蓋上。器和蓋上又各有秦漢間刻款九字，說明該器物在秦漢時曾被當作容器繼續(xù)使用。
銘文均由印模打就，青銅器銘文的此種制作方法，僅見此例。銘文字體整飭嚴謹，微曲中求勁健，表現(xiàn)出強悍雄風，是春秋時期秦國的傳神寫照。
銘文字數(shù)，蓋內(nèi)和器內(nèi)底共鑄銘文123字（其中重文3）。
蓋鑄銘文：□秦公曰：不（丕）顯（朕）皇且（祖），受天命，鼏（冪）宅禹責（跡），十又二公，才（在）帝之壞（坯），□□（嚴恭）夤天命，保□氒□（業(yè)厥秦），虩(赫）事□（蠻）夏，余雖小子，穆穆帥秉明德，剌剌□□（烈烈桓桓），邁（萬）民是敕，器鑄銘：咸畜胤士，□□（藹藹）文武，□靜（鎮(zhèn)靖）不廷，虔敬□（朕）祀，乍（作）噚宗彝，□卲（以昭）皇且（祖），□□□（其嚴□）各，□（以）受屯（純）魯多厘，□□（眉壽）無疆，畯疐才（在）天，高引又（有）慶，灶囿□（造有四）方。宜。器刻銘：公元器。一斗七升小拳（剩），□（簋），蓋刻銘：一斗七升大半升，蓋。
3、叔夷鐘記載的“刪（剪）伐夏司（后）”，“咸有九州，處禹之堵（都）”
宋代宣和年間，臨淄出土了一組春秋時期的青銅器叔夷鐘。作器者叔夷是宋穆公后裔，齊靈公時任齊國正卿。
叔夷鐘銘文：……虩虩成唐（湯），有嚴在帝所，敷受天命，刪（剪）伐夏司（后），敗厥靈師。伊少臣惟輔，咸有九州，處禹之堵。……
這是宋人的頌詞，歌頌“威武的成湯，敬畏天帝，接受天命，討伐夏后，打敗夏軍。在伊少臣的輔佐之下，咸有九州之地，占據(jù)大禹之都?！?/span>
這段銘文，是宋國之后裔制作的銘文，追述宋國祖先殷商之功業(yè)。它與西周以來文獻中關(guān)于夏和商是前后承接的兩個王朝、“殷割夏命”的說法完全一致，是兩周史籍有關(guān)夏王朝記載的有力佐證。有些人說夏朝是周代偽造的，因為周朝想用一個偽造的夏朝來證明自己的正統(tǒng)性。但是春秋時期的宋國是殷商之后裔國，作為宋國后裔的叔夷，不會去偽造一個先祖剪滅的夏朝吧？
銘文中伊小臣，即伊尹，名啊衡，也是黃尹，夏末商初人?！?/span>列子·天瑞》稱：“伊尹生乎空桑。”《墨子·尚賢》稱：“伊尹為有莘氏女師仆。”在甲骨文中有大乙（即商湯）和伊尹并祀的記載。
叔夷鐘镈，最早著錄于《宣和博古圖》，凡四鐘，《嘯堂集古錄》同，《歷代鐘鼎彝器款識法帖》則著錄十三鐘。在宋趙明誠《金石錄》卷十三“齊鐘銘”中對其出土情況有記載：“宣和五年（1123年），青州臨淄縣民于齊故城耕地，得古器物數(shù)十種，期間鐘十枚，有款識，尤奇，最多者幾五百字，今世所見鐘鼎銘文之多，未有踰此者”。
此套鐘镈是春秋晚期齊靈公大臣叔夷以滅萊有功，受齊靈公封賞，因鑄此套器物紀念。鐘镈原器物已經(jīng)遺失，銘文唯有摹本流傳，《殷周金文集成》著錄稱“叔尸鐘”、“叔尸镈”（272-285），鐘銘、镈銘大致相同，只有個別字句的差異。
對于“夷”和“尸”的問題，我以前是多次論述過的，“尸”來源自“尼”，“尸”又演化成“夷”。
中國的古器物的出土，在很早就有了。比如伏羲時代的“河圖洛書”，就是伏羲之前的時代的文明成果，在伏羲時代出土，被伏羲所獲得，啟迪了伏羲文化。漢武帝時期也有獲鼎之記載。
三、夏朝存在嗎？
文獻有記載，文獻可以與青銅銘文進行對照，可見關(guān)于夏朝的文獻記載不是偽造的。
根據(jù)文獻記載，考古界在相關(guān)的地區(qū)找到了與夏朝同時代的遺址，而且這些遺址具有時間上和文化上的承接關(guān)系，中間也沒有時間空白，也沒有象非洲的古埃及、兩河流域的蘇美爾、印度河的哈拉帕那樣憑空而來、憑空而失，商朝遺址就在夏朝遺址之上。
夏朝存在嗎？有考古證據(jù)證明夏朝存在嗎？我如何回答？
如果你的心還在，夏朝就不會不在。
黃飲冰2019年2月15日星期五。
聯(lián)系客服
