蘇軾是個(gè)在藝術(shù)方面全才形的人物，他除了在詩(shī)詞上貢獻(xiàn)巨大外，在書(shū)法與繪畫(huà)方面同樣有成就，尤其他的書(shū)法與黃庭堅(jiān)等人并稱“蘇黃米蔡”，名列宋代四大書(shū)法家之一。他在繪畫(huà)方面的成就雖然沒(méi)有書(shū)法上的名氣大，然而他在繪畫(huà)理論的構(gòu)建上成績(jī)斐然，因?yàn)椤拔娜水?huà)”這個(gè)概念就是由他而確立者。
后世將王維視為文人畫(huà)的創(chuàng)始人，同時(shí)他又被視為南宗之祖。然而王維在其當(dāng)世并沒(méi)有這么高的畫(huà)名，王維在其所作《偶然作六首》中自稱：“宿世謬詞客，前身應(yīng)畫(huà)師。不能舍余習(xí)，偶被世人知?！庇纱丝梢?jiàn)一斑。對(duì)于王維在繪畫(huà)史上的名氣，蘇軾曾經(jīng)在《書(shū)摩詰藍(lán)田煙雨圖》中說(shuō)過(guò)一句廣被后世引用的話：“味摩詰之詩(shī)，詩(shī)中有畫(huà)。觀摩詰之畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)?！?/p>
蘇軾《枯木怪石圖》
正是因?yàn)樘K軾的這句話，得以使王維被視作文人畫(huà)的鼻祖。關(guān)于文人畫(huà)的概念，陳衡恪在《文人畫(huà)之價(jià)值》中給出如下定義：“什么叫文人畫(huà)？就是畫(huà)里面帶有文人的性質(zhì)，含有文人的趣味，不專(zhuān)在畫(huà)里考究藝術(shù)上的工夫、必定是畫(huà)之外有許多文人的思想，看了一幅畫(huà)，必定使人有無(wú)窮的感想，這作畫(huà)的人必定是文人無(wú)疑了?！?/p>
蘇軾《枯木怪石圖》局部一
當(dāng)然這是現(xiàn)代人所給出的定義，在古時(shí)這種畫(huà)作被稱為“士人畫(huà)”，此種說(shuō)法當(dāng)以東坡所論最早。美國(guó)學(xué)者卜壽珊著有《中國(guó)文人論畫(huà)》，畢斐先生翻譯了該書(shū)的第二章，而后以《蘇軾論畫(huà)》一名予以發(fā)表。該譯文的首句話即是：“蘇軾針對(duì)職業(yè)畫(huà)家，創(chuàng)立了'文人畫(huà)’這個(gè)術(shù)語(yǔ)?！倍笤撐囊昧颂K軾在《跋宋漢杰畫(huà)》中的所言：“觀士人畫(huà)，如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫(huà)工，往往只取鞭策皮毛，槽櫪芻秣，無(wú)一點(diǎn)俊發(fā)，看數(shù)尺許便倦。漢杰真士人畫(huà)也。”
蘇軾《枯木怪石圖》局部二
對(duì)于這段話，卜壽珊評(píng)價(jià)說(shuō)：“蘇軾所云'士人畫(huà)’一詞可以看作董其昌所謂'文人士畫(huà)’的先兆。顯而易見(jiàn)的是，蘇軾所指并非特定的藝術(shù)風(fēng)格，而是藝術(shù)作品的普遍特征。郭若虛堅(jiān)信人品高貴則畫(huà)品必高，蘇軾則首次從社會(huì)角度來(lái)區(qū)分藝術(shù)家，這兩種看法異曲同工。”
蘇軾《枯木怪石圖》局部三
在這里東坡將士人畫(huà)和職業(yè)畫(huà)家進(jìn)行對(duì)比，他認(rèn)為士人畫(huà)得其神，而畫(huà)工僅得其貌，所以相對(duì)而言，職業(yè)畫(huà)家也就是畫(huà)工所作之畫(huà)，令人不耐久看。如何來(lái)界定士人畫(huà)和職業(yè)畫(huà)家所作，除了繪畫(huà)面貌上的區(qū)分，蘇軾還以是否以畫(huà)作為謀生之道為標(biāo)準(zhǔn)，他在夸贊朱象先的山水畫(huà)時(shí)稱：“松陵人朱君象先能文而不求舉，善畫(huà)而不求售。曰：'文以達(dá)吾心，畫(huà)以適吾意而已。’”《蘇軾論畫(huà)》中寫(xiě)道：“文人決不會(huì)為牟利而作畫(huà)，像朱象先之舉就倍受推崇。郭若虛為這類(lèi)逸士專(zhuān)設(shè)一類(lèi)：“高尚其事，以畫(huà)自?shī)收叨?。”郭若虛不在蘇軾的朋友圈之內(nèi)，而他這種看法卻與蘇軾不謀而合。因此，可以認(rèn)定蘇軾上述大多數(shù)觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的文人中間已經(jīng)達(dá)成共識(shí)?！?/p>
蘇堤介紹牌
但郭若虛在《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》卷一《敘論·論三家山水》中卻說(shuō)過(guò)這樣一番話：“畫(huà)山水，唯營(yíng)丘李成、長(zhǎng)安關(guān)仝、華原范寬，智妙入神，才高出類(lèi)，三家鼎跱，百代標(biāo)程。前古雖有傳世可見(jiàn)者如王維、李思訓(xùn)、荊浩之倫，豈能方駕？……然藏畫(huà)者方之三家，猶諸子之正經(jīng)矣。”郭若虛把李成、關(guān)仝和范寬的畫(huà)作視為繪畫(huà)界的“正經(jīng)”，認(rèn)為這三人的繪畫(huà)成就超過(guò)了王維、李思訓(xùn)和荊浩。從這句評(píng)價(jià)可以看出，郭若虛跟蘇軾在有些觀念上并不完全相同，而郭的所言對(duì)后世亦有影響。宋王辟之在《澠水燕談錄》卷八《書(shū)畫(huà)》中亦持同樣評(píng)價(jià)方式：“李成畫(huà)平遠(yuǎn)寒林，前人所未嘗為，氣韻瀟灑，煙林清曠，筆勢(shì)潁脫，墨法精絕，高妙入神，古今一人，真面家百世師也。雖昔王維、李思訓(xùn)之徒，亦不可同日而語(yǔ)?！?/p>
蘇堤邊上的東坡雕像
宋邵博在《邵氏聞見(jiàn)錄》后記中贊同郭若虛的觀念：“荊浩論曰：'山水之學(xué)，吳道子有筆而無(wú)墨，項(xiàng)容有墨而無(wú)筆，王維、李思訓(xùn)之流不數(shù)也?！渌粤⒖芍?。然入吾本朝，如長(zhǎng)安關(guān)仝、營(yíng)丘李成、華原范寬之絕藝，荊浩又不數(shù)也。故本朝山水之學(xué)，為古今第一。”
但是，蘇軾在評(píng)價(jià)體系上亦有自我矛盾之處，比如他在《書(shū)吳道子畫(huà)后》中稱：“知者創(chuàng)物，能者述焉，非一人而成也。君子之于學(xué)，百工之于技，自三代歷漢至唐而備矣。故詩(shī)至于杜子美，文至于韓退之，書(shū)至于顏魯公，畫(huà)至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。道子畫(huà)人物，如以燈取影，逆來(lái)順往，旁見(jiàn)側(cè)出，橫斜平直，各相乘除，得自然之?dāng)?shù)，不差毫末。出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外，所謂游刃有余，運(yùn)斤成風(fēng)，蓋古今一人而已。”
東坡與杭州的關(guān)系介紹
在此蘇軾明確地稱，吳道子的畫(huà)與顏真卿的書(shū)法、韓愈的文、杜甫的詩(shī)都是每個(gè)行業(yè)的極致，甚至夸吳道子的繪畫(huà)為古今第一人。然而蘇軾又在《王維吳道子畫(huà)》中說(shuō)過(guò)這樣一段話：“何處訪吳畫(huà)，普門(mén)與開(kāi)元。開(kāi)元有東塔，摩詰留手痕。吾觀畫(huà)品中，莫如二子尊。道子實(shí)雄放，浩如海波翻。當(dāng)其下手風(fēng)雨快，筆所未到氣已吞。亭亭雙林間，彩暈扶桑暾。中有至人談寂滅，悟者悲涕迷者手自捫。蠻君鬼伯千萬(wàn)萬(wàn)，相排競(jìng)進(jìn)頭如黿。摩詰本詩(shī)老，佩芷襲芳蓀。今觀此壁畫(huà)，亦若其詩(shī)清且敦。祇園弟子盡鶴骨，心如死灰不復(fù)溫。門(mén)前兩叢竹，雪節(jié)貫霜根。交柯亂葉動(dòng)無(wú)數(shù)，一一皆可尋其源。吳生雖妙絕，猶以畫(huà)工論。摩詰得之于象外，有如仙翮謝籠樊。吾觀二子皆神俊，又于維也斂衽無(wú)間言。”
鬧中取靜的院落
在這詩(shī)作中，蘇軾首先將王維和吳道子并稱為畫(huà)品中最尊的兩位，而后分別評(píng)價(jià)了吳、王兩人畫(huà)作的不同風(fēng)格。接下來(lái)蘇軾作出了如下結(jié)論：吳道子的畫(huà)雖然絕妙，但仍然屬于畫(huà)工也就是職業(yè)畫(huà)家面目，而王維的畫(huà)則在吳道子畫(huà)之上，如此說(shuō)來(lái)，在他眼中王維才是古今一人。
如何來(lái)解讀蘇軾在評(píng)價(jià)體系上的矛盾呢？以我的私見(jiàn)，他是在不同評(píng)價(jià)體系中各自得出的結(jié)論，在蘇軾看來(lái)，職業(yè)畫(huà)家中，以吳道子水準(zhǔn)最高，文人畫(huà)中，王維則是開(kāi)創(chuàng)者，正如他評(píng)價(jià)王維的那句“詩(shī)中有畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)”，其言外之意，王維首先是位大詩(shī)人，他在作詩(shī)之余進(jìn)行繪畫(huà)創(chuàng)作，并且將詩(shī)文之理融入了畫(huà)作之中。
院后就是東坡紀(jì)念館
蘇軾在很多地方談到過(guò)詩(shī)與畫(huà)的關(guān)系，比如他在《題王維畫(huà)》中說(shuō)：“摩詰本詞客，亦自名畫(huà)師。平生出入輞川上，鳥(niǎo)飛魚(yú)泳嫌人知。山光盎盎著眉睫，水聲活活流肝脾。行吟坐詠皆自見(jiàn)，飄然不作世俗詞。高情不盡落縑素，連山絕澗開(kāi)重帷。百年流落存一二，錦囊玉軸酬不貲。”在這首詩(shī)中，蘇軾依然強(qiáng)調(diào)王維首先是位文人，而后才是位畫(huà)家，他在《次韻黃魯直書(shū)〈伯時(shí)畫(huà)王摩詰〉》中亦強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)：“前身陶彭澤，后身韋蘇州。欲覓王右丞，還向五字求。詩(shī)人與畫(huà)手，蘭菊芳春秋。又恐兩皆是，分身來(lái)入流?！倍K軾本人在《韓幹馬十四匹》中還曾自言：“韓生畫(huà)馬真是馬，蘇子作詩(shī)如見(jiàn)畫(huà)。世無(wú)伯樂(lè)亦無(wú)韓，此詩(shī)此畫(huà)誰(shuí)當(dāng)看？”
匾額
以上這些都可說(shuō)明，蘇軾認(rèn)為文人所繪高于職業(yè)畫(huà)家所作。因?yàn)槲娜藢⒆陨淼男摒B(yǎng)以繪畫(huà)的方式作出了另一種表達(dá)。他的這種觀念顯然是受到了歐陽(yáng)修和梅堯臣的影響。歐陽(yáng)修在《六一詩(shī)話》中記載了梅堯臣對(duì)他說(shuō)過(guò)的一段話：“詩(shī)家雖率意，而造語(yǔ)亦難。若意新語(yǔ)工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫(xiě)之景，如在目前，含不盡之意，見(jiàn)于言外，然后為至矣?！倍鴼W陽(yáng)修在和梅堯臣《盤(pán)車(chē)圖》一詩(shī)中又明確地寫(xiě)道：“古畫(huà)畫(huà)意不畫(huà)形，梅詩(shī)詠物無(wú)隱情，忘形得意知者寡，不若見(jiàn)詩(shī)如見(jiàn)畫(huà)?！?/p>
正中是東坡像
歐陽(yáng)修在這里明確地說(shuō)出了“見(jiàn)詩(shī)如見(jiàn)畫(huà)”的概念，同時(shí)強(qiáng)調(diào)古畫(huà)中的難得之品并不是畫(huà)得多惟妙惟肖，最重要的是畫(huà)作中能夠表現(xiàn)出只可意會(huì)不可言傳的意境。這個(gè)觀念對(duì)蘇軾有直接影響，故蘇軾在《歐陽(yáng)少師令賦所蓄石屏》中亦稱：“古來(lái)畫(huà)師非俗士，摹寫(xiě)物象略與詩(shī)人同?！?/p>
關(guān)于蘇軾在這方面的觀念，還有一首被后世廣泛引用的詩(shī)，那就是《書(shū)鄢陵王主簿所畫(huà)折枝二首》：“論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人。詩(shī)畫(huà)本一律，天工與清新。”
東坡足跡所至
蘇軾明確地說(shuō)，若繪畫(huà)作品只講求外形的像與不像，這顯然是幼稚的觀念，這就如同作詩(shī)，若某詩(shī)寫(xiě)得太貼題就一定不是好詩(shī)，他再次強(qiáng)調(diào)詩(shī)與畫(huà)的異曲同工之處。然而，后世有人把蘇軾的這個(gè)觀念極端化，認(rèn)為他是不求形似只求神似，其實(shí)這種理解也是一種偏頗，因?yàn)樘K軾在《凈因院畫(huà)記》中亦明確地提到形似的重要性：
余嘗論畫(huà)，以為人禽、宮室、器用皆有常形，至于山石、竹林、水波、煙云，雖無(wú)常形，而有常理。常形之失，人皆知之；常理之不當(dāng)，雖曉畫(huà)者有不知，故凡可以欺世而盜名者，必托于無(wú)常形者也。雖然，常形之失，止于所失，而不能病其全；若常理之不當(dāng)，則舉廢之矣。以其形之無(wú)常，是以其理不可不謹(jǐn)也。世工之人，或能曲盡其形，而至于其理，非高人逸士不能辦。與可之竹石枯木要，真可謂得其理者矣。
東坡在杭州的政績(jī)
在蘇軾看來(lái)，繪畫(huà)依然要表現(xiàn)物體的常形，但對(duì)于無(wú)常形之物如何表現(xiàn)，蘇軾又有著他獨(dú)特的見(jiàn)解。他的這番話也引起了后世廣泛的討論，這就是常形與常理的關(guān)系問(wèn)題。關(guān)于何為常理，徐復(fù)觀在《中國(guó)藝術(shù)精神》中的解讀是：“蘇軾的'常理’，乃'依乎天理’之理，乃指出于自然地生命構(gòu)造，及由此自然地生命構(gòu)造而來(lái)的自然地情態(tài)而言?！?/p>
然而陳曉春在《蘇軾畫(huà)論略談》中認(rèn)為徐復(fù)觀的所言“是一種比較現(xiàn)代的解釋”，那么陳曉春認(rèn)為應(yīng)當(dāng)怎樣解釋呢？其在文中寫(xiě)道：“何謂'常理’？看看蘇軾所贊賞的文與可，文與可之所以'得其理’，在于他抓住了事物最自然的狀態(tài)，三個(gè)'如是’和'各當(dāng)其處，合于天造，厭于人意’，這應(yīng)該是'常理’最好的注腳。因此，'常理’用現(xiàn)在的話語(yǔ)準(zhǔn)確地表述，就是事物最本然（自然）的生命情態(tài)，實(shí)際也就是蘇軾在其他文章中所提出的有一個(gè)術(shù)語(yǔ)——'自然之?dāng)?shù)’。它與當(dāng)時(shí)畫(huà)論中的'道’'氣韻’'傳神’'真’在意義上都是相通的?！?/p>
后園
而宗白華在《美學(xué)與意境》中另有別樣的解讀：“東坡之所謂常理，實(shí)造化生命中之內(nèi)部結(jié)構(gòu)，亦不能離生命而存者也。山水人物花鳥(niǎo)中，無(wú)往而不寓有渾沌宇宙之常理。宋人尺幅花鳥(niǎo)，于寥寥數(shù)筆中，寫(xiě)出一無(wú)盡之自然，物理俱足，生趣盎然。故筆法之妙用為中國(guó)畫(huà)之特色。傳神寫(xiě)形，流露個(gè)性，皆系于此?！?/p>
聯(lián)系客服
