張栻是宋代理學中的湖湘學派中的代表人物，他跟朱熹和呂祖謙并稱為“東南三賢”。按照學派來說，朱熹屬于“閩學”，而呂祖謙屬于“婺學”，他能跟大儒朱熹并稱，也足見其在理學史上有著何等重要的地位。宋末著名理學家真德秀則把張栻看得更高，他在《先賢祠祝文》中說：“濂溪先生周元公、明道先生程純公、武夷先生胡文定公、五峰先生胡公、南軒先生張宣公、晦庵先生朱文公，圣學不明，千有余載，數(shù)先生相繼而出，遂續(xù)孔孟不傳之統(tǒng)，可謂盛矣。惟時湖湘淵源最正、蓋濂溪之生實在舂陵，而文定父子又以所聞于伊洛者設教于衡岳之下，張朱二先生接跡于此，講明論著，斯道益以光大。”
真德秀在這段話中講述了宋代理學的遞傳，他從周敦頤說起，而后提到了二程，接下來是胡安國、胡宏父子，而后又談到了張栻和朱熹。真德秀認為這個遞傳順序就是孔孟之道的道統(tǒng)，而在道統(tǒng)的順序上，他把張栻竟然排在了朱熹之前，同時真又說，湖湘學派是理學的正宗，其重要的原因就是胡宏與張栻之間的遞傳。張栻撰《漢丞相諸葛忠武侯傳》一卷，民國十二年上海涵芬樓影印續(xù)古逸叢書本，書牌
張栻撰《漢丞相諸葛忠武侯傳》一卷，民國十二年上海涵芬樓影印續(xù)古逸叢書本，卷首
對于張栻，岳飛的孫子岳珂也給予了很高的夸贊，他在《張宣公書簡帖》中有這樣幾句話：“淳熙之間，天下為公。守道彬彬，洙泗之風。公于是時，不下禹功。”岳珂認為張栻?qū)τ诳酌现赖膫鞒兄谷徊辉谟硐?，這等的夸贊，可以稱得上是無以復加。然而，從理學史的整體來看，張栻的影響力似乎沒有那么大，對于這一點，胡杰、馮和一在其所著的《張栻經(jīng)學與理學探析》一書中作出了兩點總結(jié)：“其一，張栻中年而逝，享年四十八歲，這就使他來不及對自己的思想理論作進一步充實與提高，更來不及對北宋以來的理學做出系統(tǒng)化的總結(jié)；故與其同時代的朱熹也曾極為遺憾地感嘆說：‘使敬夫不死，則其學之所至、言之所及，又豈予之所得而知哉！’”看來作為一個大家，能夠活得長很重要。而張栻在48歲就離世了，這確實如該書所作出的總結(jié)，張栻很有可能來不及將自己的各類思想綜合在一起，作出最終的論述。而這第二個原因，則變得有了趣味性，因為張栻的著作是由朱熹刪定而成者，很有可能朱熹會刪掉一些他不認同的觀念，故而后世對于張栻思想的了解反而要通過朱熹的轉(zhuǎn)述，也正因為如此，朱熹的思想涵蓋了張栻的思想。對于這一點，牟宗三就曾說過“蠢然隨朱子腳跟轉(zhuǎn)”這樣的話。當然牟先生的這句話是針對張栻隨同朱子共同懷疑其老師胡宏所著《知言》一文所發(fā)者。張栻是名人之后，他家的輝煌要從張九皋談起。這位張九皋乃是唐代宰相張九齡的弟弟，可能正因如此，張九皋就成為了張栻這一支的一世祖，張九皋曾任過嶺南節(jié)度使，而后隨著唐僖宗入蜀，于是張栻一族也就成了四川人。到了張栻父親張浚這一輩，更是將張家發(fā)揚光大。張俊在宋朝為官近四十年，曾經(jīng)作到宰相一職，并且他是抗金的主戰(zhàn)派，后因戰(zhàn)爭的失敗，張浚被罷相，而后又幾起幾落，隆興二年，他在被貶往福州的途中而逝。張浚也算歷史上的大名人，《宋史·張浚傳》中稱：“身兼文武之才，心傳圣賢之絕學?！鰧⑷胂啵＞柢|許國忠孝之節(jié)，動天地而貫日月?！信d以來，一人而已?！睆埧２粌H在工作上有如此大的業(yè)績，在學問上也有所作為。張浚是譙定的弟子，而譙定是程頤的弟子，故而張浚也算是理學上的正統(tǒng)傳人。他對易經(jīng)頗有研究，在詩學方面也有貢獻，比如他的弟子中有王十朋、楊萬里等大詩人。張浚在南北多地為官，兒子張栻也跟著他輾轉(zhuǎn)于各地，并且在很多方面受到了父親的影響。楊萬里在《張左司傳》中說：“（張栻）生有異質(zhì)，穎悟夙成，浚愛之，自幼常令在旁，教以忠孝仁義之實?！?/span>張栻撰《南軒文集》四十四卷，清咸豐四年綿邑南軒祠藏板本，書牌
張栻撰《南軒文集》四十四卷，清咸豐四年綿邑南軒祠藏板本，卷首
宋紹興三十一年，張栻前往衡山，拜胡宏為師。在此之前，張栻跟胡宏有著通信交往，然而張栻正式提出拜胡宏為師時，卻受到了胡宏的拒絕，而后往返幾次，胡宏終于接納了這位弟子。此事記載于《宋元學案》中：“初，公見五峰，辭以疾。他日見孫正孺而告之。孫道五峰之言曰：‘渠家好佛，宏見他說甚’。公方悟不見之因，再謁之，甚相契，遂授業(yè)矣。”五峰就是胡宏，他當時聽到了張栻的拜師要求后，找借口推辭，后來張栻見到了孫正孺，他想了解胡宏為什么拒絕，孫轉(zhuǎn)述了胡宏的話，胡認為張栻好佛，所以見之無用。到此時，張栻才明白求拜師被拒的真實原因，于是他就想辦法再次去見胡宏，這次的相談讓胡宏改變了對張栻的成見，魏了翁《梁陽集》中有《答張大監(jiān)》一函，此函中稱：“但見南軒初謁五峰，五峰首以忠、清二事令其反復究玩，書問至數(shù)次往反，最后五峰答書曰：‘圣門有人，吾道甚幸！’由此遂定師友之分?！?/span>可惜他在正式拜師后，不到一年的時間，胡宏就去世了。朱熹在《朱子語類》卷一百三十中評價道：“胡氏之說，惟敬夫獨得之，其余門人皆不曉?！睆垨蜃志捶?，看來胡宏也是弟子眾多，但真正能得其真?zhèn)髡?，也僅有張栻。而張栻也為能夠成為胡宏的弟子而感到驕傲。可惜的是，他跟老師相處的時間太短，故而張栻在《答陳平甫》一書中無不遺憾地講到：“某自幼來南，周旋三十年余間，又且伏首于衡山之下，是以雖為蜀人，而不獲與蜀士處，以親友其仁賢，每以是念?！紩r聞五峰胡先生之名，見其話言而心服之，時時以書質(zhì)疑求益。辛巳之歲，言獲拜于文定公書堂。先生顧其愚而誨之，所以長善救失，蓋有在言語之外者。然僅得一再見，而先生歿?！边@里的“一再見”三字，說明張栻真正面見胡宏的次數(shù)也就那么兩三回。根據(jù)歷史記載，張栻跟朱熹見過三次面。他們的第一次相見，是在張浚去世時，朱熹特地趕來祭拜。而在一起相處最長的一次，則是乾道三年。這一次，朱熹在弟子的陪同下，特意從福州崇安趕往譚州，兩人在一起相處了兩個月，對很多學術(shù)問題進行了探討與爭辯，總體來說，兩人的關(guān)系相處得頗為友好，兩人分別后，互有詩贈答，張栻的詩為《詩送元晦尊兄》，其在該詩中提到了兩人爭論的問題：“遺經(jīng)得?繹，心事兩綢繆。超然會太極，眼底無全牛。惟茲斷金友，出處寧殊謀。”而朱熹的唱和之詩為《二詩奉酬敬夫贈言并以為別》，該詩中也提到了太極：“昔我抱冰炭，從君識乾坤。始知太極蘊，更妙難名論，謂有寧有跡，謂無復何存。惟忘酬酢處，特達見本根。萬化自此流，千圣同茲源?！?/span>對于太極，張栻的確有自己的看法，總體來說，他認為不能把太極解釋成“無”，比如他的學生彭龜年向他請教那著名的“無極而太極”，張栻的回答是：“此語只作一句玩味，無極而太極存焉，太極本無極也，若曰自無生有，則是析為二體矣?！保ā段募ご鹋碜訅邸罚垨虻倪@句回答，其實在說太極不能說成“無”，為什么要這樣解呢，因為“無”中不能生“有”，而“有”和“無”又是同時存在者，所以“無”就不是絕對的“無”，因為在“無”中，已經(jīng)包含了“有”，同樣，“有”也如此，因為里面也包含著“無”，總體來說，太極就是“有”跟“無”的并存，這兩者之間不能割裂，否則的話，就等于把太極分為了兩體。張栻的這個觀念來自于他的老師胡宏，胡宏在《知言》卷一中說：“道不能無物而自道，物不能無道而自物。”對于師徒二人的解釋，陳谷嘉在《張栻與湖湘學派研究》一書中評價道：“這種有無相即不相離的道器觀點，是對太極的一種獨特解釋，也是對傳統(tǒng)太極說的一個重大修正，表現(xiàn)出唯物主義傾向。而這又幾乎是湖湘學派的共同學術(shù)宗旨。”張栻撰《周子太極圖說易簡》民國二十二年排印本，書牌
張栻撰《周子太極圖說易簡》民國二十二年排印本，內(nèi)頁
對于太極問題，張栻注意到二程的著作中未曾提及，為什么會這樣，張栻跟朱子的觀念有分歧，張在其所寫的《太極圖解后序》中說：“或曰太極圖周先生手授二程先生者也。今二程先生之所講論答問之見于《遺書》者，大略可睹。獨未見此圖，何耶？以為未可遽示。則圣人之微辭見于《中庸》、《易系》者，先生固多發(fā)明矣。而何獨密于此耶？栻應之曰：二程先生，雖不及此圖，然其說固多本之矣，試詳考之，當自可見。學者誠能從事于敬，真積力久，則夫動靜之機，將深有感于隱微之間，而是圖之妙可以默得于胸中。不然，縱使辨說之詳，獨為無益也?！?/span>張栻在這里說，相傳周敦頤把太極圖傳授給了二程，然而二程的著作中卻沒有太極圖，這是為什么呢？張栻的解讀是認為二程不把此圖輕易示人，那二程這么做的心理是如何呢，張栻的分析是：二程雖然沒有給弟子們傳授此圖，然而他們的論述中多有提及，所以不能說二程對于太極圖是有意的不遞傳，更何況，對太極圖的解釋更為重要，所以后世學者應當從二程的文字中去把握他們對太極圖的理解。張栻墓文保牌
對于張栻的這個看法，朱熹表示贊同，他在給張栻的信中說過這樣的一段話：“《太極圖》立象盡意，剖析幽微，周子蓋不得已而作也。觀其手授之意，蓋以為唯程子能受之，程子之密而不示，疑亦未有能受之者爾。夫既未能默識于言意之表，則道聽途說，其弊必有甚焉。”細讀朱子的這段話，其實他在解讀上跟張栻有些不同。朱子認為二程未傳此圖于弟子，有可能他找不到真正能夠讀懂此圖的人。拾階而上
天理人欲問題，也是理學家重點探求者。鄒嘯宇在《天理人俗不并立，反躬以存理遏欲――南軒理欲論探析》一文中，列出來學界對張栻理欲思想的三種認定，一是認為張栻主張?zhí)炖砼c人欲絕然對立，第二種觀點則稱張栻的理欲論中天理與人欲既有對立的一面，又有統(tǒng)一融合的一面，第三種觀點則是稱張栻在早期觀念中保留了天理與人欲融合的余地，但到后來又強調(diào)二者的嚴格區(qū)別和對立。而鄒嘯宇經(jīng)過一番張栻墓
張栻贊同孟子的性善論，他在《答直夫》中稱：“孟子析天理人欲之分，深切著明。如云人乍見孺子匍匐將入于井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。蓋乍見而怵惕惻隱形焉，此蓋天理之所存。若內(nèi)交，若要譽，若惡其聲，一萌乎其間，是乃人欲矣?！睆垨虻倪@段議論是針對孟子《公孫丑上》的這一句話：“今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也?！泵献拥谋疽馐窍胍源藖斫忉尯螢閻烹[之心，他說有一個小孩子，在井邊玩，眼看就要掉入井中了，有人看到后，馬上前往保護，這就叫惻隱之心，因為這個人的作法并不是想跟小孩子的父母拉關(guān)系，也不是為了在社會上博得好名聲，同樣他也不是因為討厭孩子的哭泣聲，因此這樣的人前往救孩子，惟一的解釋就是人的天性中所存在的善，也就是孟子說的“惻隱之心”。所刻的石獸略顯粗糙
這根倒是合古禮
張栻在文中引用了孟子所說的這幾句話，他認為天理就是善，而惻隱之心也是善，如果這個人救井邊的孩子，是為了與孩子的父母拉關(guān)系，或者是博得聲譽等念頭，如果這個念頭一旦產(chǎn)生，張栻說，這就是人欲。由此可知，張栻判斷一件事是天理還是人欲，重點是要看這個行為的動機，而不是看這個行動的結(jié)果。因此鄒嘯宇在此文中得出的結(jié)論是：“一念發(fā)動處為道德本性的當下自然呈現(xiàn)，則是天理；而一念發(fā)動處若有絲毫人為造作、私心雜念，便是人欲。所以天理、人欲之分別關(guān)鍵在于人心最初一念發(fā)動處是否合于、順于道德本性之自然?！?/span>
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
