江南派山水畫，本是指米芾以后下迄元四家明董其昌一系的山水作品而言。這派畫的特色是:在意境方面趨抽象，在技巧方面趨水墨化；筆墨草草，氣韻高深，是他們共有的贊語。
五代董源《溪岸圖》
大都會藝術(shù)博物館藏
【董源】
江南派的山水畫成立是較晚的，但據(jù)傳說，他們的始祖應(yīng)是五代時南唐的名畫家董源、巨然。
董源，字叔達，江南鐘陵人，“事南唐，為后苑副使”，后世因稱為“董北苑”。他的時代較荊、關(guān)稍后。他善畫山水人物，其山水:
水墨類王維，著色如李思訓(xùn)。
可見他的畫法原是兼綜王、李二家的。在北宋末年以前，他以著色山水見稱。《宣和畫譜》說:
大抵元（源）所畫山水，下筆雄偉，有嶄絕崢嶸之勢，重巒絕壁，使人觀而壯之……然畫家止以著色山水譽之，謂景物富麗，宛然有李思訓(xùn)風(fēng)格，今考元（源）所畫信然。蓋當(dāng)時著色山水未多，能效思訓(xùn)者亦少也，故特以此得名于時。
五代董源《龍宿覺民圖》
臺北故宮博物院藏
他的畫“下筆雄偉”而“景物富麗，宛然有李思訓(xùn)風(fēng)格”，可見他原是偏向于李派的作家。李派山水至晚唐以后漸形衰落，所以“能效宋思訓(xùn)者亦少”。董源偏從這方面著力，故能“得名于時”?！秷D繪寶鑒》說:
其（董源）山石有作麻皮皴者；有著色皴紋甚少，用色秾古，人物多用青紅衣，人面亦用粉素；皆佳作也。
五代董源《江堤晚景圖》
臺北故宮博物院藏
他的著色畫“皴紋甚少，用色秾古”，確有唐人的風(fēng)格。饒自然《繪宗十二忌》也說:
設(shè)色金碧…如唐李將軍，宋董源、王晉卿諸家可法。
足證董氏是以“設(shè)色金碧”見長的。大約董源的畫和后世所稱為北宗的趙幹的作風(fēng)很相近——趙幹也是江南人，南唐畫院學(xué)生，他所畫都是江南山水，意境超絕，設(shè)色艷麗。
五代趙幹 《江行初雪圖》
臺北故宮博物院藏
董源除著色山水外，據(jù)傳另有一種奇異的畫格，《宣和畫譜》說:
至其（董源）出自胸臆，寫山水、江湖、風(fēng)雨、溪谷、峰巒晦明，林霏煙云，與夫千巖萬壑，重汀絕岸，使覽者得之，真若寓目于其處也，而足以助騷客詞人之吟思，則有不可形容者。
他“出自胸臆”的畫“足以助騷客詞人之吟思”，有“不可形容”的妙處，這種妙處，是北宋晚期人開始替他宣傳的——沈括《夢溪筆談》說:
江南中主時，有北苑使董源善畫，尤工秋嵐遠景，多寫江南真山，不為奇峭之筆。其后建業(yè)僧巨然祖述源法，皆臻妙理。大體源及巨然畫筆，皆宜遠觀，其用筆甚草草，近視之幾不類物象，遠觀則景物粲然，幽情遠思，如睹異境。如源畫《落照圖》，近視無功，遠觀村落杳然深遠，悉是晚景；遠峰之頂，宛有反照之色，此妙處也。
這便是指他“出自胸臆”的畫法。這種畫所寫的多是江南的真山，“不為奇峭之筆”，這是董氏與荊、關(guān)一派地理環(huán)境上的差異。
五代董源 《瀟湘圖》
故宮博物院藏
董氏這種畫“用筆甚草草，近視之幾不類物象，遠觀則景物粲然”，直與西洋印象派的畫風(fēng)相合；也與荊、關(guān)一派用筆嚴(yán)整，物象刻畫的畫風(fēng)不同。
他的妙處蓋全得力于水墨法，所以能使“遠峰之頂，宛有反照之色”。王維變李思訓(xùn)一派設(shè)色之法為水墨，遂臻“清潤”之境；董氏的畫法似也自李思訓(xùn)得來，其用墨法想取巧于設(shè)色法處甚多，故能“幽情遠思，如異境”也。
米芾《畫史》也說:
董源平淡天真多，唐無此品，在畢宏上，近世神品，格高無與比也。峰巒出沒，云霧顯晦，不裝巧趣，皆得天真；嵐色郁蒼，枝干勁挺，咸有生意；溪橋漁浦，洲渚掩映，一片江南也。
五代董源 《夏山圖》
上海博物館藏
董源的妙處在“平淡天真多”，這是米芾的發(fā)現(xiàn)。“峰巒出沒，云霧顯晦，不裝巧趣，一片江南”，這正是米氏本人的畫格。可見米畫確出于董。湯垕《畫鑒》載董源的《夏山圖》道:
天真爛漫，拍塞滿紙，不為虛歇烘鎖之意，而幽深古潤，使人神情爽朗。
“幽深古潤”，也是董、巨至二米所共具的特色。
董源的畫山手法，最著名的是麻皮皴，亦作“披麻皴”，是一種細(xì)長圓潤的石紋畫法，形如麻線下披，故即以為名。
其作法據(jù)黃公望說:“要滲軟”，“坡腳先向筆畫邊（即勾勒邊）皴起，然后用淡墨破其深凹處”?！^“破”者，加墨使其深厚綻明之意。
披麻皴有長短兩種，據(jù)汪砢玉說，董源用長筆披麻皴，巨然用短筆披麻皴。至于董源的樹法作勁挺之狀，曲處甚簡，也與李成一派千屈萬曲的樹法不同。
左：董源的披麻皴；右：巨然的披麻皴
米芾又道:
顧愷之……屏風(fēng)上山水，林木奇古，坡岸皴如董源，乃知人稱“江南”，蓋自顧以來皆一樣，隋、唐及南唐至巨然不移。至今池州謝氏亦作此體。
他又推董源的畫統(tǒng)至顧愷之，其說雖不足信，但江南的山水畫確是自成一統(tǒng)系的。
【巨然】
巨然是個和尚，他是董源的弟子，也是南唐的江寧人，他入宋后，曾“畫煙嵐曉景于學(xué)士院璧，當(dāng)時稱絕”（《圣朝名畫評》）。“煙嵐曉景”，確是董派的畫題?！秷D畫見聞志》記：
巨然……筆墨秀潤，善為煙嵐氣象，山川高曠之景。但林木非其所長。
“筆墨秀潤”而“有遠思”，是他的畫格。米芾《畫史》也記:
巨然師董源，今世多有本，嵐氣清潤，布景得天真多。巨然少年時多作礬頭，老年平淡趣高。
五代巨然 《秋山問道圖》
臺北故宮博物院藏
董源“天真平淡多”，巨然也是如此；巨然少年時多作礬頭，董源早年也是如此（據(jù)《畫鑒》等書）；可見董、巨的相近。所謂“礬頭”似指山頂?shù)男》绞?，形如石礬，故以為名；畫之所以增雄峻之氣的。《圣朝名畫評》載:
度支蔡員外挺家有巨然畫故事山水二軸，而古峰峭拔，宛立風(fēng)骨。又于林麓間多為卵石，加松柏草竹，交相掩映，旁分山徑，遠至幽墅，于野逸之景甚備。
《宣和畫譜》文略同，惟下云:
人或謂其（巨然）氣質(zhì)柔弱，不然！昔有嘗論山水者，乃曰:“倘能于幽處使可居，于平處使可行，天造地設(shè)處使可驚，嶄絕巇（xi）險處使可畏，此真善畫也。”今巨然雖瑣細(xì)，意頗類此，而曰柔弱者，恐以是論評之耳。又至于所作雨腳，如有爽氣襲人，信哉！
“古峰峭拔，宛立風(fēng)骨”，是巨然的作風(fēng)又有近于關(guān)同之處。
大約巨然與董源的異處即在巨然尚事“峭拔”“瑣細(xì)”，而董源的逸作則專務(wù)平淡渾厚而已。
但巨然“于野逸之景甚備”和“氣質(zhì)柔弱”一點，則又不能不說是江南派的正傳。
五代巨然 《層巖叢樹圖》
臺北故宮博物院藏
董源、巨然的畫在宋代的一般估價并不甚高，如《圣朝名畫評》山水林木門列李成、范寬二人為神品，而說:“宋有天下，為山水者惟中正與成稱絕?！本奕恢涣性谀芷?，無董源。
《五代名畫補遺》山水門也僅列荊浩、關(guān)同二人為神品，也無董、巨?？梢娫趧⒌来嫉难酃庵?，尚沒有董、巨的地位。
五代巨然 《蕭翼賺蘭亭圖》
臺北故宮博物院藏
郭若虛《圖畫見聞志》論三家山水，也高抬關(guān)、李、范三家，簡直不睬董源、巨然。
《宣和畫譜》極推李成，對于董、巨也還不甚致重。
只有米芾才稱董源為“近世神品，格高無與比”。所以，董氏的地位是北宋晚期的米芾開始抬高的。
到元代，湯垕（hou）著《畫鑒》則說:
唐畫山水，至宋始備，如元（源）又在諸公之上…得元（源）之正傳者，巨然為最也。
宋世山水超絕唐世者，李成、董元（源）、范寬三人而已。嘗評之:董元（源）得山之神氣，李成得山之體貌，范寬得山之骨法，故三家照耀古今，為百代師法?！?/p>
湯氏以董源置諸人之上，又稱董源、李成、范寬為百代師法的三家，到這時李成的畫圣地位已被董源所奪，同時關(guān)仝的崇高地位竟被取消了。
五代關(guān)仝 《秋山晚翠圖》
臺北故宮博物院藏
夏文彥《圖繪寶鑒》錄郭若虛《圖畫見聞志》語：“惟于古今優(yōu)劣條李成、關(guān)同、范寬文后竄入董源。”黃公望更說:“作山水者，必以董（源）為師法，如吟詩之學(xué)杜也?！?/p>
足見董源自被米元章等一捧，到元代時他的地位已很鞏固；而巨然也因承董源的正傳之故，得列入于大家系統(tǒng)之中。古今評畫的眼光不同如此！——這也就是古今畫風(fēng)的不同之處。
燕文貴《溪山樓觀圖》
臺北故宮博物院藏
【續(xù)脈】
山水畫經(jīng)吳道子、李思訓(xùn)的創(chuàng)立，張璪、王維的用意墨法，至荊浩而集成；繼其后的關(guān)、李、范三家遂稱“絕藝”。其教外別傳又有董源、巨然的江南一派。
董、巨的畫法下開二米以至馬、夏的水墨作風(fēng)，其后元四大家的傳統(tǒng)也自此而出——中國山水畫的基礎(chǔ)確是打定于五代和宋初之際的！
聯(lián)系客服
