刑事訴訟與民事訴訟由于在司法理念、訴訟原則、訴訟程序方面均存在很大差異，對附帶民事訴訟的性質(zhì)一直存在重大分歧。刑事訴訟堅持附帶民事訴訟的附帶性，強調(diào)懲罰犯罪，保護人民；民事訴訟則堅持附帶民事訴訟的民事性質(zhì)，講究平等、公平原則。致使附帶民事訴訟成為兩邊不靠的特殊訴訟程序，法律法規(guī)、司法解釋極為欠缺，訴訟程序極不完備。不僅影響到當(dāng)事人合法權(quán)利的行使，也給人民法院的審判工作帶來極大的不便，進而影響到法律的統(tǒng)一性和嚴肅性。本文并非對我國附帶民事訴訟制度的存廢及整體架構(gòu)進行細評，僅就附帶民事訴訟案件審判工作中遇到的疑難問題提出一些淺顯的見解，以起到拋磚引玉之效。全文共6200余字。
附帶民事訴訟案件雖然在刑事訴訟中只占很小一部分比例，但卻是引起爭議最多的案件類型之一。刑事審判界認為附帶民事訴訟應(yīng)以刑事訴訟為前提，強調(diào)附帶民事訴訟的附帶性；民事審判界則堅持民事審判的統(tǒng)一性，強調(diào)維護民事訴訟的協(xié)調(diào)一致。以致對附帶民事訴訟在法律適用、訴訟程序方面存在重大分歧，影響到當(dāng)事人合法權(quán)利的行使，損害了人民法院判決的嚴肅性、權(quán)威性。筆者從審判實踐中就附帶民事訴訟以下幾個主要問題略陳淺見。
一、共同犯罪案件中附帶民事訴訟問題
對于共同犯罪案件中各侵權(quán)人都已歸案的民事賠償責(zé)任。最高人民法院在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）第三條明確規(guī)定，構(gòu)成共同侵權(quán)的，承擔(dān)連帶責(zé)任；不構(gòu)成共同侵權(quán)的，由各侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對此司法實踐中一般不持異議。但是對于部分侵權(quán)人尚未歸案的情況下，如何處理則顯得法律規(guī)定不夠清晰，一方面對于已經(jīng)歸案的被告人如何確定其賠償責(zé)任，另一方面在先歸案的侵權(quán)人無賠償能力，被害人的賠償權(quán)利無法實現(xiàn)的情況下，對后歸案的侵權(quán)人能否再次提起附帶民事訴訟，如果后歸案的侵權(quán)人愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，如何進行賠償。
1、對部分已歸案的侵權(quán)人的賠償責(zé)任確定問題。附帶民事訴訟不同于純民事訴訟，各侵權(quán)人歸案時間有可能前后不一。而由于我國刑事訴訟不適用缺席審判制度，對于在逃的同案犯，最高人民法院《維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，“在逃的同案犯不應(yīng)列為刑事附帶民事訴訟的被告人”。因此在附帶民事訴訟中被害人不可能待所有侵權(quán)人全部歸案后再提起附帶民事訴訟，而就已經(jīng)歸案的侵權(quán)人提起民事賠償。法院對此也必須就已歸案的侵權(quán)人的賠償責(zé)任進行審理。要準(zhǔn)確認定已歸案的侵權(quán)人的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，作出不同處理。一是構(gòu)成共同侵權(quán)的，應(yīng)由到案的被告人承擔(dān)其相應(yīng)的賠償責(zé)任，并對全部賠償額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因為根據(jù)共同侵權(quán)理論，各侵權(quán)人對被害人的損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任，即使其他侵權(quán)人尚未歸案，也不影響被害人對部分侵權(quán)人的訴訟，被害人完全可以向部分侵權(quán)人提出全部賠償請求。二是對于非共同侵權(quán)行為，由于各侵權(quán)人對被害人的損失各自承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任，因此其他侵權(quán)人是否到案并不影響被害人向已經(jīng)歸案的被害人求償，法院只需查明到案被告人在侵權(quán)行為中的地位、作用，并對其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作出恰如其分的認定，而對于尚未歸案的侵權(quán)人的賠償責(zé)任，待其歸案后再行起訴。這就涉及一個訴訟時效的問題，如果后歸案時原告沒有提起刑事附帶民事訴訟，然后提起民事訴訟的訴訟時效如何計算。
2、在已歸案的被告人無賠償能力，致使被害人賠償權(quán)利無法得到實現(xiàn)的情況下，能否對后歸案的同案犯再次提起附帶民事訴訟問題，我國刑事訴訟法及最高法院司法解釋均未作明確規(guī)定。根據(jù)民事訴訟一事不再理原則，當(dāng)事人僅起訴部分侵權(quán)人的，人民法院判決宣告后，不能就同一事實再次向人民法院提起訴訟。但刑事訴訟中被害人能否就相同事實向不同的侵權(quán)人提起相同的附帶民事訴訟，二份判決作出后是否會出現(xiàn)重復(fù)賠償問題是我們必須思考的問題。筆者認為，如前所述，對于非共同侵權(quán)，由于各被告人并非承擔(dān)連帶清償責(zé)任，人民法院也僅就各被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額分別進行確認，各侵權(quán)人的先后歸案順序并不影響被害人對其求償權(quán)利的行使。關(guān)健是對于共同侵權(quán)行為，如何理解被害人對不同被告人的訴權(quán)，被害人再次起訴是否違反一事不再理的訴訟原則。我們認為，應(yīng)對一事不再理原則作出正確的認識和理解。所謂一事不再理，是指當(dāng)事人就同一事實對同一當(dāng)事人提起相同的訴訟請求。如前所述，附帶民事訴訟不適用缺席審判制度，被害人就先歸案的侵權(quán)人提起附帶民事訴訟，解決的只是部分侵權(quán)人的賠償責(zé)任。對于未到案的侵權(quán)人的賠償責(zé)任，必須通過再次提起附帶民事訴訟予以解決，否則便剝奪了被害人的訴權(quán)，因此附帶民事訴訟當(dāng)事人對不同侵權(quán)人提起的附帶民事訴訟，是對不同當(dāng)事人提起的相同訴訟請求，其并不違反一事不再理的訴訟原則。至于可能出現(xiàn)的重復(fù)賠償問題，完全可以在執(zhí)行過程中通過法院內(nèi)部的協(xié)調(diào)機制予以避免。
3、對于共同犯罪行為致人損害，先歸案的侵權(quán)人已全部賠償了被害人的經(jīng)濟損失，后歸案的侵權(quán)人如果愿意對被害人的損失進行賠償，以求取得被害人的諒解，如何進行賠償也是困擾附帶民事審判實踐中的一個重要難題。有的認為后歸案的侵權(quán)人只能向已全部支付賠償款的其他共同侵權(quán)人支付賠償款，有的認為，可以向被害人進行補償，還有的認為即使后歸案的侵權(quán)人同意賠償被害人的損失，也因無支付對象而無法支付賠償款。對于第一種情況，后歸案的侵權(quán)人向已經(jīng)承擔(dān)了連帶清償責(zé)任的同案人支付賠償款的做法雖然符合法律關(guān)于連帶清償責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，但這只是減輕了其他侵權(quán)人的賠償責(zé)任，被害人并未因此獲得更多的賠償，很難取得被害人的諒解，其要求從輕、減輕處罰的理由并不充分，況且先支付全部賠償款的被告人正是通過全額賠償被害人的損失，獲得了更大幅度的從輕、減輕處罰。如果采取向被害人支付補償款的方式進行賠償，則在補償費的數(shù)額上又缺乏統(tǒng)一的計算標(biāo)準(zhǔn)，而且如果先歸案的侵權(quán)人因為承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任，又向后歸案的侵權(quán)人追償，如何解決，這都是我們必須考慮的問題。目前司法實踐中大多傾向于從有利于被害人的角度出發(fā)，直接向被害人支付補償款，而并不是賠償給承擔(dān)了連帶清償責(zé)任的同案人。這種做法是否符合法律的有關(guān)規(guī)定值得進行深入的探討。
二、關(guān)于監(jiān)護人的賠償責(zé)任問題
1、監(jiān)護人與未成年侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的方式。未成年人大多屬于無民事行為能力或限制民事行為能力之人，其一旦侵害他人合法權(quán)益造成他人損害，如何確認未成年人與監(jiān)護人的賠償責(zé)任一直是司法實踐中比較混亂的問題。雖然我國民法通則規(guī)定，無民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。同時規(guī)定，有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分，由監(jiān)護人適當(dāng)賠償。對此類案件，實踐操作中，有的判決由未成年侵權(quán)人與監(jiān)護人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，有的判決由二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，還有的直接判決監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任，致使同類案件出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。我們認為作為直接責(zé)任人，未成年人對其實施的違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事和民事責(zé)任，這也是其監(jiān)護人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提和基礎(chǔ)，否則監(jiān)護人的賠償責(zé)任便無從談起。因此對于無民事行為能力或限制民事行為能力的未成年人造成他人損害的應(yīng)先行判決由其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，監(jiān)護人對于未成年人的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、監(jiān)護人對于未成年被告人同案犯的賠償部分是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對于未成年人等無民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的，毫無疑問，應(yīng)由其監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是對于監(jiān)護人的賠償責(zé)任范圍，我國刑事訴訟法、民事訴訟法均未作明確規(guī)定，是對未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額承擔(dān)連帶清償責(zé)任還是對于全部賠償額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。筆者認為，監(jiān)護人只能對未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而無需對全部賠償款存擔(dān)連帶清償責(zé)任。理由是，根據(jù)連帶清償責(zé)任理論，連帶責(zé)任只能在各侵權(quán)人之間互負，連帶責(zé)任不能無限的連帶下去，況且我國民法通則亦規(guī)定，對于無民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。對此處未成年人造成的損害只能作限制性的理解，即監(jiān)護人承擔(dān)的只是無民事行為能力、限制民事行為能力人自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額，對于未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的連帶清償責(zé)任，作為監(jiān)護人則沒有賠償?shù)牧x務(wù)。
三、關(guān)于附帶民事訴訟能否缺席審理問題
眾所周知，我國刑事訴訟不適用缺席審判制度，對于未到案的被告人，不能缺席判決其有罪。但對于附帶民事訴訟能否缺席審判，在司法實踐中則存在很大爭議，各地在這一問題上也采取了截然不同的做法。有的認為根據(jù)民事訴訟法，對于附帶民事訴訟可以缺席審判，有的認為附帶民事訴訟從屬于刑事訴訟，既然刑事訴訟不能缺席審理，那么附帶民事訴訟也不能適用缺席審理制度。
對于可能適用缺席審理的無外乎三種情況，一是附帶民事訴訟原告人經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由不到庭；二是同案人在逃；三是除被告人以外負有賠償義務(wù)的其他單位和個人無正當(dāng)理由不到庭或根本無法通知其參加訴訟，如未成年刑事被告人的監(jiān)護人、已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人、共同犯罪案件中案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人等。對于第一種情況，我們認為，可以借鑒民事訴訟的做法按撤訴處理。同時最高人民法院《關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》中自訴案件的程序也有此規(guī)定，該解釋第二百零二條規(guī)定，“自訴認經(jīng)兩次依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭準(zhǔn)許中途退庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)按自訴認撤訴處理”。司法實踐中也一直按此原則處理。對于第二種情況，最高人民法院在會議紀(jì)要中已經(jīng)明確，在逃的同案犯不應(yīng)列為附帶民事訴訟的被告。而在第三種情況中尤以未成年被告人的監(jiān)護人缺席庭審為最多。
對于未成年人的監(jiān)護人無法通知的情況下能否缺席審理。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，未成年人的監(jiān)護人為賠償義務(wù)人，最高人民法院關(guān)于刑事法律文書樣式中也將未成年被告人的監(jiān)護人列為法定代理人暨附帶民事訴訟被告人。在未成年被告人能如實陳述法定代理人基本情況的情況下，人民法院一般能及時通知法定代理人出庭。但對于流竄作案、不如實陳述法定理人身份的未成年被告人，不僅無法通知其法定代理人參加訴訟，甚至法定代理人的身份都無法查清，或者即便能通知其參加訴訟，但由于各種原因，部分法定代理人還是無故缺席法庭審理。對此種情況，是否必須將法定代理人列為附帶民事訴訟被告人，如果將其列為附帶民事訴訟被告人，則又面臨著送達、傳喚等一系列問題。有的法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，采取公告送達的方式，對未到案的法定代理人實行缺席判決，有的則動員被害人撤回對無法到案的法定代理人的起訴。對這一問題，我們認為不能一概而論，對于根據(jù)戶籍登記、學(xué)籍登記等能查實法定代理人身份等基本情況的，可以根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，采取公告送達的方式，進行缺席審理。對于流竄作案，虛報姓名等法定代理人基本情況確實無法查清的，應(yīng)當(dāng)慎重適用缺席審判，以維護法院判決的嚴肅性，防止出現(xiàn)錯判或誤判。
四、關(guān)于附帶民事訴訟賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn)問題
1、賠償范圍問題。我國最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，附帶民事訴訟案件受理的范圍只限于二大類，即因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的和財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的刑事案件。因此并不是所有的刑事案件中受害人有經(jīng)濟損失的都可以提起附帶民事訴訟。附帶民事訴訟是有條件、有限制的，即除人身傷亡、財產(chǎn)毀壞類案件可提起外，其他如詐騙、盜竊、非法吸收公眾存款等案件均不能提起附帶民事訴訟，其經(jīng)濟損失就只能靠追贓、退贓解決。追贓、退贓解決不了的，可進行民事訴訟。問題是何為追贓、退贓解決不了的？在哪個階段未能追贓才算未能追贓。經(jīng)過哪些程序被害人才能提起民事訴訟，目前還沒有任何法律、法規(guī)、司法解釋予以規(guī)范。我們認為，應(yīng)當(dāng)將刑事判決生效為基準(zhǔn)點，在刑事判決生效后仍未能追贓、退贓的，即應(yīng)賦予當(dāng)事人提起民事訴訟的權(quán)利，以切實保護被害人的民事訴權(quán)。
其次，將精神損害賠償排除在附帶民事訴訟賠償范圍之外也是理論界及司法實務(wù)界所詬病之處。誠然，對于一般的搶劫、盜竊、傷害等案件，追究加害人刑事責(zé)任是對被害人最好的精神撫慰，但對于一些特殊案件的被害人，追究加害人的刑事責(zé)任并不能消除被害人的精神傷害。如強奸案件，一次強奸行為可能在被害人心中一生都會留下精神創(chuàng)傷。又如侮辱、誹謗案件，其對被害人的傷害并非體現(xiàn)在物質(zhì)損失上，主要的還在于精神損害上，被害人很難通過附帶民事訴訟獲得賠償，而精神損失又不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，這對被害人來說顯然不公平。雖然最高人民法院將精神損害賠償排除在附帶民事訴訟受理案件范圍之外，但是對于被害人另行提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，而且應(yīng)當(dāng)賦予被害人選擇提起附帶民事訴訟或民事訴訟的權(quán)利，以最大限度保護被害人的合法權(quán)利。建議對刑事附帶民事訴訟有關(guān)法律法規(guī)進行修改，為減輕受害人的訴累，可以提起精神損害賠償。
2、賠償標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于附帶民事訴訟的賠償標(biāo)準(zhǔn)，目前主要參照最高人民法院關(guān)于人身損害賠償司法解釋的規(guī)定執(zhí)行。但在具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)上則存在很多可斟酌之處。一是關(guān)于誤工費的計算時間，最高法院司法解釋規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。而定殘日期由于受各種條件及人為因素的影響，每個案件都不同，這樣可能出現(xiàn)相同的傷害結(jié)果，因為進行傷殘鑒定時間的不同而出現(xiàn)不同的賠償結(jié)果。關(guān)于誤工時間，應(yīng)由鑒定部門根據(jù)傷害結(jié)果確定合理的休息或休養(yǎng)時間，并據(jù)以確定誤工時間。二是關(guān)于殘疾輔助器具的賠償期限參照配制機構(gòu)的意見確定也存在不妥之處。司法解釋應(yīng)當(dāng)參照殘疾賠償金的計算年限，對于不同的殘疾輔助器具規(guī)定一定的賠償年限。三是殘疾賠償金、死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，解釋第二十五條、第二十九條均規(guī)定按照受訴法院所在地上一年度標(biāo)準(zhǔn)計算，第三十五條規(guī)定，上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度，這一規(guī)定必然導(dǎo)致計算標(biāo)準(zhǔn)不確定，受人為因素因影較大，可能出現(xiàn)同一傷害結(jié)果因為辦案時間的不同而適用不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因為案件從偵查、審查起訴直至審判各階段辦案期限均不同，最后法庭辯論終結(jié)的時間也不一樣，導(dǎo)致上一統(tǒng)計年度出現(xiàn)差異。例如對于同一件傷害案件，如果辦案機關(guān)辦案速度較快，辦案周期縮短，殘疾賠償金可能會適用某一年度的計算標(biāo)準(zhǔn)。而如果案件偵查、起訴、審判時間延長，則法庭辯論時間可能推遲至下一統(tǒng)計年度，而每一統(tǒng)計年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)一直處于變化之中，導(dǎo)致被害人的賠償金額不同。建議最高法院對此予以修改，以傷害行為發(fā)生時的上一年統(tǒng)計年度為準(zhǔn)。
五、關(guān)于附帶民事訴訟與刑事訴訟關(guān)系問題
顧名思義，附帶民事訴訟與刑事訴訟屬于附帶關(guān)系，無刑事訴訟即無附事民事訴訟，所謂皮之不存，毛將附鄢。因此對于被害人來說，只有被告人的行為構(gòu)成犯罪，才能提起附帶民事訴訟，否則只能提起民事訴訟。問題是對于同一傷害行為，即造成了他人輕傷以上傷害結(jié)果，又造成了他人輕微傷害結(jié)果，對于輕微傷的被害人能否提起附帶民事訴訟。另外對于公訴機關(guān)認為被告人的行為不構(gòu)成犯罪而撤回公訴的案件，對附帶民事訴訟如何處理，這都牽涉到附帶民事訴訟與刑事訴訟關(guān)系問題。
聯(lián)系客服
