前言：小弟學(xué)識短淺，來壇時間不長，有些不正確的望老燒們賜教，小弟感激不盡。
另外其中定制部分，可能會有所不同（其中有我的私模也有別人的），也請有的老少賜教。
另外這帖子的觀點只代表個人，此貼中所有聽感絕無yy成份，都是小弟幾年來的所聽感受，隨時間的流逝，聽音觀的進化，可能有些就會帶有問題了，望諒解?？赡苡行┭哉Z有偏激，請大家批評指出，謝謝！祝大家元旦快樂！闔家幸福！
評分最高5分，5分（基本沒問題）4分（有小瑕疵）3分（一般）2分（較差）1分（很差）
聲音不做評分，跟搭配，價格，聽音觀等一些因素有關(guān)，即不能保證判斷正確性。
*代表主觀色彩
*聽音觀：我這個人既不是寫實派（全力追求置身于現(xiàn)實音樂之中），也不是唯美派（通過染色，使得聲音在塞子中傳達最好）。這兩種聲音都能接受。下述塞子基本煲過100小時以上。
注意：在本文中與之前的文章會有不同，即：價格的波動影響的判斷。在本文中，性價比會按照現(xiàn)價走，而非原價，在此聲明。此文之后，將會對大家比較感興趣的塞子，做詳細(xì)評測，謝謝支持！塞子目錄AKG K3003 K374 Q350
SENNHEISER IE8 IE80 IE8I IE800 IE60 IE7
SHURE SE535LTD SE425 SE315 SE215 SE530 SE846 E5C
HIFIMAN RE400 RE600
UNIMATE EARS UE600 UE900 TF15 TF10 UE18PRO(自）UE11PRO(別）
SONY EX600 EX800 EX1000(K) XBAH1 XBAH2 XBAH3 XBA40 XBA30 XBA20 XBA10
WESTONE UM1 UM2 UM3X W3 W1 W4R UM30PRO ES5（自）ES3（自）ES3X(別）
AUDIO TECHNICA CK100 CK100PRO CKW1000 CKM1000 CKM500 CKN70 IM03 IM04
GRADO GR8 GR10 IGI
B&O H3
B&W C5
DENON C300 C400
JVC FXZ100 FXZ200 FX800
PHILIPS S2
CREATIVE IE3
KLIPSCH S4I X10
BOSE QC20 IE2 IE
PIONEER CLX9
Etymotic ER4 S P B
CARDAS EM5813
Phonak Audeo PFE232
DUNU DN1000 DN900
VSONIC VSD1 GR07BASS
HEIR AUDIO IEM5.0 8A (自）
IRIVER AKR01
FINAL AUDIO X_G
YUIN OK1
MONSTER 金渦輪
UM MERLIN(公）
FIT EAR TOGO334 MH335DW(自，已出）MH435(公）
BEATS 面條 面條新
EAR SONIC SM64 EM6PRO（自） EM4PRO（別）
JH AUDIO JH13（自） JH16（自）
LISOUND R40(公）
FUTURE SONIC MG5PRO MG6PRO
SPIRAL EAR SE5WAY
ECCI PR200
正文：
AKG篇（2009年10月初識）
Q350（2012年11月）:
外形：☆☆☆挺有時尚感的，配色比較清新，外形適合年輕人，不過怕臟
做工：☆☆☆☆A(yù)KG家的做工一直不錯，細(xì)節(jié)略有小毛刺
配件：☆☆☆比起同價位的都算寒酸，但是套子質(zhì)地確實不錯
佩戴：☆☆☆☆☆重量輕，導(dǎo)管設(shè)計合理，佩戴已算上乘
隔音：☆☆☆中等水平，一般出街夠用
線材：☆☆線材還算柔軟，但是容易卷在一起。線材效應(yīng)問題比較明顯。
性價比：☆☆☆☆現(xiàn)在價格在400以下，比起我買時候900的坑價，還算很值。
*自身感官：Q350真的是挺需要時間去品讀的（煲機時間久）。比較好推。一路細(xì)聽下來，聲音微暖，高頻偏亮，延展倒是不錯，泛音較少，齒音略多。中頻有一定染色，厚度略微偏薄。低頻相對突出，低頻量感適中，略微偏散，下潛還行，彈性稍差，低頻殘響少，三頻銜接緊致順滑，解析能力較好，整體密度不錯，聲場較小，分離度一般，結(jié)像清晰，定位較準(zhǔn)，聲音較為通透，瞬態(tài)一般。人聲質(zhì)感倒是不錯，感情演繹一般。
綜合感受：Q350這個塞子，詮釋流行音樂，電音的能力還是挺贊的。比較可惜的是女聲的齒音問題和弦樂會帶上這些染色的問題。隨著價格的逐漸走低（原900下調(diào)至400以下），性價比得以很好的體現(xiàn)。
K374（2012年12月）：
外形：☆☆☆☆還算討好人，和K3003有相似處
做工：☆☆☆☆整體打磨得很光滑，logo處有點粗糙
配件：☆☆配件比較少，可玩性不高，質(zhì)地略硬
佩戴：☆☆☆☆佩戴沒什么問題，套子質(zhì)地有點硬
隔音：☆☆☆中等水平
線材：☆☆跟Q350一個毛病，線材效應(yīng)較重，比Q350線要硬
性價比：☆☆☆現(xiàn)在價格還是略高
*自身感官：聲音中下盤，溫暖，低頻量感充足，下潛還行，彈性很好，殘響略少。高頻黯淡，延展一般，泛音少，中頻厚實，感情演繹較好。齒音較少，三頻柔順，解析能力較好，密度還行，聲場較窄，分離度一般，結(jié)像清晰，定位一般，聲音略悶，瞬態(tài)比較一般。
綜合感受：K374這塞子流行取向。歐美流行，電音詮釋出色?？傮w還算耐聽，男聲表現(xiàn)很好，低頻質(zhì)量，量感都還不錯。千元的次旗艦跟k3003的去向完全不同，但是聲音，做工，外觀還是要給于肯定的。
K3003（2013年7月）：
外形：☆☆☆☆“端莊，大氣，奪目”，但是腔體容易刮花，要注意
做工：☆☆☆☆☆做工非常好，很嚴(yán)謹(jǐn)。工藝很贊
配件：☆☆☆☆套子種類少，質(zhì)地上乘，三對濾網(wǎng)，可玩性高
佩戴：☆☆☆略微有點重，導(dǎo)管略粗
隔音：☆☆☆中等水平，比Q350略高
線材：☆☆☆☆材質(zhì)很好，略有線材效應(yīng)
性價比：☆☆☆隨這國產(chǎn)化的進行，售價在降低，而且水貨也是很好的選擇
*自身感官：K3003這塞子從數(shù)據(jù)上看很好推，但是實際并非如此，控制力要求非常高，而且也需要一定聲壓，電流（沒有se535好推）。三頻均衡，聲音中性，高頻延展性相當(dāng)好，明亮，略有齒音。中頻厚度一般，人聲走向真實。低頻量感適中，下潛較深，彈性很好，略快，殘響不多，但挺自然。聲音相當(dāng)通透，聲場很大。解析出色。三頻銜接較好，泛音較多。樂器定位準(zhǔn)確，瞬態(tài)表現(xiàn)出色，密度一般。感情演繹略缺乏。
綜合感受：K3003給我的印象是“莊重典雅”的，也是相當(dāng)清澈的聲音，這也就意味著更需要前端風(fēng)格的搭配。詮釋古典，弦樂上可能在樂器音色上會略有缺失，但是仍然是相當(dāng)不錯的（比如大編制的秩序井井有條）。在表演空靈女聲，輕音樂的時候也有上佳的表現(xiàn)。可能對于流行音樂詮釋的不夠好，但是搭配得當(dāng)，也會有不錯的效果。K3003在現(xiàn)在的非定制耳塞中，仍然起著主導(dǎo)地位，隨著價格的走低，我想更能被燒友們所接受。
GRADO篇（2007年9月初識）
igi：（2010年11月）
外形：☆☆比較樸素低調(diào)，不容易喜歡上
做工：☆☆☆☆一般般，打磨的倒是不錯，有些小地方還是有毛刺
配件：☆☆☆☆套子種類挺多，整體不算多
佩戴：☆☆☆☆☆舒適，貼耳，沒有異物感
隔音：☆☆☆中等偏上水平，在較亂的環(huán)境對音樂影響不大
線材：☆線材較細(xì)，線材效應(yīng)明顯
性價比：☆☆☆☆聲音性價比高
*自身感官：三頻還算均衡。聲音熱情奔放溫暖。低頻是igi的重頭戲，量感充足，結(jié)實，下潛比較深，彈性也比較出色，殘響較多。中頻的密度不錯，偏厚一些，存在少許顆粒感，人聲感情濃郁。高頻明亮，延展還行，齒音比較少，泛音較多。解析一般，聲場較窄，分離度一般，瞬態(tài)不錯。
綜合感受：igi是非常注重樂感的塞子，在這價位上，素質(zhì)也只算平平。動聽的人聲，良好布魯斯，情歌，流行表現(xiàn)。良好的佩戴和隔音效果出街比較合適，唯獨外觀是真的挺可惜的。
Gr8:(2009年12月）
外形：☆☆☆挺低調(diào)的，涂得亮漆，顯得挺晶瑩
做工：☆☆☆☆不像是歌德家的東西，還是比較細(xì)致的
配件：☆☆好少，好少........質(zhì)地不錯
佩戴：☆☆☆☆☆舒服，貼耳
隔音：☆☆☆☆在較亂環(huán)境下幾乎無影響
線材：☆跟igi一個毛病
性價比：☆☆售價高
*自身感官：低頻質(zhì)感不錯，量感缺乏，中頻密度還行，不薄不厚。高頻延展一般，偏亮。齒音較少，解析還行，聲場較窄，分離度還行，瞬態(tài)還成，人聲瑩潤自然，富有感情，女聲更為合適。
綜合感受：gr8的素質(zhì)跟同價位確實差距明顯。但是得益于優(yōu)秀的人聲表現(xiàn)，作為輔助的人聲塞是合適的。Gr8晶瑩圓潤，含情脈脈的那種人聲感覺無疑是gr8的殺手锏。
Gr10:(2013年11月）
外形：☆☆☆可以理解為綠色的gr8
做工：☆☆☆☆如同gr8一樣細(xì)致
配件：☆☆和gr8一樣寒酸
佩戴：☆☆☆☆☆出色的佩戴感受
隔音：☆☆☆☆如同gr8
線材：☆這幾個都是同樣問題
性價比：☆☆售價高
*自身感受：跟gr8有異曲同工之妙（素質(zhì)），齒音稍多。人聲晶瑩剔透，潤澤，富有感染力。
綜合感受：在原來gr8的基礎(chǔ)上，再次加強了人聲質(zhì)感。聲音比較清澈，聽輕音樂的表現(xiàn)也還行?？傊鳛橹髁θ€是不合適，輔助塞倒是不錯的選擇。
SHURE篇（2007年6月初識）
注：SHURE SE系列產(chǎn)品都比較好推，既底躁問題比較明顯，建議加個阻抗頭在播放器上。
Se535ltd：（2012年3月）
外形：☆☆☆☆比較討好的外形，酒紅色相當(dāng)帥氣，跟線顏色不搭
做工：☆☆☆☆新版的沒見過，舊版的做工總體還行，接縫磨得不是很到位
配件：☆☆☆☆☆套子種類，數(shù)量很多，也有些比較實用的工具
佩戴：☆☆☆☆佩戴感受還是不錯，貼合耳道，但不宜久戴
隔音：☆☆☆☆☆相當(dāng)棒的隔音效果，即使外面再吵雜也基本不會受到影響
線材：☆☆銀+金合成線。做工粗糙，非常僵硬。
性價比：☆☆☆略微有些貴了
*自身感受：低頻的量感沒有很好的出來，下潛倒是還可以，彈性一般，殘響很少。中頻密度不錯，厚度適中，高頻延展不錯，明亮，泛音少，聲場較小，分離度一般，解析還行，齒音略多，高頻略顯僵硬。動態(tài)出色。人聲帶有點點甜味，細(xì)膩，潤澤。
*SE535碳金
比較起SE535 LTD，高頻變暗，人聲相對來說要偏男聲一點，大致與SE535LTD相當(dāng)，聲音協(xié)調(diào)性和自然度略高于SE535LTD。
綜合感受：流行音樂和少部分acg,大部分女聲是se535ltd的強項，發(fā)揮的比較出色。再加上不錯的外觀和做工，佩戴與隔音，良好的易推性，都是se535ltd身上比較好的優(yōu)點，是出街個不錯的選擇。素質(zhì)比同價位略低，但是聽感還是很不錯。
Se425:(2013年2月）
外形：☆☆☆☆這種外形自SE系列一直沿用，樓主的銀色se425外觀還行，但不是特騷氣
做工：☆☆☆☆跟535都是接縫處沒磨平
配件：☆☆☆☆☆如同se535,少個音量調(diào)節(jié)，航空轉(zhuǎn)接
佩戴：☆☆☆☆如同535，比535輕一點
隔音：☆☆☆☆☆這種外殼，隔音的效果相當(dāng)贊
線材：純銀，做工還行，同樣很僵硬
性價比：☆☆☆現(xiàn)在價格適中
*自身聽感：高頻延展一般，略暗，中頻密度不錯，比較535要厚。齒音不多。低頻缺乏量感，下潛還行，彈性一般，殘響少。聲場較窄，分離度一般，解析出色。人聲細(xì)膩潤澤，飽滿，帶有絲絲甜味，動態(tài)一般。
綜合感受：se425的人聲表現(xiàn)是很不錯的（聽男聲更好些），質(zhì)感很好，聽輕音樂也還有不錯的表現(xiàn)。當(dāng)燒到一般的過渡產(chǎn)品倒是不錯的選擇。
Se315:(2010年10月）
外形：☆☆☆☆黑色的面板反倒是不如透明的好看，樓主的黑色其實應(yīng)該打三星的
做工：☆☆☆☆雖然價格低下來，但是做工一如既往，不比旗艦差
配件：☆☆☆☆套子還是那么多，便攜盒縮水明顯，實用性不佳
佩戴：☆☆☆☆由于是單單元動鐵，重量更輕，所以佩戴比上述要好一點點
隔音：☆☆☆☆☆同上
線材：☆☆同上
性價比：☆☆☆配件，聲音縮水不算嚴(yán)重，性價比一般
*聽感：三頻均衡，中性偏暖，高頻的延展還算可以，略微暗點，中頻密度一般，說厚不厚說薄不薄。低頻量感偏少，下潛一般，彈性一般，殘響少。聲場狹窄，分離度還行，解析發(fā)揮優(yōu)異，動態(tài)一般，人聲沒有什么舒爾味。
綜合感受：我想從聽感上，就已經(jīng)說明問題了，se315在SE系列里扮演的是多方面演繹的角色。人聲沒有什么舒爾的特色，比較清淡一點，三頻比較均勻，整體沒什么特色，配搭比較一般的素質(zhì)，可能對我來說差點意思。優(yōu)點也就是適應(yīng)面廣，我想這塞子動鐵聲音特點明朗，對于喜歡動鐵聲音又比較注重品牌和做工，隔音的，se315倒是特合適的。
Se215:(2011年5月）
外形：☆☆☆☆透明的，和藍(lán)色sp都挺好看，當(dāng)然我這是透明的
做工：☆☆☆☆☆價格最低，但是接縫打磨的最好，因此做工最好
配件：☆☆☆在同價位里都不算多，但也不少
佩戴：☆☆☆☆☆腔體設(shè)計挺像WESTONE的4R，因此戴起來在SE系列里最好
隔音：☆☆☆☆因為是像4R那種流線型設(shè)計，所以隔音能力比起SE其他塞子，要弱一點。
線材：☆☆☆因為售價最低，但還能用自家的純銀線，本人實屬意外，但是本身舒爾家的線材也是一個問題，所以從性價比考慮，給了三星
性價比：☆☆☆☆素質(zhì)，配件一般，但是聽感倒是超值了。
*聽感：三頻較為均衡，聲音溫暖，高頻延展稍差，明亮，中頻密度還行，厚度適中，三頻銜接自然，低頻量感較多，下潛一般，彈性較差，殘響比較少。聲場略窄，分離度一般，解析較差，動態(tài)一般，聲音略微有點硬。
綜合感受：SE215在音色上和自然度上真的是非常出色，人聲具有舒爾的特點：細(xì)膩，有甜味，但是人聲還比較瑩潤，自然度很高。聽感很好，素質(zhì)比較一般。如果有素質(zhì)高的機器可以搭配一下，應(yīng)該聲音會非常不錯。
Se846(2013年11月）
外形：☆☆☆這個價位上還用一樣的設(shè)計，雖顯專業(yè)，但不顯檔次
做工：☆☆☆☆同價位相比，做工沒什么說的，工藝差點
配件：☆☆☆☆☆套子給的很多（跟425,535一樣），由于能更換導(dǎo)管，可玩性是非常高的。
佩戴：☆☆☆☆圓形腔體設(shè)計佩戴舒適,但略微偏重
隔音：☆☆☆☆☆隔音水平在原有的基礎(chǔ)上又有所加強
線材：☆☆有1.13m和1.62m各一根，但是實用性不是很好
性價比：☆☆☆在這價位上，性價比不會很高，但考慮到SE846強大的可玩性，給三星
*聽感：在SE系列里多被人排擠的就是低頻。在846下得到了充分地?fù)Q血。（藍(lán)色導(dǎo)管）低頻量感適中，下潛也有深度，彈性也有所提高，殘響比較多。中頻密度很高，不薄不厚。高頻延展比較不錯，明亮通透的，泛音不是很豐富。聲場不大，但比較規(guī)整。分離度一般，解析中等，動態(tài)出色。人聲細(xì)膩，略有甜味。
綜合感受：SE846在低頻上的蛻變無疑是喜人的，配合超高的可玩性，是一款不錯的產(chǎn)品。在電音，流行樂方面演繹得很出色，在輕音樂等也有所建樹，但是SE846還是對古典詮釋的不夠，喜歡古典的，只能另尋他路。
Se530(2010年12月）
外觀;☆☆☆☆水滴一樣的造型，還算好看
做工：☆☆☆☆☆沒有明顯問題
佩戴：☆☆☆☆腔體較大，佩戴還算舒適
隔音：☆☆☆☆類似535，但略有不如
線材：☆☆裂線問題較為突出，但線材做工還行
配件：☆☆☆☆☆非常多的配件，同時質(zhì)地非常好
性價比：☆☆☆雖然已經(jīng)停產(chǎn)，但最終售價依然很高
*主觀聽音：高頻延展還行，偏暗，中頻密度很高，厚度適中。低頻量感偏少，下潛不足，彈性一般，殘響缺乏。解析較好，聲場狹窄，分離度一般。人聲溫潤細(xì)膩，帶有較濃的甜味，瞬態(tài)出色，齒音較少。
綜合感受：SE530雖然早已停產(chǎn)，但不失是一款經(jīng)典產(chǎn)品。在流行音樂，部分ACG的詮釋中非常出色。但是其他方面表現(xiàn)平平。
E5C（2007年10月）
外觀：☆☆☆樸實，專業(yè)，不算好看
做工：☆☆☆☆小地方毛刺較多
佩戴：☆☆☆不難受也不舒服
隔音：☆☆☆☆比上述略差，上等偏下水平
線材：☆☆易綠，較硬
配件：☆☆☆☆☆套子非常多，質(zhì)地也還行
性價比：☆☆早已停產(chǎn)多年，市場上水較深，聲音表現(xiàn)值得肯定
*主觀聽感：暖聲，高頻延展一般，較暗。中頻密度一般，厚度合適，但略顯粗糙。齒音較少。低頻量感較多，下潛還行，彈性尚可，殘響較多，聲場較大，分離度還行，解析稍差，瞬態(tài)還行。
綜合感受：E5C早已停產(chǎn)多年，但是其擁有出色的OST，歐美流行，搖滾表現(xiàn)。出色的聽感，使得它成為了SHURE家經(jīng)典中的經(jīng)典。但是現(xiàn)在市場上的E5C基本沒有保障，所以不推薦購買。
IRIVER篇
AKR01(2013年12月）
外觀：☆☆☆☆如同F(xiàn)AD HEAVEN IV,個人覺得還成
做工：☆☆☆☆☆I(lǐng)RIVER和FAD都是做工狂，工藝也不錯
佩戴：☆☆☆不難受也不舒服
隔音：☆☆☆馬馬虎虎，還算可以
線材：☆☆☆☆面條線，還可以，不易卷，也不硬
配件：☆☆☆☆便攜包工藝不錯，套子種類少，共6對
性價比：☆☆☆貌似HEAVEN IV沒有國行，但要說的話，價格還行
*主觀聽感：暖聲塞，整體素質(zhì)一般，解析一般，低頻量感適中，下潛一般，彈性還行，殘響較少。中頻密度很高，厚度適中，略有FAD家的那種甜味（不同于舒爾）。高頻延展還行，偏亮，整體通透，泛音還行。聲場一般，分離度一般。調(diào)音略像動圈。
綜合感受：AKR01應(yīng)該說是HEAVEN IV的馬甲版，考慮到HEAVEN IV并沒有國行，細(xì)算下來，售價不坑。聲音比較像動圈，味道比較濃郁，喜歡FAD家的可以試試這只屬于聽感流的動鐵耳塞。
HIFIMAN篇
Re400(2013年8月）
外觀:☆☆☆略微樸素，不過配色還行
做工：☆☆☆一般般，毛刺不少
佩戴：☆☆☆☆☆直插式里面頂級的，即使插得很深，也不難受
隔音：☆☆☆☆中上等水平，出街不成問題
線材：☆☆☆線材還行，沒什么問題，但是線材噪音惱人
配件：☆☆☆不多，但還算人性化
性價比：☆☆☆
*主觀聽感：RE400屬于比較清淡的塞子，三頻比較均衡。低頻量感不多，下潛一般，彈性不錯，殘響少。中頻密度還行，有一定厚度，高頻較亮，延展還行，泛音較多。齒音較少，聲場一般（RE400B是平衡版，因此聲場比RE400要大），解析較好，聲底干凈，但有些發(fā)硬,瞬態(tài)一般。
綜合感受：RE400這個塞子的調(diào)音風(fēng)格屬于清淡型的，因此沒有什么短板，也沒有什么長處。在身心疲倦的的時候，拿RE400去聽一聽輕音樂，流行歌曲還算不錯。但風(fēng)格并不是每個人都能接受。
Re600：（2013年9月） （平衡基于901+平衡卡）
外觀：☆☆☆也是比較樸素，配色還行
做工：☆☆☆☆還可以，比RE400好些，沒有什么問題
佩戴：☆☆☆☆☆直插式里面頂級的，即使插得很深，也不難受
隔音：☆☆☆☆中上等水平，出街沒有問題
線材：☆☆☆☆線材質(zhì)地還行，略硬
配件：☆☆這價位里配件最少，但還算實用
性價比：☆☆☆☆
*主觀聽感：三頻均衡，高頻柔順，延展不錯，沒有什么齒音，泛音還行。低頻彈性出色，量感適中，下潛一般。中頻厚度適中，密度還行，略帶音染，聲場還行，解析還行，瞬態(tài)一般。人聲比較甜美，豐盈。
綜合感受：RE600走平衡確實不錯，聲音沒什么短板，聽流行，女聲，輕音樂，部分ACG均有上佳表現(xiàn)，但是其他方面只能算一般，隨身平衡系統(tǒng)略貴，會減少性價比。
JVC-VICTOR篇
FX800：（2013年10月）
外觀：☆☆☆☆端莊，儒雅，相當(dāng)出色的外觀，可惜木頭需要愛心呵護
做工：☆☆☆☆☆做工非常出色，工藝也非常好
佩戴：☆☆☆略微有點重，但還是不錯
隔音：☆☆☆隔音效果平平
線材：☆☆☆軟硬度尚可，但是材質(zhì)一般4N OFC
配件：☆☆☆雖然不多，但是質(zhì)地，工藝已屬上乘
性價比：☆☆☆☆☆最近價格比較低，而且售價比較平穩(wěn)，聲音性價比也不錯
*主觀試音：低頻量感很大，下潛很好，彈性極佳，殘響較多，速度感強。中頻密度很好，厚度適中，人聲比較真實，齒音略多，高頻延展不錯，明亮，泛音豐富，聲場較大，解析尚可，總體比較自然。
綜合感受：FX800這塞子對前端的低頻控制要求很高，因此購買之前，要對前端做些研究。總體性價比和聲音都非常不錯。確實是一款實力很高的產(chǎn)品，在古典，OST，輕音樂演繹上頗有建樹，整體也算雜食，聽其他音樂表現(xiàn)尚可,流行音樂缺點味道。
Fxz200:(2013年2月）
外觀：☆☆☆看著一般
做工：☆☆☆☆☆做工出色，工藝較好
佩戴：☆☆略重，容易掉
隔音：☆☆☆隔音效果還行，用C套效果好些
線材：☆☆☆軟硬度適中，材質(zhì)一般
配件：☆這個價位里，最少的
性價比：☆☆☆☆售價低廉，聲音還行
*主觀聽感：低頻量感大，下潛很深，彈性一般，殘響多，結(jié)實，速度略慢。中頻密度一般，偏厚，略帶染色，高頻延展一般，較暗，泛音較多，聲場較大，解析出色。
綜合感受：FXZ200非常難推，前端的預(yù)算要做好心理準(zhǔn)備。要求前端低頻控制強，聲壓（重點），功率都要高。這個塞子的現(xiàn)場感十足，是聽現(xiàn)場，電音，超低頻和看電影的理想產(chǎn)品，但是聲音略顯壓抑，久聽不適。
Fxz100:（2013年2月）
外觀：☆☆☆與FXZ200如出一轍
做工：☆☆☆☆☆如同F(xiàn)XZ200
佩戴：☆☆☆比FXZ200要輕不少，因此帶著的感覺要好些
隔音：☆☆☆跟FXZ200大相徑庭
線材：☆☆☆比FXZ200要軟一點，材質(zhì)一般
配件：☆一個詞：寒酸
性價比：☆☆☆☆售價低廉，整體還行
*主觀聽感：聲音較暖，低頻量感大，下潛一般，彈性較好，殘響多，速度適中。中頻密度一般，厚度適中，帶有染色，高頻延展一般，不暗不亮，泛音較多，聲場較大，解析出色。
綜合感受：FXZ100也是急需前端的主，但是比200要好推些。聲音也是走現(xiàn)場感，但是沒200重，聲音平衡一些，總體跟200差不多。
SONY篇
EX1000(K):（2010年12月）
外觀：☆☆☆☆比較儒雅一點，但是會氧化，要注意
做工：☆☆☆☆亦屬上乘，工藝還行
佩戴：☆☆☆中不溜，不舒服也不難受
隔音：☆☆隔音能力略差
線材：☆☆☆質(zhì)地一般，軟硬度還好
配件：☆☆☆☆☆非常多，哥倫比亞套居多，種類不算多
性價比：☆☆☆☆售價比較高，但是聲音，做工，配件等綜合因素，給予4星
*主觀聽音：由于EXK聲音分兩個階段，分開寫
第一階段：聲音較冷，高頻延展好，較亮，聲音通透，泛音還行，中頻密度一般，略帶染色。
低頻下潛較深，量感適中，彈性很好，瞬態(tài)還行，解析出色。聲場規(guī)整，較大，三頻銜接一般，齒音較多。
第二階段：聲音溫順，解析，瞬態(tài)有所下降。聲音略微有些發(fā)軟。跟原先索尼的老塞子味道有些相似，三頻銜接，和齒音略有緩和。
綜合感受：EXK這個塞子對前端要求很高。在第一階段（如果不煲，喜歡自然聽，或是那時的高素質(zhì)），負(fù)責(zé)任的說需要較好的隨身放大器（但是之后可能聲音走向不再相同，可能在之后搭配就不是特別好）。在玩EXK這塞子之前要有充分的預(yù)算和心理準(zhǔn)備，在那時EXK無疑是相當(dāng)出色的。
EX600:(2011年8月）
外觀：☆☆☆☆跟EXK有異曲同工之妙
做工：☆☆☆☆已屬上乘
佩戴：☆☆☆比較EXK要舒服一些
隔音：☆☆☆或許是自身問題，覺得EX600的隔音水平在EXK之上
線材：☆☆☆跟EXK一樣使用7n ofc線材
配件：☆☆☆☆☆雖然跟EXK不在一個檔次，但是配件比EXK少不了多少
性價比：☆☆☆中等，對得起價錢
*主觀聽音：低頻量感適中，下潛一般，彈性中等，殘響較少。中頻密度較高，厚度適中，帶有一定音染。高頻略暗，延展還行，齒音較多。解析較為出色，瞬態(tài)出色，聲場較好。
綜合感受：EX600調(diào)音風(fēng)格跟EXK并不是很相似，但是也是繼承了索尼難推的特點，非常難伺候，即：素質(zhì)，聲音都很好，就是前端未準(zhǔn)要比EXK所配要便宜。
EX800:（2010年12月，日本）
外觀：☆☆☆☆同EXK
做工：☆☆☆☆同EXK
佩戴：☆☆同EXK
隔音：☆☆跟EXK一樣帶氣口，所以隔音較一般
線材：☆☆☆依舊是7N OFC
配件：☆☆由于是專業(yè)使用，配件比EXK,EX600都要少，而且在更低價位也不多
性價比：☆☆☆☆至少在聲音上沒比EXK差多少，售價較低，可惜配件縮水嚴(yán)重
*主觀試音：素質(zhì)和EXK有的一拼，在解析上略輸于EXK，整體音色相同，齒音比EXK要少些，人聲要潤一些,靠前一點。
綜合感受：其實喜歡EXK，但預(yù)算有限，且不糾結(jié)包裝和配件的可以入EX800.
XBA-40(2013年11月）
外觀：☆☆☆比較年輕化的設(shè)計，塑料腔體
做工：☆☆☆☆索尼家雖然在對比原來有縮水，不過做工還是值得肯定
佩戴：☆☆☆略微有點重，不過還算不錯
隔音：☆☆☆☆中上等水平，出街基本沒有噪音
線材：☆☆☆☆PCOCC材質(zhì)，純度不詳，較硬，線徑較細(xì)，線材效應(yīng)惱人
配件：☆☆☆☆配件數(shù)量在此價位已屬最高級，但是種類并不豐富
性價比：☆☆☆☆☆聲音才是硬道理，其他方面做的也很不錯，價格較低
*主觀聽音：這是筆者聽過的最像動圈的動鐵，在低頻的表演力是驚人的，低頻的量感充足，下潛較深，彈性較好，殘響多，比較豐滿。中頻密度一般，有顆粒感，厚度適中，略帶音染，高頻較暗，延展一般，齒音較多。聲場較大，解析中等偏上，三頻銜接不夠緊湊，分離度較高，音色保留完整，瞬態(tài)一般。
綜合感受：雖然筆者說XBA40有點IE80的感覺，但是在三頻銜接上就暴露了動鐵本性，XBA40不是特別好推，要求低頻控制和一定功率，最主要的是前端三頻的銜接。但是XBA40聲音有一點粘稠的感覺，這一點上有好也有壞，個人覺得帶有這種味精的聲音還算可以。中頻稍有凹陷，人聲表現(xiàn)一般。
XBA-H3(2013年11月）
外觀：☆☆☆☆造型前衛(wèi)，但顏色不是特別搭配
做工：☆☆☆☆沒有什么問題，使用工藝一般
佩戴：☆☆☆☆腔體較大，較重，佩戴較為舒適
隔音：☆☆☆☆中上等水平，出街基本無壓力
線材：☆☆☆☆面條線，較寬，較軟，沒有什么效應(yīng)，也不易打卷
。材質(zhì)一般。功能性佳。
配件：☆☆☆☆套子少了些，但是線夾等，還算人性化
性價比：☆☆☆☆H3是比較誠意的一款產(chǎn)品
*主觀聽音：三頻均勻，低頻下潛較深，量感適中，彈性較好，殘響不多。中頻密度很高，偏厚，高頻延展還行，偏暗，泛音不多。聲場較大，分離度較好，解析出色，中高頻有些顆粒感，齒音比EXK要少些，三頻銜接一般，瞬態(tài)較好。
綜合感受：H3作為XBA系列的新旗艦，并沒有讓樓主失望。在中低頻方面的表現(xiàn)可圈可點，高頻不如EXK刺激，延展也不如EXK，但是樂感要好于EXK。音色還原真實?？傮w表現(xiàn)不錯，比較雜食。不易出惡聲，但也要求一定推力。流行音樂比較對味。
XHA-30(2012年11月）
外觀：☆☆☆比較年輕化的設(shè)計，不算好看
做工：☆☆☆☆優(yōu)質(zhì)的做工，可惜工藝一般
佩戴：☆☆☆直插，繞耳都算中等水平
隔音：☆☆☆☆如同XBA40
線材：☆☆☆☆采用同XBA40一樣的單晶銅，較硬，線材效應(yīng)比XBA40少些
配件：☆☆☆☆配件量大，可惜種類較少
性價比：☆☆☆☆☆出色的性價比，千元之內(nèi)聲音上乘
*聽后感：中性偏暖，低頻量感適中，彈性較好，下潛較深，殘響較少，中頻密度一般，偏厚，齒音較多，高頻延展較好，稍暗。聲場一般，解析出色，分離度一般，聲音略粘稠，瞬態(tài)一般。
綜合感受：XBA30聲音也像XBA40一樣偏于動圈調(diào)音，但是更為均衡，且中頻沒有被波及。聲音比較全面，但是并不出彩，三頻銜接要好些。XBA30在手機直推下，也不會出惡聲，隨身還是可以有的。
Xba20(2013年11月）
外觀：☆☆☆如同xba系列
做工：☆☆☆☆沒什么說頭
佩戴：☆☆☆直插佩戴較為舒適，但繞耳佩戴一般
隔音：☆☆☆☆中上等水平
線材：☆☆☆采用pcocc材質(zhì)，較硬，線徑較細(xì)，容易壞
配件：☆☆☆☆配件較多，多為哥倫比亞套，便攜包質(zhì)感不好
性價比：☆☆售價較貴，音質(zhì)較差
*主觀試音：中性偏暖，低頻量感一般，下潛一般，彈性較好，低頻解析不好，略渾濁。中頻密度一般，略薄。高頻延展一般，較暗，泛音不夠自然。橫向聲場較差，解析中等，分離度一般，殘響不多，三頻銜接一般,瞬態(tài)出色。
綜合感受：xba20并不像30.40一樣在充分的推動下內(nèi)有動圈的味道，而且售價較高，比起xba10低頻又略顯渾濁，不太自然，性價比不高，不是特別推薦。
Xba10(2013年6月）外觀：☆☆☆如上做工：☆☆☆☆沒有可說的，工藝差點佩戴：☆☆☆☆優(yōu)秀的佩戴感受，但并不是頂級的佩戴感受，仍有些異物感隔音：☆☆☆☆中上等水平線材：☆☆☆☆如上配件：☆☆☆☆☆如上，如此低的售價，配件卻不含糊性價比：☆☆☆*主觀試音：聲音動鐵味，三頻較均衡，低頻量感少，下潛較差，彈性很好，殘響少，聲底干凈，中頻密度不夠，厚度稍薄，高頻延展一般，較亮但較柔和，齒音較多，整體清淡，解析一般，聲場一般，分離度中等，瞬態(tài)出色。 綜合感受：10是xba老一系里，最不像動圈的，聲音鐵味。最清淡，可惜原先性價比高，隨著現(xiàn)在很多塞子的降價，性價比就沒原來明顯了，而且這個價位上xba10的聲音只算一般。Xba-h1(2013年12月）
外觀：☆☆☆☆造型前衛(wèi)，配色一般
做工：☆☆☆工藝一般，同時毛刺不少
佩戴：☆☆☆☆良好，沒有異物感
隔音：☆☆☆中等水平，反倒不如h3
線材：☆☆☆面條線，比較輕，不易卷，較軟，線徑較細(xì)，不夠結(jié)實
配件：☆☆☆☆哥套居多，較人性化，只是便攜包不如之前
性價比：☆☆☆不坑不賺
*主觀聽音：中性偏暖的聲音，三頻比較均衡，高頻延展一般，不亮不暗，泛音較少，低頻量感不多，下潛一般，彈性較好，殘響少。中頻密度較好，略薄，齒音略多。三頻銜接較順，聲場還行，解析一般，分離度還行，瞬態(tài)一般。
綜合感受：動圈效能有待提高，低頻密度與高頻密度相差較遠(yuǎn)，這使得聲音略不自然，聲音清淡，人聲較為直白。配搭注重人聲的前端應(yīng)該會較好。
Xba-h2(2913年12月）
外觀：☆☆☆☆同上
做工：☆☆☆比h1略好些
佩戴：☆☆☆h2的佩戴不如h1，略遜h3
隔音：☆☆☆☆倒是還可以，中上等水平
線材：☆☆☆依舊要吐槽的面條線，較為脆弱，這點比較不滿
配件：☆☆☆☆如同上述
性價比：☆☆比h3便宜不了多少，但又比h1貴不少，聲音比h3差不少，這個價位高了，這個時間節(jié)點不宜購買
*主觀聽音：中性偏暖的聲音，三頻比較均衡，高頻延展一般，不亮不暗，泛音較少，低頻量感適中，下潛較深，彈性較好，殘響少。中頻密度較好，偏厚，齒音略多。三頻銜接一般，聲場還行，解析一般，分離度還行，瞬態(tài)一般。
綜合感受：h2在h1的基礎(chǔ)上改進，低頻密度有較大提高，但是正如性價比這點一樣，h2售價貴了，聲音比起h3來差距不小，h2手機隨身聽直推合適，h3配專業(yè)播放器，上放合適。
PHILIPS篇
S2（2013年5月）
外觀：☆☆☆☆多元化設(shè)計，比較顯高端，但是配色不算搭調(diào)，而且白色極其易臟
做工：☆☆☆☆☆做工出色，整體工藝較好
佩戴：☆☆☆如同于ckmk,ckwk的腔體設(shè)計，佩戴效果一般
隔音：☆☆☆半開放式設(shè)計，隔音中下等水平
線材：☆☆☆面條線設(shè)計，不易卷曲，但是不算結(jié)實，質(zhì)地較為一般
配件：☆☆☆☆膠套5對，一對c套，便攜包不禁臟，而且跟beats的如出一轍，缺乏設(shè)計
性價比：☆☆☆☆售價較高，保有量少，但是物有所值
*主觀聽音：聲音中性微暖，聲底非常干凈。低頻量感不多，彈性出色，下潛一般。中頻厚度適中，密度一般，高頻延展較好，亮而不尖，幾乎沒有齒音。解析中等水平，分離度和聲場較為出色。瞬態(tài)較好。
綜合感受：在這個價位上，飛利浦并沒有為S2選擇流行調(diào)音，而是走自然清新，不失大氣耐聽的路線風(fēng)格，這無疑是劍走偏鋒，但是表現(xiàn)確實是很出色的，在各種音樂形式都有不錯的表現(xiàn)，只可惜聲音密度不是很高，而且再搭配前端的時候，比較容易跟前端風(fēng)格走。
B&O篇
H3（2013年7月）
外觀：☆☆☆☆現(xiàn)代化設(shè)計，外觀喜人，配色靚麗，只不過lz對酒紅配色一直無法接受
做工：☆☆☆☆☆繼承B&O一直的做工習(xí)慣，出色的工藝，做工，背面易刮花
佩戴：☆☆☆佩戴一般般，沒有什么異物感，不適宜久戴
隔音：☆☆☆☆雖然是半開放式設(shè)計，隔音效果沒有打折扣，隔音已屬中上等水平
線材：☆☆質(zhì)地一般，線材較細(xì)，線材效應(yīng)比較明顯，不過因為是手機耳機定位，所以可以理解，但是這里把H3歸為HIFI耳塞一類，所以給兩星
配件：☆☆☆做工細(xì)膩，材質(zhì)出色，顯示出高端的定位，但是配件量確實寒酸
性價比：☆☆☆售價相對較高，lz并不認(rèn)為h3應(yīng)該作為手機耳塞賣，發(fā)揮不了調(diào)音實力
*主觀感受：三頻均勻，聲音中性，低頻量感偏少，低頻下潛，彈性出色，中頻厚度一般，密度較高，高頻延展較好，明亮，瞬態(tài)出色，聲場出色，分離度較好，解析一般。
綜合小評：H3聲音繼承了如同A8的優(yōu)雅氣息，體現(xiàn)著冷艷和高貴的氣質(zhì)，出色的調(diào)音風(fēng)格，合理的素質(zhì)匹配，樓主比較喜愛。亦不是特別適合需要高氣氛的音樂類型，人聲缺些感情。在配搭音源上，并不推薦手機直推，并不能發(fā)揮調(diào)音優(yōu)勢。
B&W篇
C5（2011年11月）
外觀：☆☆☆比較樸素
做工：☆☆☆☆☆做工出色，工藝較好
佩戴：☆☆☆☆☆舒服，貼合
隔音：☆☆☆☆☆隔音效果屬于直插耳塞頂級
線材：☆☆☆材質(zhì)一般，柔軟
配件：☆☆☆比較少，材質(zhì)還可以，便攜包不是很喜歡
性價比：☆☆☆與H3相仿
*聽感小評：聲音中下盤，低頻量感多，飽滿，下潛較好，彈性一般，速度略拖，烘托感強大。中頻圓潤，厚度適中，高頻延展較差，較為暗淡，齒音很少。聲場一般，分離度還行，解析一般，瞬態(tài)一般，整體素質(zhì)一般。
綜合感受：H3繼承了B&O的優(yōu)雅，而C5繼承了英國紳士般的聲音特點，聲音富有條理性，而出色的低頻的塑造，給了音樂需要的熱度，整體端莊，沉穩(wěn)，配手機直推，表現(xiàn)一般。主要為就是低頻控制不好，比較容易發(fā)混。
PIONEER篇
SE-CLX9外觀：☆☆☆樸素的外觀
做工：☆☆☆☆日系做工基本沒有問題，噴嘴的做工略帶毛刺
佩戴：☆☆☆一個詞：一般，多多少少有些異物感
隔音：☆☆☆☆☆基本聽不到外界干擾，非常安靜，直插頂級
線材：☆☆偏硬，線徑太細(xì)，較易折斷
配件：☆☆☆☆☆令人發(fā)指的數(shù)量，但要說實用程度還是一般
性價比：☆☆不建議購買的其中之一
*主觀小評：高頻延展一般，明亮，中頻密度高，偏薄，低頻量感不多，下潛尚可，彈性較好，齒音較多，聲場一般，解析較好，分離度還成，瞬態(tài)出色。
綜合小感：極其吃推力的的塞子，聲音走清澈，干凈的冷聲路線，素質(zhì)平平，控制力要求極高，聲音不出彩，還是適合專業(yè)用途，出街并不合適。
CARDAS篇
EM5813外觀：☆☆☆☆這種外觀樓主并不能很好地接受，但是也算亮騷的的一種吧
做工：☆☆☆☆比起其他美國產(chǎn)品，做工要精致很多，工藝也還不錯
佩戴：☆☆☆由于線身很重，所以比較容易脫落，佩戴還算舒適
隔音：☆☆☆有開放音孔，但是直插隔音效果里面中上等
線材：☆☆☆☆☆給五星是因為5813的線沒有偷工減料，但是在EM5813上并不合適，比較沉重，線材太長，對出街造成很大的不便
配件：☆☆同價位里最寒酸的，但是就做工來言，還可以
性價比：☆☆/☆☆☆這個塞子偏向比較明顯，味道相當(dāng)濃郁，非常有可能不喜歡
*主觀評價：聲音中下盤，暖聲。高頻延展尚可，略暗，沒有什么齒音。低頻量感多，下潛較好，彈性較好，速度略慢。中頻厚實，密度較高，有染色。解析中上等，聲場一般，分離度尚可，瞬態(tài)較好。
綜合感受：EM5813這個塞子褒貶不一，這個塞子比較難搭配，也是屬于音染多的。對于這種塞子不是特別好做評斷。EM5813男聲渾厚（贊），女聲帶甜味但有些笨重的感覺，但是感情充沛。氛圍能夠營造的很好。個人覺得去聽男聲流行，情歌，布魯斯，藍(lán)調(diào)還是不錯，后搖也還行吧，中頻比較粘稠，所以并不是每個人都能接受。
Phonak Audeo 篇
PFE232外觀：☆☆☆☆比較低調(diào)，但是確實很上檔次
做工：☆☆☆☆☆沒有任何毛刺，就算在日系也屬頂級，工藝上佳
佩戴：☆☆☆☆☆輕盈，舒適，貼耳，沒有一點異物感
隔音：☆☆☆雖然有較大的出音孔，但是隔音并沒有因此衰弱太多
線材：☆☆☆☆線材較細(xì)，質(zhì)地一般
配件：☆☆☆不多的配件，但還算實用
性價比：☆☆☆☆除了售價太高，一點問題沒有
*主觀聽音：第一點：就是這個是雙單元動鐵，但是就素質(zhì)來講并沒有跟4單元有多大差距。高頻延展較好，（高頻濾網(wǎng)較尖，平衡濾網(wǎng)合適），齒音較多，泛音華麗。中頻稍微有些凹陷，厚度適中，人聲質(zhì)感還不錯，低頻量感適中，下潛還行，彈性出色。（低頻質(zhì)感像動圈）。聲場一般，解析較好，分離度較高，瞬態(tài)出色。
綜合感受：pfe232聲音屬于清新脫俗，忠于自然的風(fēng)格。中頻的小下陷實在有點可惜，手機直推也能出好聲。當(dāng)然值得一提的是濾網(wǎng)，我并不是特別推薦用其他兩種濾網(wǎng)。（高頻濾網(wǎng)有些刺激，低頻濾網(wǎng)就覺得不是特別通透）,比較雜食。
*pfe122（試聽，不做參考）
小試了一下pfe122.就個人而言，pfe122也是我聽過的單單元中比較出色的一個，對比pfe232，pfe122跟232差別還是挺大的。首先就是高頻，雖然都很華麗，但是122跟注重高攀，而232走向沉穩(wěn)。122有些像音特美的er4,122女聲比較起來，更有質(zhì)感，和動感，（比較適合年輕女聲），動態(tài)挺不錯的，但是硬素質(zhì)跟er4比不了，而且高頻沒有er4b唬人。聲音大致是流行，acg向，弦樂也還行，聲場不足，其他的還可以。
VSONIC篇
VSD1外觀：☆☆☆樸素，低調(diào)，背部拉絲
做工：☆☆☆做工毛刺較多，工藝整體一般，主體還算不錯
佩戴：☆☆☆☆這個價位不多的繞耳式，佩戴貼合，略微有點脹
隔音：☆☆☆☆☆擁有此價位對手難尋的隔音效果，只可惜比起其他繞耳，效果仍需提高
線材：☆☆☆無氧銅鍍銀線材，略微有些硬，總體沒話說
配件：☆☆☆☆☆貼心的配件，人性化，量多，耳掛做工實在一般
性價比：☆☆☆☆☆不多說的性價比流
*主觀聽音：VSD1走流行搖滾向，偏中低頻。聲音溫暖，中頻密度較好，厚度適中，有少許染色，低頻量感適中，下潛較好，彈性出色，略快，高頻延展一般，稍暗，齒音問題嚴(yán)重。聲場較大，分離度一般，解析較好，瞬態(tài)一般，整體素質(zhì)優(yōu)異。
綜合感受：VSD1在流行和搖滾方面比較擅長，其中男聲表現(xiàn)較為優(yōu)異，比起VSD1S，聲音不夠雜食，但是在低頻質(zhì)量上要好于VSD1S，三頻順暢，直推效果發(fā)揮出色，作為預(yù)算較少的燒友，是個福利。
GR07BASS外觀：☆☆☆樸素，低調(diào)，比較端正
做工：☆☆☆做工有少許毛刺，工藝不高
佩戴：☆☆☆☆基本沒有問題，就是腔體較大，有時候有酸脹的感覺
隔音：☆☆☆☆有氣孔，致使隔音效果略有下降，隔音中上等
線材：☆☆☆唯一的大問題就是比較硬
配件：☆☆☆☆☆人性化的種類，較多的量
性價比：☆☆☆☆/☆☆☆☆☆
*主觀聽感：BASS在GO07原基礎(chǔ)上，增加了低頻的量感與下潛深度，使其聲音在GR07的中性平衡中，更加有溫暖的一些味道。在聲底上也要比GR07厚一些，整體依舊自然平衡，三頻密度一般，解析較好，三頻質(zhì)量較高，聲場此價位最大，比較規(guī)整，分離度出色，瞬態(tài)搶眼，聲音素質(zhì)極高，三頻流暢自然，齒音問題比較大。
綜合感受：BASS版和原GR07沒有什么變化，有些人會喜歡喜歡調(diào)音的平衡自然，但是就個人來講，不管是BASS還是MK2都不是屬于抓耳的塞子，所以喜歡帶有明顯風(fēng)格取向的不宜，整體雜食，聲音自然流暢，樂器音色還原出色，人聲質(zhì)感還好。
UNIMATE EAR篇
UE900外觀：☆☆☆☆☆亮騷與低調(diào)的融合，顏色亮騷，面板典雅，有氣質(zhì)
做工：☆☆☆早期產(chǎn)品質(zhì)量不可靠，后期在做工上有明顯改進，整體工藝一般
佩戴：☆☆☆對于樓主來說人體工程學(xué)設(shè)計不是特別合適，致使佩戴感受一般
隔音：☆☆☆☆出色的隔音效果，在繞耳式屬于中上乘
線材：☆☆☆☆兩條線，其中藍(lán)線的低頻更足，黑線比較平衡，四芯ofc，質(zhì)地較軟，但較易纏繞
配件：☆☆☆☆量比較多，便攜盒質(zhì)地一般，配件做工一般
性價比：☆☆☆☆
*主觀聽感：UE900比起以往UNIMATE EAR的產(chǎn)品不同，更加突出中頻表現(xiàn)。高頻延展較好，偏亮，帶有少許金屬音，泛音華麗，中頻密度高，厚度適中，比較潤，齒音略多，低頻量感適中，下潛一般，彈性較好，聲場較好，解析出色，瞬態(tài)出色，分離度較好，并不是很通透，略悶。
綜合體驗：UE900的調(diào)音更多人覺得比較奇葩，但是就個人來說，這是UNIMATE的首次轉(zhuǎn)型，聲音搭配暖聲前端要好不少，手機直推不推薦?？傮w雜食，與前作相比，搖滾的實力得到保留，人聲表現(xiàn)一般，同價位素質(zhì)極高。
UE600外觀：☆☆☆☆外觀富有時代感，比較適合年輕人
做工：☆☆☆☆整體做工出色，部分地方?jīng)]有打磨好，略有毛刺
佩戴：☆☆☆☆☆舒適貼合，腔體輕盈
隔音：☆☆☆☆隔音效果出色，但與SE535等繞耳式，還存在很大差距
線材：☆☆☆☆線材柔軟，質(zhì)地一般，容易卷曲
配件：☆☆☆雖然很人性化，量也比較多，但是便攜盒略顯雞肋，起不到保護作用
性價比：☆☆☆☆
*主觀試音：三頻均衡，高頻延展較好，明亮干凈，有少許齒音，中頻密度一般，細(xì)膩圓潤，厚度偏薄。低頻量感適中，下潛較差，彈性較好，泛音充足。聲場較小，解析同價位里出色。銜接出色，聲音整體略顯單薄。
總體評價：作為UNIMATE EAR家的入門級動鐵產(chǎn)品，整體聲音走清新自然路線。在輕音樂，流行女生上發(fā)揮出色，但是人聲方面，非常偏向年輕女聲，致使男聲表現(xiàn)不夠好，非常好推，使用手機足矣，性價比較高，適合喜歡動鐵聲音的用戶。
TF10外觀：☆☆☆☆外觀富有時代感，年輕氣息，但是配色個人不喜歡
做工：☆☆☆☆做工出色，細(xì)節(jié)到位，但是工藝一般
佩戴：☆☆佩戴較差，耳洞大的佩戴合適，亦須說明，佩戴不好，對音質(zhì)影響很大
隔音：☆☆☆☆在繞耳式里面中上等水平
線材：☆☆制工較為粗糙，材質(zhì)一般，線材效應(yīng)惱人
配件：☆☆☆☆☆在同價位里貼心，量大，質(zhì)地較好
性價比：☆☆☆☆
*主觀聽音：這個塞子兩頭翹，中頻略有凹陷，所以并不是特別適合人聲表現(xiàn)，在這種情況下，亦推薦換線處理。原線：兩頭翹，高頻延展較好，明亮，略尖，刺激，有不少齒音出現(xiàn)。中頻略微凹陷，中頻密度高，厚度適中，低頻量感較大，下潛較深，解析出色，聲場開闊，分離度出色。
綜合感受：作為原先的一代經(jīng)典，TF10對于搖滾和一些古典和絕大部分OST都能很好地詮釋，但是因為中頻的下陷，致使其人聲表現(xiàn)一般，對于流行的表現(xiàn)力不夠，但是由于其出色的解析能力，在電音上也是非常出色，TF10主要問題在于線材和前端搭配，建議使用高頻柔一點的前端。
*TF15(整體與TF10沒有太大差別）*主觀聽感：在TF10的基礎(chǔ)上，在中頻作出改進，使得人聲的表現(xiàn)好一些，高頻的亮度也有所削弱，聲音不會太尖。但是聲場小了一圈，在其他表現(xiàn)上略遜于TF10因此不是特別推薦。
在整體上更加雜食，取舍還是自己去定奪更好，前端參考TF10。
DENON篇
C300外觀：☆☆☆☆外觀時尚，富有科技感
做工：☆☆☆工藝還行，做工尚可，仍有不少毛刺
佩戴：☆☆☆腔體較大，偏重，因此佩戴舒適度一般
隔音：☆☆☆☆隔音（在完美佩戴情況下）中上等水平（直插）
線材：☆☆☆軟硬度尚可，不易卷曲，材質(zhì)一般
配件：☆☆☆☆☆人性化的配件，量大，質(zhì)地優(yōu)秀
性價比：☆☆☆☆/☆☆（英行，國行）
*主觀聽音：低頻量感大，下潛較深，彈性較好，略拖，結(jié)實。中頻密度較高，厚度適中，比較直白，高頻延展尚可，微暗。解析能力優(yōu)秀，聲場一般，分離度較差，齒音不多，銜接自然，聲音發(fā)悶，瞬態(tài)較好。
綜合感受：C300更適合去聽流行音樂，在電音方面，有所建樹，風(fēng)格比較明顯，三頻質(zhì)感較好，聲音飽滿，OST表現(xiàn)較好，其他表現(xiàn)一般。在手機直推情況下，有低頻發(fā)混現(xiàn)象，比較好推。
C400外觀：☆☆☆☆☆富有科技時代感的外觀，配色得當(dāng)，外觀靚麗動人
做工：☆☆☆☆☆做工出色，工藝上佳
佩戴：☆☆☆☆直插里面中上等，但是導(dǎo)管較粗，并不能帶的很深
隔音：☆☆☆☆直插里面中上等，出街基本沒問題
線材：☆☆☆外部為特氟龍材料，結(jié)實耐用，但是偏硬，而且線材效應(yīng)明顯
配件：☆☆☆☆☆量大，質(zhì)地出色，便攜包比較人性化
性價比：☆☆☆
*主觀感受：低頻量感偏少，下潛尚可，彈性較好，中頻密度高，厚度適中，線條較細(xì)。高頻延展出色，明亮，齒音略多，聲音中上盤，中性。解析出色，聲場一般，瞬態(tài)表現(xiàn)搶眼，分離度出色。銜接較為自然，聲底干凈，音色還原略有缺失。
綜合感受：C400在小編制古典，弦樂小品和一部分ACG表演出色，配搭暖聲，注重樂感的前端會給C400帶來意想不到的驚喜。C400在素質(zhì)上也是很不錯的，如果不是國行售價問題，我還是蠻推薦的。
FIT EAR IEM篇
TOGO334!外觀：☆☆☆樸素的外觀設(shè)計，但是就腔體來看蠻像CIEM,所以出街有一定“裝B”的作用
做工：☆☆☆☆☆優(yōu)秀的做工，手工制作，整體接進CIEM
佩戴：☆☆☆☆☆就樓主個人而言，佩戴完美，貼合舒適，但是有些人反應(yīng)腔體大，有些漲耳
隔音：☆☆☆☆在繞耳式佩戴耳塞中，中上等，略遜于舒爾與威士頓
線材：☆☆☆000線比較硬，但是聲音與334更搭配，001線原配，較柔軟，但是聲音表現(xiàn)較差，單買售價都較貴，所以在此打3星。
配件：☆☆☆☆配件豐富，便攜盒抗壓能力強，但是較大，出街略顯雞肋
性價比：☆☆/☆☆☆（國行、日行）
*主觀聽感：（001）
聲音偏中下盤，低頻量感多，下潛較深，彈性一般，略微發(fā)散。中頻密度高，厚度偏厚，較為靠前。音染較大，人聲感情充沛，質(zhì)感細(xì)膩圓滑。高頻延展一般,偏暗，泛音華麗，聲場較大，分離度尚可，解析出色，結(jié)像清晰，立體，氛圍營造出色，低頻容易發(fā)混，聲音略悶，聲音密度一般，有些頻段略顯發(fā)虛。
（000）在低頻上，更加有凝聚性，高頻要亮一些，聲音發(fā)悶的感覺會有所減弱，其他基本不變。
綜合感受：TOGO334這一作品對于流行的詮釋甚至是要好于本人手中的ES5和其他一些定制的，由此可見TOGO334的實力，但是相對來說比較偏科，而且國行售價太貴，如果有日本朋友不妨來一條。有人說TOGO334和MH335DW是一樣的，這一點樓主不敢茍同，因為雖然大致風(fēng)格一樣，但是很明顯的是中頻的染色MH335DW并沒有TOGO334厚，在高頻的能量感也要明顯多于TOGO334，所以并不能說MH335DW=TOGO334!TOGO334的好壞與否在于個人接受程度，334的人聲如果第一下就抓到你，那么恭喜你，又要過貧農(nóng)生活了，如果沒有抓到，那么同樣恭喜你，解毒了。搭配前端盡量要低頻控制好，聲音比較透的。
EAR SONIC篇
SM64外觀：☆☆☆低調(diào)，樸素，與WESTONE家的外觀有些相仿
做工：☆☆☆☆出乎樓主的意外，因為就做工的細(xì)膩度是要好于樓主定制他家的EM6PRO，但是工藝有待提升
佩戴：☆☆☆☆比較起W4R和TOGO334!要略遜一籌，與SE535相仿
隔音：☆☆☆☆☆介于W4R和SE535中間
線材：☆☆☆與本人EM6PRO的線材基本上一樣，略微有點硬，會有些線材效應(yīng)，質(zhì)地不錯
配件：☆☆☆☆人性化的配件，有出街，在家兩個收納盒，套子給的不是很多
性價比：☆☆☆如果國行敢便宜一點，那就是4星了
*主觀聽感：三頻均衡，低頻量感適中，下潛很深，彈性出色，扎實，自然。中頻輕微凹陷，厚度適中，密度較高，高頻延展出色，明亮，泛音不多，齒音略多，聲底干凈，聲音寬松大氣不失自然，聲場表現(xiàn)一般，分離度較好，解析較好，瞬態(tài)較好，整體素質(zhì)比較同價位動鐵略遜一點。
綜合感受：SM64是不多見的高阻塞，也確實是塞子中最難推的之一，不同于E5C的好出聲，對于控制，電流都有較高要求，但是雖然高阻，底躁還是可能會有。SM64聲音寬松大氣，不失自然，三頻銜接自然，對于輕音樂，器樂等的詮釋出色，但是對于要求氛圍的音樂表現(xiàn)平平，整體聲音出色，推薦上放去推SM64。
WESTONE篇
W4R外觀：☆☆☆低調(diào)，樸素，沒有什么要說
做工：☆☆☆早期品控問題突出，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，在一些地方有所改進，雖然產(chǎn)地以只是國內(nèi)，但是做工依舊很“美國”
佩戴：☆☆☆☆☆樓主最喜歡的一個繞耳式IEM，佩帶舒適，貼合，戴的很久，也不會漲耳
隔音：☆☆☆☆☆隔音上乘，略遜于舒爾SE系列
線材：☆☆☆☆質(zhì)地柔軟，雙絞線設(shè)計，結(jié)實耐用，但是材質(zhì)一般
配件：☆☆☆☆☆配件量大，人性化，便攜盒略顯山寨，質(zhì)地出色
性價比：☆☆☆☆風(fēng)格決定一切，素質(zhì)決定高低，就素質(zhì)而講，這價位確實很好，但是風(fēng)格不是每個人都喜歡，所以這里只是本人觀點
*主觀聽感：三頻均衡，聲音溫暖，高頻延展一般，略暗，略干。泛音不多，中頻厚實，密度高，齒音不多，低頻量感較多，下潛較好，彈性較好，聲場一般，解析出色，結(jié)像立體清晰，分離度一般，瞬態(tài)較好。
綜合感受：W4R可以說沒什么味道，除了人聲保留了威士頓獨有的渾厚，在感情演繹上比較出色，整體耐聽，什么都能聽，但是都不會很抓耳，所以不會有一耳朵感動，因此對于很多想要退燒的燒友，沒有太多預(yù)算的，可以考慮一下，對于正在發(fā)燒的就風(fēng)格而講并不合適，非常好推，搭配聲音通透，不偏科的前端會比較好，就聲音發(fā)悶問題，個人覺得可以換根銀線，改善一下，但是會減少低頻量感，提高高頻明亮度，通透程度和瞬態(tài)，削弱一定人聲感情，大家自己去取舍。
UM30PRO外觀：☆☆配色不夠搭調(diào)，以個人喜歡程度，反倒是比UM3X那種透明磨具難看
做工：☆☆☆比較起原先的確實毛刺少了不少，工藝一般，做工還是一般
佩戴：☆☆☆☆☆完美的佩戴體驗，找不到問題
隔音：☆☆☆☆☆隔音效果類似SE535，所以效果出色，上乘
線材：☆☆☆☆跟原來WESTONE家族的線沒有什么區(qū)別，但是此次接口有所變化，所以插拔的時候要小心
配件：☆☆☆☆☆配件多，貼心，質(zhì)地較好，便攜盒不太喜歡
性價比：☆☆☆W系旗艦與UM系旗艦，價格相差不大，因此UM系列并沒有太高的性價比
*主觀聽感：三頻均衡，低頻量感適中，下潛較深，彈性一般，速度偏快。中頻密度高，偏厚，人聲比起UM3X更加瑩潤。高頻延展較好，亮度適中，聲底干凈，聲場一般，分離度一般，三頻銜接較好，齒音不多，解析較好，瞬態(tài)出色。
綜合感受：UM30PRO在UM3X的基礎(chǔ)上，對低頻的質(zhì)感和人聲進行了優(yōu)化處理，一改WESTONE家族聲音發(fā)悶，發(fā)干的問題，在人聲上更加潤澤，晶瑩，更加適合流行音樂，對輕音樂的詮釋也要好不少，整體還可以，適合直推。
！之后的WESTONE家W系列的塞子，在做工隔音佩戴等方面與W4R基本一致，所以不寫了！
W1*主觀聽感：W1聲音冷靜，聲音的條理性比較強，低頻量感不多，下潛尚可，彈性較好，中頻偏薄，密度適中，高頻較亮，延展一般，聲場一般，解析較好，分離度一般，瞬態(tài)出色，整體素質(zhì)不高。
綜合感受：W1現(xiàn)在的價格還是貴了，素質(zhì)一般，聲音冷靜，富有條理，聽年輕女聲還行，整體雜食，作為入門級產(chǎn)品，性價比較低，樓主并不推薦。
W3*主觀聽感：在樓主眼中，我并不認(rèn)為W3要比W4差。都是走平衡路線，但是就風(fēng)格而言，并不太一樣，W3繼承了威士頓家的人聲特點，在渾厚之中不失細(xì)膩質(zhì)感，比較起其他WESTONE產(chǎn)品，多添一份淡淡的甜味，潤。整體泛音豐富，適合流行演繹，W3聲音比較寬松，而W4聲音比較緊湊。低頻下潛尚可，量感適中，彈性出色，中頻厚實，密度一般，高頻偏暗，延展一般，聲場一般，解析出色，瞬態(tài)較好，分離度一般，聲音略微發(fā)悶，整體硬素質(zhì)一般。
綜合感受：論聽感來說，我可能更傾向于W3一些，因為有些方面比W4更加抓耳，但是硬素質(zhì)確實是一大壁壘。聲音的質(zhì)感出色，聲音行云流水，寬松，溫潤，比較好推。如果是特價或是代購的話，這個塞子可以一試，建議搭配暖聲，高通透度的前端。
UM系列（同樣以W系列一樣方式去寫）
UM3X外觀：☆☆☆外觀樸素，專業(yè)
做工：☆☆☆原先做工問題非常突出，現(xiàn)在已有改善，做工毛刺少了不少，整體比較一般
佩戴：☆☆☆☆☆舒適貼耳，重量適中
隔音：☆☆☆☆☆出色的隔音效果，出街基本沒有噪音
線材：☆☆☆☆分為兩種，一種是W4R的銅線，一種是UM2的銀線
配件：☆☆☆☆☆豐富，人性化，便攜包可以再改改
性價比：☆☆☆
*主觀聽感：（舊版）
低頻量感多，下潛較深，彈性一般，略微有點散，中頻密度高，厚實，人聲有些發(fā)干，高頻延展一般，不明不暗，齒音略多，聲場一般，解析較好，分離度一般，瞬態(tài)較好。
綜合感受：UM3X的老版使用的是W4一樣的銅線，在低頻的量感上會比新版要大一些，新版的人聲要潤一些，沒有什么發(fā)干的感覺。UM3X聽歐美流行比較合適，泛音，低頻的解析和要的氛圍都能很好地詮釋，老版UM3X更偏向流行，新版UM3X在原基礎(chǔ)上做出改進，聲音更加雜食，人聲也要好一些。UM3X非常容易推動，搭配流行向的前端比較合適。
UM2比較起WESTONE全線IEM產(chǎn)品，UM2的人聲是無法替代的，UM2繼承了WESTONE獨有的人聲渾厚感，但在其基礎(chǔ)上，增添人聲的瑩潤度，使之更加抓耳，UM2與SE425一樣，在人聲方面都有著很強的表現(xiàn)力，但是硬素質(zhì)和其他頻段顧及較少，中頻靠前，人聲結(jié)像較大，聲音干凈，光聽人聲，輕音樂舒適抓耳，其他音樂表現(xiàn)較為乏力。
UM1典型的“白開水”聲音類型，沒有哪一點比較抓耳，但是聲底比較干凈，而且并不偏向于某一頻段，所以非常耐聽，自然流暢，人聲也還算比較動聽，性價比要比W1高一些，UM1比較溫潤一點，W1更加冷靜。作為入門級動鐵產(chǎn)品，聲音的表現(xiàn)力還是值得稱贊的。非常好推，手機足矣。
ETYMOTIC篇
ER4系列（S/B/PT系同一單元，不同線材）外觀：☆☆☆樸素，簡約
做工：☆☆☆做工粗獷，導(dǎo)管稍顯脆弱
佩戴：☆☆☆直插三節(jié)套，佩戴一般
線材：☆☆☆軟硬度適中
配件：☆☆☆☆☆量大，人性化，收納盒質(zhì)地好，整體非常好
性價比：☆☆☆☆
ER4系列將單單元的能力發(fā)揮到了最大，但是ER4三個版本不管是哪一個，都并不好推，因此強烈建議上放。
B追求于中高頻，刺激，凌厲。S走平衡，高頻會暗一點，低頻量感會加一點，P低阻，風(fēng)格上像B，但是要求控制力相當(dāng)高，之所以這里沒有主觀聽感是應(yīng)為上什么樣的前端直接影響ER4的發(fā)揮，ER4作為單單元，解析出色，結(jié)像清晰，聲場較大，高頻延展出色，明亮，分離度出色，三頻銜接出色，整體優(yōu)異，可以當(dāng)主力塞，小編制，清麗女聲，ACG表現(xiàn)出色。三者靠線材調(diào)音，不需要每個都入，買那幾條線，即可。
DUNU篇
DN900外觀：☆☆☆☆外觀比較低調(diào)，金屬質(zhì)感出色，外形酷似EB50
做工：☆☆☆☆在細(xì)節(jié)仍有少許毛刺，工藝較好
佩戴：☆☆☆佩戴舒適度一般，容易脫落
線材：☆☆☆線材柔軟，但是卷曲問題嚴(yán)重
配件：☆☆☆☆☆人性化，量大，實用性極高
性價比：☆☆☆☆
*主觀聽感：DN900主打流行音樂，聲音中下盤。低頻量大，下潛較好，彈性較好，低頻解析度一般，中頻密度較高，靠前，厚度適中，人聲溫潤，偏老，高頻偏暗，延展較好，三頻銜接順暢，橫向聲場一般，解析能力較為出色，分離度較好，瞬態(tài)較好，硬素質(zhì)較高。
綜合感受：DN900作為低價圈鐵耳塞，在流行音樂，人聲，輕音樂，搖滾都有不錯的表現(xiàn)，氛圍詮釋出色。音色還原有力，在低頻動圈的效能上亦需改進，手機直推即可，三頻溫潤較為自然，聲音表現(xiàn)，素質(zhì)值得肯定。
DN1000外觀：☆☆☆☆外形亮騷，金屬色澤奪目
做工：☆☆☆☆在細(xì)節(jié)方面稍有毛刺，工藝較好
佩戴：☆☆☆如同DN900
線材：☆☆☆線材柔軟，但是卷曲問題嚴(yán)重
配件：☆☆☆☆☆配件豐富多樣，人性化，質(zhì)地出色
性價比：☆☆☆☆☆
*主觀聽感：DN1000聲音中上盤，低頻繼承動圈的自然感，低頻量感不多，下潛一般，彈性較好，中頻密度較高，偏薄，高頻延展出色，明亮，刺激。聲場較大，分離度較好，解析能力出色，齒音較重，中高頻銜接略顯突兀，瞬態(tài)出色，音色還原出色，聲底干凈，整體硬素質(zhì)非常高。
綜合感受：DN1000相比DN900更適合小編制古典，弦樂，在大編制古典樂也有不錯的表現(xiàn)，聲音條理性不錯，整體樂器音色還原真實有力，人聲適合年輕女聲，人聲富有活力，低頻方面有待提高，前端要比DN900難選，盡量選擇聲音柔一點，低頻結(jié)實一點的前端，手機直推聲音易發(fā)飄。
BOSE篇
IE（前面幾項IE2，IE,QC20基本一樣）外觀：☆☆☆低調(diào)樸素，比較隱蔽
做工：☆☆☆不管是墨西哥做的IE和IE2還是中國香港做的QC20在做工上都有不少毛刺
佩戴：☆☆☆☆☆舒適，貼合，戴很久，都不會難受
線材：☆☆☆柔軟，易卷曲，質(zhì)地較差
配件：☆☆☆整體還算人性化，但是數(shù)量和售價不一致
性價比：IE/IE2☆☆☆QC20☆☆
隔音：IE/IE2☆☆QC20☆☆☆☆☆QC20為主動降噪
*主觀感受：
不管是三個里的哪一個，都是走中低頻，IE低頻下潛和量感最大，IE2低頻有所收斂，更注重彈性，QC20低頻降噪，在低頻量感和下潛最少，但是層次感最好，中頻基本一樣，密度一般，厚度適中，質(zhì)感不錯，聲場都還不錯，解析一般，整體素質(zhì)較差，QC20主要賣點是降噪，聲音比較IE提升不大，如果不在乎隔音，就不要花冤枉錢了。高頻IE,IE2延展一般，切的比較明顯，QC20有所提高，但問題仍在。手機直推足矣，潛力不大，聽感流派，氛圍較好，聽OST，歐美流行等比較合適。
SENNHEISER篇
Ie800外觀：☆☆☆☆低調(diào)不失華麗，陶瓷腔體質(zhì)感出色
做工：☆☆☆☆比較起原IE8系，做工有所進步，毛刺不多，工藝很好，但是品控不是特別好
佩戴：☆☆☆☆飽受爭議，但是就本人還是能戴的很好
隔音：☆☆☆☆直插里面中上等水平
線材：☆☆線材僵硬，線材效應(yīng)明顯，質(zhì)地不詳
配件：☆☆☆配件不多，實用性還行，皮套比較顯檔次，但是不夠?qū)嵱?br>性價比：☆☆☆☆現(xiàn)在報價已經(jīng)接近4k,從聲音，素質(zhì)，還是檔次上現(xiàn)在都比較合適，因此給4星
*主觀聽感：IE800聲音溫順，高頻延展出色，明亮但不刺激，中頻密度一般，厚度適中，泛音自然，不算多，齒音略多，低頻下潛較好，量感較大，彈性較好，解析較好，瞬態(tài)較好，聲場還行，分離度一般，整體動圈素質(zhì)較高，音色還原到位，三頻銜接流暢，但是低頻還是影響一定中頻，中頻位置適中，線條較細(xì)，整體比較出色，密度比較一般。
綜合感受：IE800非常好推，在手機上都不會有惡聲，但是在一些高素質(zhì)機器上會出惡聲，所以切忌要試后在做定奪，IE800在古典，器樂，弦樂，OST，等表現(xiàn)不錯，在流行，人聲方面稍有欠缺，整體雜食，聲音質(zhì)感較好，調(diào)音有可取之處，但給予4星性價比和4星聽感和素質(zhì)并不是指IE800能夠比其他產(chǎn)品高一頭，而是現(xiàn)在價格下來了，素質(zhì)，聽感比拼的對象有所降低，整體還是比較不錯，如果品控問題能夠有所改善，IE800還是比較值得入手的高端動圈之一。
IE8系列（IE8，IE80，IE8I)
外觀：☆☆☆☆專業(yè)，低調(diào)
做工：☆☆☆做工毛刺較多，工藝一般
佩戴：☆☆☆☆符合人體工程學(xué)，佩戴整體不如其他繞耳式
隔音：☆☆☆實際效果一般，中等水平
線材：（IE8，IE8I)☆☆☆☆I(lǐng)E80☆☆
IE8線材結(jié)實耐用，比較軟，不易卷曲
IE80線材僵硬，線材效應(yīng)明顯
配件：☆☆☆☆☆量大，人性化，質(zhì)地較好，收納不夠方便
性價比：☆☆☆
*主觀感受：
IE8聲場大，低頻量感多，凝聚感強，氣勢洶涌，下潛很深，彈性一般，中頻偏薄，靠后，密度一般，高頻較暗，延展一般，解析尚可，分離度較好，瞬態(tài)較好，結(jié)像不夠清晰，聲音略悶。
IE80比IE8聲場小一圈，低頻量感與下潛要少一些，中頻厚度略有提高，位置適中，高頻調(diào)亮了一點。
IE8I低頻量感最少，高頻較亮，不悶，結(jié)像一般。
IE8的強大低頻給了它足夠的氣勢，聲音比較沉穩(wěn)，富有調(diào)理，比較適合古典樂
IE80更加雜食，但是特點仍然是偏向古典，少量流行。
IE8I相對來說更適合古典，少量搖滾等。
這一系列對器樂的音色渲染比較到位，泛音比較多，而且比較華麗，都是比較適合器樂，手機直推低頻容易控制不住，前端盡量選擇通透一點，低頻控制高點，在中頻能補救一點的前端，其他音樂表現(xiàn)一般，相對來說比較偏科。
*IE7（裸塞一條，其他的不多說了）
*主觀聽感：三頻均衡，低頻量感適中，下潛一般，彈性不錯，中頻厚度適中，密度較好，比較細(xì)膩，中頻位置略微靠前，高頻延展一般，不明不暗，聲音通透，聲底干凈，聲場一般，解析能力還行，分離度還行，瞬態(tài)較好，泛音華麗，整體素質(zhì)一般。
綜合感受：IE7是一款聽流行，小編制，輕音樂，人聲的經(jīng)典產(chǎn)品。擁有細(xì)膩真實的人聲質(zhì)感和低頻有效的烘托氛圍，流行音樂表現(xiàn)非常帶感，器樂的音色還原繼承了森海塞爾的傳統(tǒng)，得以有效還原，聲音比較不錯，現(xiàn)在已經(jīng)停產(chǎn)，不建議在買。
*IE60
*主觀聽感：三頻均衡，低頻量感適中，下潛較好，彈性不錯，中頻厚度適中，密度一般，高頻延展一般，不明不暗，聲音通透，聲底干凈，聲場較小，解析能力還行，分離度還行，瞬態(tài)一般，整體素質(zhì)一般。
IE60感覺像是低配版的IE7，聲音風(fēng)格比較像，整體素質(zhì)一般，聲音不錯，建議搭配暖聲前端，進一步優(yōu)化人聲和低頻表現(xiàn)。
AUDIO TECHNICA篇
CK100
外觀：☆☆☆☆☆鈦合金腔體，靚麗動人，盡顯檔次
做工：☆☆☆☆☆出色的做工和較高的工藝基礎(chǔ)
佩戴：☆☆☆舒適度一般，久戴不適
隔音：☆☆☆中等水平，出街基本沒問題
線材：☆☆☆☆軟硬度適中，線徑較細(xì)
配件：☆☆☆配件不多，比較人性化
性價比：☆☆☆
*主觀聽感：高頻延展較好，亮但偏柔，聲底干凈，中頻線條較細(xì)，厚度適中，密度一般，低頻下潛一般，量感偏少，彈性較好，泛音不多，聲場較小，分離度尚可，解析較為出色，三頻銜接不錯，質(zhì)感不錯，風(fēng)格相對內(nèi)斂，比較耐聽。
綜合感受：CK100作為一代經(jīng)典女毒塞，更適合聽少女音，和年輕女聲。人聲萌，帶有動感，細(xì)膩平和，三頻協(xié)調(diào)得當(dāng)，整體風(fēng)格內(nèi)斂，聲音較好，素質(zhì)也還行，整體比較不錯，聽ACG,流行，輕音樂有不錯的表現(xiàn)。
CK100PRO
外觀：☆☆☆☆☆外觀華麗高調(diào)，靚麗
做工：☆☆☆☆☆工藝出色，做工很好
佩戴：☆☆☆佩戴舒適度一般，多多少少有些異物感
隔音：☆☆☆☆中上等水平
線材：☆☆☆容易接觸不良，其他沒有什么問題
配件：☆☆同價位給的比較寒酸，但是收納比較顯檔次
性價比：☆☆☆
*主觀聽感：三頻均勻，高頻延展較好，明亮略尖，中頻密度較高，厚度偏薄，低頻量感不多，下潛較好，彈性較好，解析出色，分離度較好，聲場較小，比較規(guī)整，瞬態(tài)搶眼，整體質(zhì)感不錯，素質(zhì)很高，聲音冷艷，不夠耐聽，齒音較多。
綜合感受：百破繼承了鐵三角家的人聲質(zhì)感，同時出色的素質(zhì)，讓他對于大部分ACG,流行，弦樂，小編制古典，輕音樂能夠得心應(yīng)手，但是聲音風(fēng)格不是人人能夠接受，既需要用前端去收斂百破的瞬態(tài)和高頻。整體百破做得很不錯，但是前端不好搭配。
*CKMK,CKWK
這兩個運用了同樣的14mm波明德線圈，在素質(zhì)上是一樣的，只有調(diào)音的不同。Ckmk塑料+鈦合金，ckwk，印度小葉紫檀+塑料，其中ckwk有收藏價值，性價比不好判斷。外觀，做工，佩戴，隔音給分均可參考百破的。線材為2芯編制線。
*主觀聽感：ckmk高頻明亮略尖，ckwk高頻略暗，ckmk中頻比較干凈，ckwk略帶音染，ckmk低頻量感適中，ckwk量感較大，聲場大小都比較大，ckmk聲音凌厲，干凈，ckwk聲音溫暖，大氣。高頻延展都還不錯，中頻質(zhì)感較好，低頻塑造的也比較不錯，素質(zhì)整體很好，調(diào)音風(fēng)格看喜歡刺激還是柔一點。
綜合感受：ckmk聽電音，ACG，輕音樂，小編制古典，搖滾比較合適，ckwk聽OST,流行，大編制，小編制古典合適，ckwk對樂器的渲染更好一些，ckmk更干凈一些。對前端要求都不低，一個要求高頻控制，一個要求低頻控制。
IM03，04(03，04走向相同)
外觀：☆☆☆樸素，低調(diào)，不夠顯檔次
做工：☆☆☆☆比較起原來，在做工和工藝上退步明顯，不過整體還可以
佩戴：☆☆☆☆☆貼合舒適，沒有一點異物感
隔音：☆☆☆☆☆可以與SE846同級
線材：☆☆☆比較普通，柔軟度尚可
配件：☆☆☆不多，質(zhì)地上佳
性價比：☆☆☆
鐵三角調(diào)音的第一次轉(zhuǎn)型是百破和CKWK，這一次，新的IM系列會有什么驚喜呢？
IM03，04在低頻方面表現(xiàn)突出，擁有不錯的量感，出色的下潛深度和優(yōu)秀的彈性，低頻泛音比較自然，比較寬松，但是不失凝聚，也不發(fā)散，就低頻的自然度和素質(zhì)比較像高級動圈。中頻密度比較高，厚度適中，得益于低頻，使得人聲比較圓潤，中頻質(zhì)感繼承了鐵三角一直的特點，高頻延展一般，稍暗，聲場較大，分離度尚可，解析出色，瞬態(tài)一般，聲音質(zhì)感不錯，整體比較優(yōu)秀。
綜合感受：可能看到這個評價，多多少少有些看槍文的意思，但是IM03，04的低頻質(zhì)量確實很好，寬松，大氣，自然，但是其實對老鐵三角的調(diào)音還是蠻懷念的，IM03,04溫暖，聽流行，小編制，大編制，OST都有不錯的表現(xiàn)，前端要求低頻控制力和音色還原能力，整體比較不錯，老鐵粉們該換個出路了。
CKM500
外觀：☆☆☆☆外觀亮騷，高貴
做工：☆☆☆☆☆優(yōu)秀的做工，配合較好的工藝
佩戴：☆☆☆佩戴一般，腔體較大
隔音：☆☆☆☆動圈耳塞中上等水平
線材：☆☆☆較細(xì)，較硬，線材效應(yīng)明顯
配件：☆☆☆☆同價位已屬優(yōu)秀
性價比：☆☆☆☆
*主觀感受：CKM500高頻延展較好，明亮通透，中頻細(xì)膩，線條偏細(xì)，密度很高。低頻量感不多，下潛一般，彈性較好，整體解析優(yōu)異，聲場較小，分離度一般，瞬態(tài)較好。聲底干凈，聲音中性，齒音較重。
綜合感受：CKM500繼承了鐵三角家的女毒，人聲表現(xiàn)偏向女聲，適合聽流行，部分ACG，輕音樂，非常好推，手機直推足矣，素質(zhì)在同價位中上等，整體較為不錯。
CKN70
外觀：☆☆☆☆外觀靚麗，動人
做工：☆☆☆☆☆做工優(yōu)秀，工藝出色
佩戴：☆☆☆☆佩戴舒適貼合，可以插得很深，而且戴久也不會難受
隔音：☆☆☆☆隔音效果中上等
線材：☆☆☆較細(xì)，抗拉能力差
配件：☆☆☆配件不多，質(zhì)地一般
性價比：☆☆☆☆
*主觀感受：CKN70三頻均衡，低頻量感適中，下潛一般，彈性出色，高頻略暗，較柔，延展較好，齒音不多，中頻密度高，厚度適中，聲底干凈，聲音中性微暖，自然柔順，聲場一般，解析出色，分離度一般，瞬態(tài)較好。
綜合感受：CKN70擁有動圈的自然和柔順，也有強大的解析力，聽流行，輕音樂，弦樂比較舒服，整體比較耐聽，對于重音樂詮釋不足，比較好推，素質(zhì)較高，整體還行。
MONSTER篇
金渦輪
外觀：☆☆☆☆☆外觀時尚，新穎，奪人眼球
做工：☆☆☆☆做工優(yōu)異，略有毛刺，工藝較佳
佩戴：☆☆☆☆佩戴貼耳，較為舒適，腔體較重
隔音：☆☆☆中等水平
線材：☆☆☆材質(zhì)未知，不易打卷，整體還行
配件：☆☆☆☆同價位給的數(shù)量中上等，材質(zhì)比較不錯
性價比：☆☆☆
*主觀聽感：低頻量感較大，下潛較好，彈性不錯，飽滿結(jié)實，聲音溫順，中頻密度一般，厚度適中，高頻延展一般，稍暗，聲場較大，分離度一般，解析一般，三頻質(zhì)感較好，素質(zhì)一般，瞬態(tài)較好。
綜合感受：金渦輪擁有動圈出色的低頻，氛圍感出色，聽OST,流行，電音都有不錯的表現(xiàn)，比較好推，手機足矣，聲音中下盤，柔順自然，注中低頻質(zhì)感和量感，主體素質(zhì)一般，對于預(yù)算充足的人來說，出街比較合適。
KLIPSCH篇
*S4I性價比：☆☆☆☆☆
這是杰士家族里最沒有味道的塞子，平衡，耐聽，在同價位擁有較高的素質(zhì)。高頻延展較好，稍暗，中頻密度一般，厚度偏厚，低頻量感適中，下潛一般，彈性不錯，解析不錯，聲場一般，瞬態(tài)較好，三頻銜接一般，中低頻略不順暢。三頻飽滿，質(zhì)感不錯。手機直推不錯，適合聽流行，電音。
*X10性價比：☆☆☆☆☆
擁有這動圈的自然感和低頻質(zhì)感，調(diào)音讓人第一耳覺得是動圈。素質(zhì)比較高，低頻量感較多，下潛較深，彈性出色，殘響不多，自然。中頻密度很高，偏厚，高頻略暗，延展較好，聲場一般，解析出色，分離度較好，瞬態(tài)出色，聽流行人聲非常舒服，整體耐聽，人聲渾厚，細(xì)膩，感情演繹出色，走中下盤，配搭手機不推薦，聲音不夠搭調(diào)。
FINAL AUDIO DESIGN篇
*X-G這是一個明顯聽感流的塞子，第一耳抓到你，你就拿不下來了，同理。所以沒有性價比，好聽即高，不好聽即差。
本不想寫得一個塞子，知道我出掉的那一天都沒能找到合適的搭配，X-G在中高頻擁有華麗的泛音，高頻延展較好，明亮，中頻細(xì)膩，人聲質(zhì)感舒適宜人。低頻量感不多，下潛一般，彈性較好，解析一般，分離度一般，聲場較好，風(fēng)洞效應(yīng)明顯，只是聲音發(fā)曠，發(fā)虛。中高頻華麗，適合大部分女聲，鋼琴，弦樂，其他的表現(xiàn)一般。
*FI-BA-SS
聲音非常像動圈的一個單單元動鐵塞，低頻量感適中，下潛較好，彈性出色，殘響不多，比較自然，三頻銜接順暢，中頻線條偏細(xì)，密度較高，人聲比較“萌”，富有動感和活力，高頻延展較好，稍暗，齒音不多，聲場一般，解析尚可，分離度尚可，整體自然流暢，耐聽，人聲動感十足，素質(zhì)一般，泛音不多，整體雜食，聲音質(zhì)感出色。
定制篇（ES5 ES3X ES3 JH13 JH16 UE18PRO SE5WAY EM4PRO EM6PRO UE11PRO
8A R40 MERLIN等，之后還會有其他的）（會有關(guān)鍵詞）（*耳塞是多次試聽，不計入總數(shù)）
前言：本身不想單列定制的，但是配件和artwork包括外觀，沒法去跟非定制比較，寫到海奧德的時候，才想到這樣去寫，去除art work 外形佩戴等主觀因素。
第一章：WESTONE
ES3：自
做工：☆☆
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆
*主觀聽音
高頻較亮，延展尚可，低頻量較大，但下潛不足，彈性倒是不錯，低頻解析一般。聲場小，中高頻解析出色，動態(tài)表現(xiàn)出色。人聲較為醇厚，豐滿有質(zhì)感，略帶一點甜味，中頻密度很高。人聲結(jié)像太過靠前，致使背景與主線有脫節(jié)，但很真實清晰。泛音比較少。聲底偏薄。極高頻發(fā)干問題明顯。齒音在直推下容易出現(xiàn)。聲音偏中上盤。分離度較差，三頻銜接圓滑。有中高頻音染。聲音不夠通透，略悶，瞬態(tài)尚可。
綜合感受：早已停產(chǎn)的定制了，但是確實是一代的經(jīng)典人聲塞。這個塞子的優(yōu)點其實也就是缺點，因為es3的人聲表現(xiàn)確實搶眼，但是妨礙了其他方面。人聲的結(jié)像靠前，很實很清晰，同樣也很大，再加上人聲醇厚，飽含深情的感染力所以人聲表現(xiàn)很抓耳。但是在素質(zhì)方面，并不是很好，在其他音樂類型表現(xiàn)也并不出色，獨愛人聲表現(xiàn)的最愛。
關(guān)鍵詞：強大的人聲演繹（男女聲通吃） 中上盤 聽感流 較偏科 做工較粗糙
Es3x:（別）
做工：☆☆☆
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆
*主觀聽感
在ES3的基礎(chǔ)上改進，做到了三頻均勻，低頻量感并不像ES3一樣多，取而代之的是，更好的下潛和彈性，中頻厚度有所削薄，也不像ES3一樣太過突前，密度有所減弱，高頻沒有太大改變，發(fā)干問題沒有解決。解析同ES3，分離度要好一點，聲場依舊較小，聲音略微發(fā)悶，素質(zhì)沒有明顯改觀，整體較為雜食，瞬態(tài)較好。
綜合感受：ES3X跟ES3完全是兩種類型。ES3X在犧牲了ES3那種強大的人聲表現(xiàn)的同時，也帶來了其他音樂種類更好的表現(xiàn)，同時在樂感上也加強了不少，音色還原有力，沒有什么缺失，更適合去聆聽音樂，在做工上也有一點改進。
關(guān)鍵詞：較為出色的樂感 均勻 人聲中庸
ES5：自
做工：☆☆☆
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆
*主觀聽感：
三頻均勻，高頻明亮，延展很好，泛音足，略帶齒音，低頻量感足，下潛較好，彈性一般，殘響少。中頻密度很高，略帶音染，偏厚，結(jié)像清晰，位置適中。聲場一般。解析出色。動態(tài)表現(xiàn)非常不錯。分離度尚可，高頻發(fā)干的問題依舊沒有改變，略悶。
綜合感受：es5作為WESTONE的旗艦，聲音素質(zhì)等表現(xiàn)均可。聲音比較雜食，但并不是特別有樂感那種，還是偏監(jiān)聽多一些。人聲盡可能去還原ES3而不破壞其他方面，但跟ES3還是有差距，音色還原略有缺失，對OST之類具有氣勢的，演繹一般。
關(guān)鍵詞：聲音質(zhì)感出色 高素質(zhì) 雜食 氣勢不足
總體品牌定制印象及評價：
WESTONE的定制，舒適度較好，做工有待提高，配件人性化。在多單元定制耳塞中，更多的偏向于調(diào)音，在素質(zhì)上也沒落下太遠(yuǎn)。總體還是不錯的。
第二章：UNIMATE EARS篇
UE18PRO:自
做工：☆☆☆☆
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆☆
主觀聽音：
三頻較為均衡。高頻延展非常出色，明亮，略尖，泛音充足。聲場很大，分離度非常好，定位出色。低頻量感很大，下潛很深，彈性稍差，殘響不多。中頻密度很高，厚度適中，齒音略多。解析非常出色，音色還原方面，缺失較多。聲音略顯生硬，瞬態(tài)搶眼，聲音通透。
綜合感受：UE18PRO的調(diào)音比較中性化，但是個人認(rèn)為并不是很能勝任流行音樂，更多的偏向于器樂的詮釋，由于UE18PRO的音色缺失的較嚴(yán)重，且聲音略硬，所以建議用注重音色和潤澤度的前端，當(dāng)然在其他前端下，并不難聽。超強的解析能力和很高的聲音密度，對于器樂無疑是非常好的，但是并不適宜解析很強的前端，這樣在大編制古典會起反作用，聲音反倒沒有條理，顯亂。
關(guān)鍵詞：器樂 解析 中性 難搭配 極高的素質(zhì)
UE11PRO:別
做工：☆☆☆☆
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆
*主觀試音：UE11PRO不同于UE18PRO,高頻比較柔和，延展較好，泛音多。高頻頻響窄。中頻中規(guī)中矩，厚度適中。感情演繹一般。齒音較多。低頻量大，下潛較深，彈性較好，殘響少。聲場較大。瞬態(tài)出色。解析整體很好，分離度出色。三頻銜接較好。聲音通透，音色還原很好，聲音較為干凈自然。
綜合感受：UE11PRO比較起UE18PRO沒有那么大的殺傷力，整體較柔和。氛圍，氣勢都很不錯。流行，OST比較對味。
關(guān)鍵詞：流行 OST 中性
*Capitol Studios &UE(UERM)(公）
做工：☆☆☆☆
聽感：☆☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆
*主觀試音：聲音中性，三頻均勻。聲底相當(dāng)干凈，清澈透明。高頻延展還行，泛音適中，較柔。中頻沒什么特點，密度很高，厚度適中，齒音很少。低頻量感適中，下潛一般，彈性很好，殘響少。聲場一般，分離度適中，瞬態(tài)一般，三頻銜接圓潤，聲音通透自然。
綜合感受：UERM在樓主聽來，比較舒服，但是沒什么味。倍感難得的是，作為監(jiān)聽塞UERM，并沒有刪去原有的音色，而且聲音非常清澈，同時不失自然。什么音樂都能聽，但是素質(zhì)差點。樓主比較看好UERM.
關(guān)鍵詞： 清澈 中性 自然 銜接順滑
總體品牌定制印象及評價：
UE在jerry的離開后，很寂靜，在定制耳塞上沒有什么進展（除了UE18PRO增加分頻），但是就這些之前的作品，都是很好很經(jīng)典的。
第三章：EAR SONIC
EM6PRO：自
做工：☆☆☆
聽感：☆☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆☆
*主觀聽感：
低頻量感很大，下潛很深，彈性出色，殘響少中頻密度一般，厚度適中，帶有一定音染，高頻延展較好，偏暗，泛音不多。聲場非常大，分離度出色，解析出色，齒音很少，三頻銜接自然，并不算通透，瞬態(tài)出色。
綜合感受：EM6PRO震撼的低頻給了我深刻的印象，是我聽過動鐵里面的頂級。中頻的音染比較有意思，那種感覺很奇怪，難以言表，悲劇不悲，喜劇不喜那樣一種感覺。震撼的低頻和強大的聲場表現(xiàn)，使我在聽感一欄里，打了5星。但是這種聲音并非人人能夠接受。素質(zhì)勉勉強強夠5星。
關(guān)鍵詞：低頻 聲場 音染 高素質(zhì)
EM4PRO:別
做工：☆☆☆
聽感：☆☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆
*主觀聽感：
低頻量感很大，下潛較深，彈性出色，殘響少。中頻密度一般，厚度適中，較為中性。高頻延展較好，偏暗，泛音不多。聲場一般，分離度出色，解析出色，齒音很少，三頻銜接自然，并不算通透，瞬態(tài)出色。
綜合感受：比起EM6PRO可能樓主對EM4PRO更有好感一些。聲音更平衡，樂感也很足，同時低頻沒有什么改變，依然過癮。素質(zhì)差點意思。
關(guān)鍵詞：低頻 中性 耐聽 平衡
總體品牌定制印象及評價：
EAR SONIC在聲音上沒讓樓主失望，但是做工上就真的太大條了。低頻真的挺給力，整體都還不錯。
第四章：FUTURE SONIC
MG5PRO:自
做工：☆☆☆
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆
*主觀聽感：
三頻較為均衡，整體溫暖。低頻量很大，下潛很好，彈性佳，高頻明亮，延展一般，泛音豐富。聲場適中，中頻厚實，密度一般，有些音染，結(jié)像靠前。聲底厚實。解析一般，沒有齒音。三頻銜接圓滑。瞬態(tài)一般。分離度較好。
綜合感受：MG5PRO結(jié)實有力的低頻比較討喜，聲音繼承動圈的自然，同時比較熱情溫暖，歐美流行很對味，素質(zhì)稍微差點。
關(guān)鍵詞：低頻 溫暖 熱情 歐美流行
MG6PRO:自
做工：☆☆☆
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆
*主觀聽感：
三頻較為均衡。低頻量感多，下潛深，彈性好，殘響適中。高頻柔一些，延展優(yōu)于mg5pro,聲底較厚，解析一般，泛音豐富。聲場略大于mg5pro。聲音真實自然。三頻圓滑自然。
瞬態(tài)一般。分離度好。中頻密度一般，偏厚。幾乎沒有齒音。
綜合感受：MG6PRO低頻也是相當(dāng)出色。素質(zhì)上比MG5PRO略有提高，聲音自然大氣。
關(guān)鍵詞：低頻 自然 大氣 雜食
總體品牌定制印象及評價：
FUTURE SONIC全球不多的定制動圈耳塞廠商，售價比較平，聲音也還可以，動圈效能差一點。比較舒服的佩戴感受。
第五章：UM
MERLIN(公）
做工：☆☆☆☆
聽感：☆☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆
*聽感小評：
三頻均勻，聲音中性。低頻量感適中，下潛較深，彈性出色，殘響少。中頻密度較好，厚度適中，高頻延展很好，較亮，齒音較多。聲場一般，分離度出色。聲音圓潤自然，清新脫俗，比較優(yōu)雅。整體密度一般。
綜合感受：merlin這塞子比較需要前端對低頻的控制，個人覺得挺小清新的調(diào)音，素質(zhì)也還行，但是聲音密度不是很高，可能是考慮到低頻動圈而將中高頻密度降下來。所以在動圈效能上還要提高，性價比倒是不錯。
關(guān)鍵詞：清新 中性 圓潤 控制
*MIRACLE(公）
做工：☆☆☆☆
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆☆
*聽感小評：
三頻均勻，聲音中性。低頻量感適中，下潛較深，彈性出色，殘響少。中頻密度較好，厚度適中，高頻延展很好，較亮，齒音較多。聲場較大，分離度出色。聲音圓潤，清新脫俗，比較優(yōu)雅。整體密度較好。整體鐵味較重,有些搭配聲音會顯硬。
綜合感受：感覺MIRACLE的聲音素質(zhì)比MERLIN要強，但是聲音搭配上更難，有些搭配就會把MIRACLE的動鐵味全弄出來，所以對前端整體音色和控制都有要求。
總體品牌定制印象及評價：um這家國產(chǎn)定制真的是挺厲害的.制作周期挺長的，聲音倒確實不錯，也物有所值。3dd這種黑科技沒找到地方去聽......
第六章HEIR AUDIO
8A
做工：☆☆☆☆☆
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆☆
*聽感小評：
三頻均勻，高頻延展性很好，略微偏暗，聲音溫暖。中頻厚度適中，密度很高。齒音少。低頻量大，偏散，下潛很深，彈性較好。聲場較大。解析出色。中低頻銜接有些脫節(jié)，分離度一般。瞬態(tài)較為柔順，人聲晶瑩圓潤，質(zhì)感出色，聲音略悶，瞬態(tài)出色。
綜合感受：8A的音染比較重，相對適宜喜歡音染的人。聲音比較圓潤，質(zhì)感相當(dāng)不錯。配搭一些清亮的播放器會好一些。聲音總體突出，素質(zhì)出色，做工很出色。整體有點像高素質(zhì)，帶染色的定制版W4R。
關(guān)鍵詞：音染 圓潤 高素質(zhì) 耐聽
品牌印象：HEIR AUDIO也是近兩年才知道的，做工比較好，同時artwork做的也很贊，聲音多染色，素質(zhì)很高，整體不錯，適合喜歡音染的“唯美派”。（監(jiān)聽的兩個除外）
第七章LISOUND
R40（公）
做工：☆☆☆☆
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆
*聽感小評：低頻量感適中，下潛較深，彈性出色，殘響少，中頻密度一般，厚度適中，略有齒音，高頻延展較好，清亮，三頻銜接自然流暢，人聲質(zhì)感出色，聲音圓潤自然，比較悠揚。聲場一般，解析出色，密度整體一般，聲音突出“潤”一字。但并沒有什么主旨，即：聲音不會特別帶感，動態(tài)出色。
綜合感受：R40整體聲音不錯，做工也很出色，售價是最低的。整體素質(zhì)還不錯。比較清新自然的塞子。
關(guān)鍵詞： 人聲 輕音樂 弦樂 潤 自然 順暢
品牌印象：LISOUND在助聽器研究比較多，對耳塞調(diào)音有著很不錯的見解，聲音也像名字一樣的特點，形象生動，但是ARTWORK水平需要提高。
第八章SPIRAL EAR篇
SE5WAY自
做工：☆☆☆☆
聽感：☆☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆
*主觀聽感：低頻量感大，下潛很深，彈性很好，中頻密度很高，厚度適中，音色比較像gr10，偏潤。高頻延展還行，稍暗，齒音較小，三頻銜接很好，聲場較大，分離度出色，瞬態(tài)出色，解析較好。
綜合感受：SE5WAY在素質(zhì)上有缺憾，我覺得說是塞皇為時尚早，之前在文章里曾寫道：塞皇一次，對大家產(chǎn)生了誤導(dǎo)，實屬抱歉。聲音音色比較像lcd-2那種。低頻，中頻倒是不錯，聲音在之前也給力我比較深刻的印象。
關(guān)鍵詞：人聲 飽滿低頻 質(zhì)感 軟膜 自然
第九章FIT EAR 篇
MH335DW自
做工：☆☆☆☆☆
聽感：☆☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆
*主觀聽感：
三頻均勻。高頻十分華麗，通透，泛音多，延展非常好。中頻密度高，厚度適中，人聲結(jié)像靠前，細(xì)膩，有甜味。低頻量和彈性都很好，下潛一般。聲場較大，解析較好。瞬態(tài)出色。聲音整體密度很高。分離度一般。三頻銜接自然平滑。樂感出色，染音味道濃郁。
綜合感受：mh335dw在味道上比較接近togo334,素質(zhì)有所提高，配000線比較好聽，配001線聲音較差（高頻問題）。配搭音源可以參考togo334.
關(guān)鍵詞：味道濃郁 樂感 銜接自然 人聲 ACG 弦樂
MH435：公
做工：☆☆☆☆☆
聽感：☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆☆
*主觀聽感：435并不像335一樣味道濃郁，反倒是聲音淡如湖水一樣的感覺，所以雖然素質(zhì)上有點提高，但是喜歡FIT EAR的基本上就是喜歡味道去的，聲音沒有特點，素質(zhì)不算很高，剛夠5星級別，所以在聽感一欄打了3星。
綜合感受：跟FIT EAR的主流產(chǎn)品不同，聲音較清淡，并不推薦購買。
關(guān)鍵詞：清淡 高素質(zhì) 耐聽
第十章：JH AUDIO篇（JH13PRO,JH16PRO均定制于2012年感恩節(jié)）
JH13PRO
做工：☆☆☆
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆☆
*主觀聽感：整體清新風(fēng)格，中性。三頻均勻。低頻量感適中，下潛較深，彈性一般。中頻密度高，厚度適中，略帶音染，高頻延展出色，清亮，齒音較多。聲場還行，解析出色，瞬態(tài)出色，分離度較好，高頻非常干凈，三頻銜接自然，聲音略微有點硬。
綜合感受：JH13PRO也是小清新路線，素質(zhì)非常高。聲音干凈，自然，整體不錯。但配搭需要斟酌。
關(guān)鍵詞：清亮 均勻 干凈 高素質(zhì) 小清新
JH16PRO
做工：☆☆☆☆（同樣的耳膜，同樣的時間，但是我的JH13PRO做工毛刺比JH16PRO多）
聽感：☆☆☆☆
素質(zhì)：☆☆☆☆☆
*主觀聽感：低頻量感大，溫暖，下潛非常深，彈性一般，中頻密度很高，偏厚。高頻延展一般，不暗不亮，聲場開闊，分離度很好，解析出色，三頻銜接一般，瞬態(tài)搶眼。
綜合感受：JH13PRO小清新，JH16PRO就是重口味，素質(zhì)極高。高頻不是特別好，適合重音樂，同時對前端要求極高，建議搭配頂級前端。
關(guān)鍵詞：極高的素質(zhì) 重音樂 中低頻
定制篇結(jié)束
未完待續(xù)
[ 此貼被小白兔奶油味在2014-03-23 12:45重新編輯 ]
