法律智慧的開采者
www.jufaanli.com
注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的產(chǎn)生原因：注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱在宣傳商品和服務(wù)來源方面具有類似的功能。我國商標(biāo)注冊(cè)與企業(yè)名稱登記是兩套體制，客觀上容易造成兩種權(quán)利的沖突。
對(duì)比如下：
商標(biāo)權(quán)
企業(yè)名稱權(quán)
概念
商標(biāo)權(quán)是指商標(biāo)權(quán)人依法對(duì)自己的注冊(cè)商標(biāo)所享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
企業(yè)名稱權(quán)是指經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)對(duì)其企業(yè)名稱在核準(zhǔn)登記的區(qū)域內(nèi)享有的專用權(quán)利。
審批機(jī)關(guān)
國家工商總局商標(biāo)局
國家和地方的各級(jí)工商局
權(quán)利類別
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
人身權(quán)
權(quán)利范圍
在全國范圍內(nèi)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品類別為限
在登記主管機(jī)關(guān)所管轄的行政區(qū)域范圍內(nèi)以核準(zhǔn)登記的字號(hào)和核定適用的行業(yè)類別為限
相似標(biāo)準(zhǔn)
商標(biāo)-商標(biāo)
商品-商品
字號(hào)-字號(hào)
行業(yè)-行業(yè)
不同的管理體制引起的企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突和處理方法主要包括：
沖突1：
商標(biāo)權(quán)侵犯企業(yè)名稱權(quán)：將與他人企業(yè)名稱中的字號(hào)相同或者近似的文字注冊(cè)為商標(biāo)，引起相關(guān)公眾對(duì)企業(yè)名稱所有人與注冊(cè)商標(biāo)人的誤認(rèn)或者誤解的。
處理方法：
國家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見：
四、商標(biāo)中的文字和企業(yè)名稱中的字號(hào)相同或者近似，使他人對(duì)市場(chǎng)主體及其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性，下同），從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，應(yīng)當(dāng)依法予以制止。
五、前條所指混淆主要包括：
（一）將與他人企業(yè)名稱中的字號(hào)相同或者近似的文字注冊(cè)為商標(biāo)，引起相關(guān)公眾對(duì)企業(yè)名稱所有人與商標(biāo)注冊(cè)人的誤認(rèn)或者誤解的。
（二）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字登記為企業(yè)名稱中的字號(hào)，引起相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人與企業(yè)名稱所有人的誤認(rèn)或者誤解的。
可見該種沖突一般認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。
沖突2：
企業(yè)名稱權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)：將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字登記為企業(yè)名稱中的字號(hào)，引起相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人與企業(yè)名稱所有人的誤認(rèn)或者誤解的。該沖突可以進(jìn)一步分為兩種情況：
A. 侵權(quán)名稱主體所從事的商品或服務(wù)與注冊(cè)商標(biāo)核定的商品或服務(wù)不相同或不類似
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)于以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。
根據(jù)我國《商標(biāo)法》，只有馳名商標(biāo)（已經(jīng)注冊(cè)）才能得到跨種類保護(hù)，因此在爭(zhēng)議雙方的商品或服務(wù)不相同或不類似的情況下，應(yīng)當(dāng)考慮通過申請(qǐng)個(gè)案的馳名商標(biāo)認(rèn)定獲得保護(hù)。
B. 侵權(quán)名稱主體所從事的商品或服務(wù)與注冊(cè)商標(biāo)核定的商品或服務(wù)構(gòu)成相同或類似
此種情況下，認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性較小，普通注冊(cè)商標(biāo)就可以獲得保護(hù)，問題在于此種情況下是該認(rèn)定為商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。
最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》第10條之規(guī)定，“企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場(chǎng)混淆、違反公平競(jìng)爭(zhēng)的，依法按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理?！?div style="height:15px;">
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于損害他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
最高人民法院(2004)民三他字第10號(hào)函：二、對(duì)違反誠實(shí)信用原則，使用與他人注冊(cè)商標(biāo)中的文字相同或者近似的企業(yè)字號(hào)，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，可以依照民法通則有關(guān)規(guī)定以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一、二款規(guī)定，重查是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，追究行為人的民事責(zé)任。
由此可見，認(rèn)定為商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的關(guān)鍵在于是否“突出使用”，根據(jù)法律規(guī)定和相關(guān)公報(bào)案例，小編對(duì)于“突出使用”的具體情形總結(jié)如下表：
商標(biāo)侵權(quán)
規(guī)則
在同一種或者類似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的（商標(biāo)法實(shí)施條例：第五十條）
（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；
（二）復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的；（最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋：第一條）
裁判觀點(diǎn)
未突出使用：順德正野公司將與他人注冊(cè)商標(biāo)中相同的“正野”文字作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，生產(chǎn)開關(guān)插座等產(chǎn)品（（2008）民提字第36號(hào)）
未突出使用：“突出使用”，是指企業(yè)名稱中，與注冊(cè)商標(biāo)文字相同或相近似的字號(hào)在字體、大小、顏色等方面突出醒目，使人在視覺上產(chǎn)生深刻印象的使用行為。被告上海雪中彩影公司、江寧雪中彩影分公司與南京雪中彩影公司行業(yè)相同，企業(yè)名稱中的字號(hào)也與南京雪中彩影公司注冊(cè)商標(biāo)的文字相同，但江寧雪中彩影分公司在企業(yè)門頭牌匾、攝影定單、門市收銀單和廣告宣傳單等處使用其企業(yè)名稱時(shí)，“雪中彩影”四個(gè)字的字體、大小、顏色均與企業(yè)名稱中其他文字相同，且與“雪中彩影”注冊(cè)商標(biāo)的字體相區(qū)別，符合企業(yè)名稱使用規(guī)范，不是突出使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)（南京雪中彩影公司訴上海雪中彩影公司及其分公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛二審案）
突出使用：陶芹已經(jīng)在產(chǎn)品包裝的合理位置注明了其企業(yè)名稱“江蘇省灌南縣湯溝曲酒廠”，又在包裝的顯著位置標(biāo)注“湯溝曲酒廠”，并有意將“湯溝”與“曲酒廠”作不同的底色處理，故意突出“湯溝”二字，淡化“曲酒廠”三字，同時(shí)將自己的商標(biāo)“珍湯”標(biāo)注在很不起眼的位置，而且隱藏在復(fù)雜的裝飾圖案之中，不仔細(xì)辨別難以發(fā)現(xiàn)。陶芹的上述行為具有明顯的攀附涉案“湯溝”商標(biāo)的意圖。由于涉案“湯溝”商標(biāo)具有較高的知名度，普通消費(fèi)者對(duì)在酒類商品上標(biāo)注的“湯溝”二字的第一印象首先是商標(biāo)，而不再僅僅是地名。（灌南縣預(yù)算外資金管理局、兩相和公司訴陶芹商標(biāo)侵權(quán)糾紛二審案）
突出使用：被上訴人昆明福成公司登記注冊(cè)的企業(yè)名稱為“哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司”，但并沒有在經(jīng)營場(chǎng)所規(guī)范、完整地使用其企業(yè)名稱，相反，昆明福成公司在其經(jīng)營場(chǎng)所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單上，大量使用“福成”、“福成集團(tuán)”、“福成肥?！?、“福成火鍋”、“福成肥?；疱仭?、“福成肥牛火鍋昆明旗艦店”等與其企業(yè)名稱不符的文字。（河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)二審糾紛案）
突出使用：本案中，普天食品廠將其生產(chǎn)的口香糖產(chǎn)品命名為“倍達(dá)”，并在銷售過程中暗示該產(chǎn)品為“益達(dá)”新推出的系列產(chǎn)品，加之“倍達(dá)”口香糖使用了與“益達(dá)”口香糖極為近似的包裝裝潢，綜合考慮以上因素，普天食品廠在其“倍達(dá)”口香糖包裝瓶貼顯著位置上突出標(biāo)注“香港益達(dá)集團(tuán)監(jiān)制”的行為，既不屬于對(duì)授權(quán)方企業(yè)名稱的正當(dāng)使用，也并非為說明商品來源進(jìn)行的合理使用，其行為構(gòu)成對(duì)“益達(dá)”商標(biāo)的突出使用。該行為在客觀上已經(jīng)起到了標(biāo)識(shí)商品來源和生產(chǎn)者的作用，損害了“益達(dá)”商標(biāo)的識(shí)別功能，極易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。（（2011）津高民三終字第53號(hào)）
