——評非零和（北京）投資公司與西安金石酒店侵犯商標權案
案情回放
2003年1月21日，大連金石灘國家旅游度假區(qū)金石旅店（系個體工商戶）經國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）核準，獲得“金石”注冊商標專用權，核定服務項目為《類似商品和服務區(qū)分表》第42類的“提供食宿旅館；旅游房屋出租（商品截止）。”注冊有限期限自2003年1月21日起，至2013年1月20日。
2006年7月28日，經商標局核準，大連金石灘國家旅游度假區(qū)金石旅店將注冊商標轉讓給非零和公司。其后，非零和公司發(fā)現金石酒店未經許可使用其“金石”注冊商標作為企業(yè)字號，遂委托律師于2007年4月3日向金石酒店發(fā)送了律師函。內容載明：金石酒店侵犯了“金石”注冊商標專用權，必須在一個月內停止侵權行為；協商解決侵權事宜；否則將追究金石酒店法律責任。
原告認為，被告在經營中使用與原告注冊商標相近的商標，侵害了原告的商標所有權，給原告造成了一定的經濟損失。故訴至法院，請求判令被告有侵害原告商標權的行為；停止使用原告所有的“金石”商標；支付原告維權而發(fā)生的直接費用1萬元；承擔本案訴訟費。
非零和公司于2005年11月29日經北京市工商行政管理局崇文分局登記成立，該公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照登記的經營范圍為投資管理；房地產開發(fā)及商品房銷售；軟件技術開發(fā)。金石酒店于2004年12月23日經西安市工商行政管理局登記成立，該酒店企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照登記的經營范圍為住宿，餐飲，洗浴，KTV，美容美發(fā)，棋牌；組織承辦會議會展；工藝美術品、日用百貨、化妝品，酒店日常用品的銷售。金石酒店為消費者配備的酒店用具、宣傳單上均正常使用了“金石國際大酒店”字樣，酒店用具、宣傳單在上“金石國際大酒店”字樣的上方或左方同時使用了金石酒店未注冊的圖形標識，未突出使用“金石”二字。金石酒店在進入大廳通道上刻制了“金石”二字。金石酒店在《陜西投資貿易指南》、《西北航空》刊物上進行了廣告宣傳。非零和公司稱其尚未提供酒店服務業(yè)務，準備籌辦。非零和公司請求金石酒店賠償損失包括交通費、住宿費、餐飲費、復印費、郵寄費。
在審理過程中，非零和公司申請撤訴，法院遂裁定準予其撤回起訴。
法官點評
本案雖以撤訴結案，但涉及的法律問題值得研究。即金石酒店使用“金石”字號是否構成侵犯商標權。
一、商標和企業(yè)名稱分別受不同的法律規(guī)范調整
商標的主要功能在于使相關公眾通過商標識別不同商品或服務的來源，避免相關公眾對不同來源的商品或服務產生混淆、誤認。企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標志，依法由企業(yè)所在地的行政區(qū)劃、字號或經營特點、組織形式等組成，其中字號是區(qū)別不同企業(yè)的主要標志。商標和企業(yè)名稱分別受不同的法律規(guī)范調整。人民法院在審理商標權和企業(yè)名稱權的沖突案件時，應堅持以被控侵權人與權利人使用的商標是否相同或者相似、爭訟之注冊商標的顯著性和知名度、相關公眾的注意程度、被控侵權人使用注冊商標的目的和方式、是否存在混淆和混淆的可能性及保護在先權利的原則予以審理。對于任何將與他人注冊商標相同或近似的文字登記為企業(yè)名稱的字號，引起相關公眾對商標注冊人和企業(yè)名稱所有人的誤認和誤解的，均應當適用維護公平競爭和保護在先合法權利人的利益的原則予以處理。
二、將他人注冊商標作為企業(yè)字號構成侵犯商標權的要件
中華人民共和國商標法第五十二條第一款第五項規(guī)定：給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為，屬侵犯注冊商標專用權。最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬于商標法第五十二條第五項規(guī)定的給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。由此規(guī)定說明，此種形式的侵犯注冊商標專用權的行為，必須同時具備1、文字相同或近似；2、在相同或者在類似商品或服務上使用；3突出使用；4、易使相關公眾產生誤認；其中突出使用是將與注冊商標文字相同或相近似的字號從企業(yè)名稱中脫離出來，醒目的使用。企業(yè)在同一種或者類似商品或服務上使用他人的注冊商標，易使消費者對不同來源的服務產生某種聯系，此行為不利于保護消費者的合法權益，也不利于保護生產經營者的合法利益。本案中，判斷金石酒店是否侵犯“金石”注冊商標專用權，應依據普通消費者的一般注意力及上述法律規(guī)定進行綜合判斷。根據本案查明的事實，金石酒店將與非零和公司注冊商標相同的文字“金石”登記為企業(yè)名稱中的字號，但金石酒店從事的服務與非零和公司的經營范圍不相同，也不相近似，金石酒店也未在企業(yè)名稱和酒店配備的用品及宣傳單上突出使用“金石”二字，且金石酒店在酒店用具、宣傳單上使用“金石國際大酒店”字樣的上方或左方同時使用了金石酒店未注冊的圖形標識；另外大連金石灘國家旅游度假區(qū)金石旅店注冊“金石”商標先于金石酒店登記企業(yè)名稱，而相關公眾對大連金石灘國家旅游度假區(qū)金石旅店的注意程度較低，加之非零和公司登記成立及受讓“金石”注冊商標在金石酒店登記成立之后，非零和公司并未實際從事提供食宿旅館、旅游房屋出租的業(yè)務，以上事實可以證明這種使用方式不易引起相關公眾對金石酒店所提供的服務來源與非零和公司相互聯系，也不足以使相關公眾產生混淆、誤認，因此金石酒店使用“金石”作為企業(yè)字號，不符合上述侵犯商標權行為的構成要件，因此金石酒店使用“金石”字號的行為，不構成侵權。至于金石酒店在酒店大廳使用“金石”二字，因金石酒店、非零和公司的經營項目明顯不同，也同樣不會使相關公眾產生混淆和誤認。（知識產權報 作者單位：西安市中級人民法院 知識產權報 孫海龍 姚建軍）
聯系客服
