一項(xiàng)研究顯示，近幾十年來，5個研究領(lǐng)域包攬了半數(shù)以上的諾貝爾科學(xué)獎，研究人員認(rèn)為這種“榮譽(yù)不平等”可能導(dǎo)致研究資助的不公允。
相關(guān)論文近日刊登于《公共科學(xué)圖書館—綜合》。
諾貝爾獎只頒給了少數(shù)領(lǐng)域的科學(xué)家。 圖片來源：Kay Nietfeld/Alamy
美國斯坦福大學(xué)的John Ioannidis表示，他曾懷疑科學(xué)界最具聲望的獎項(xiàng)在某些領(lǐng)域“扎堆”，直到他和同事對1995年至2017年的諾貝爾獎得主進(jìn)行梳理后，事實(shí)才變得清晰起來。
研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，粒子物理學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、原子物理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和分子化學(xué)領(lǐng)域的研究工作在此期間占據(jù)了諾貝爾化學(xué)獎、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎和物理學(xué)獎的52.4%。
而在全部114個科學(xué)領(lǐng)域中，只有36個曾獲得這一榮譽(yù)，從呼吸疾病到行星科學(xué)則被排除在外。
“如果期望所有領(lǐng)域都有同樣的機(jī)會取得突破性發(fā)現(xiàn)和重大進(jìn)展，那是荒謬的。同時，也有可能存在某種自我強(qiáng)化機(jī)制，一次又一次地促進(jìn)同一領(lǐng)域的發(fā)展。” Ioannidis說。
他表示，風(fēng)險在于，這會讓經(jīng)費(fèi)投向有限的領(lǐng)域，并影響最具影響力的科學(xué)期刊選擇出版內(nèi)容，進(jìn)而加劇這一問題。
研究人員表示，被“屏蔽”領(lǐng)域的科研人員可能會認(rèn)為“極不公平”。
研究人員還發(fā)現(xiàn)每位諾貝爾獎得主都有一篇關(guān)鍵論文。
而在每篇“諾貝爾獎?wù)撐摹卑l(fā)表后的1年內(nèi)，平均有435篇類似的其他科學(xué)論文發(fā)表，而這些論文最終被更多地引用，這表明許多未被諾貝爾獎委員會認(rèn)可的研究工作實(shí)際上更具影響力。
唯一的例外是2004年關(guān)于發(fā)現(xiàn)石墨烯的論文。
英國曼徹斯特大學(xué)的Andre Geim是這篇石墨烯論文的作者之一，他表示很高興這是一個例外，但是這種趨勢很容易理解。
“突破性的成果很少被精美包裝。后續(xù)論文往往更準(zhǔn)確、更完整，也更易于閱讀和理解，這使它們更容易被引用。”
他說，獎項(xiàng)集中在幾個領(lǐng)域的一個原因是，科學(xué)進(jìn)步“從來都不是平順或統(tǒng)一的?！薄?/p>
聯(lián)系客服
