陜西法院執(zhí)法為何止于山西交警“執(zhí)法”
閑散一石
6月中旬，在山西省的原平市上演了一幕法院執(zhí)法與公安執(zhí)法“強(qiáng)烈碰撞”的好戲，雖然精彩致極，但卻讓人為法律的尊嚴(yán)擔(dān)憂，幾名交警什么手續(xù)也不出，在路上把手一揮，就可以讓法院的執(zhí)行化為泡影，不知道法院以后還如何執(zhí)行，執(zhí)行難的問題何時(shí)才能解決。
法院執(zhí)法——6月17日，華陰市法院調(diào)集15名法官、法警，帶領(lǐng)50余名司機(jī)和維修人員，前往山西省五臺(tái)縣一礦區(qū)執(zhí)行查封扣押任務(wù)，4輛“趴窩”工程車輛用平板車拖運(yùn)，其余31輛工程工程車由司機(jī)開著上路，前有法院警車開道，后有法院警車押送，維修人員跟隊(duì)保障，隨行法官帶著相關(guān)證件和司法裁定，可謂執(zhí)法正當(dāng)、手續(xù)齊全、組織嚴(yán)密。
交警執(zhí)法——華陰市法院的執(zhí)法，得到了五臺(tái)縣各方面的支持與幫助，五臺(tái)縣的交警、路政等方面雖然進(jìn)行了查驗(yàn)，但在完備的手續(xù)面前均予以放行，一切順利?？墒牵搅嗽绞芯痛蟛幌嗤?，10多名交警一齊上陣，大手一揮，將法院執(zhí)行的標(biāo)的物予以扣留，31輛工程車被強(qiáng)行拖走，所有車輛前輪也被扎破放氣。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，法院人員出示相關(guān)司法裁定和證件也無(wú)濟(jì)于事，當(dāng)?shù)胤ㄔ呵叭ソ簧嬉餐瑯佑谑聼o(wú)補(bǔ)。原平市交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)薛源一口咬定，法院的執(zhí)行也應(yīng)當(dāng)遵守交通法，你沒有辦理臨時(shí)牌照就是不能上路。
這次“執(zhí)法碰撞”非常精彩，火花四濺。法院執(zhí)法遭遇公安執(zhí)法，法警執(zhí)法遭遇交警執(zhí)法，陜西執(zhí)法遭遇山西執(zhí)法，暫時(shí)的結(jié)果是強(qiáng)龍壓不過(guò)地頭蛇：公安執(zhí)法讓法院執(zhí)法無(wú)法進(jìn)行，交警執(zhí)法讓法警執(zhí)法無(wú)法進(jìn)行，山西執(zhí)法讓陜西執(zhí)法無(wú)法進(jìn)行。這到底是一場(chǎng)鬧劇還是一次正常的執(zhí)法沖突，是法律打架還是權(quán)力打架，這場(chǎng)沖突發(fā)生的原因到底什么？問題如此復(fù)雜，疑問如此之多，自然得由專家們?nèi)パ芯浚矫窭习傩帐欠植磺迩钡摹?/span>
有的專家說(shuō)，任何單位、任何個(gè)人都應(yīng)該尊重和服從生效的法律裁定，維護(hù)司法的權(quán)威。作為案件標(biāo)的物的車輛位移時(shí)，交警有沒有權(quán)力檢查、有沒有權(quán)力扣留，需要商榷。有的專家說(shuō)，生效的司法裁定具有公共約束力，各級(jí)單位都應(yīng)當(dāng)遵守，原平交警依據(jù)交通法扣押涉案車輛，其行為是行政權(quán)力，“原平交警阻礙生效法律裁定的執(zhí)行，其行為已經(jīng)構(gòu)成違法，造成嚴(yán)重影響的可導(dǎo)致犯罪，人民法院對(duì)扣留案件標(biāo)的物（車輛）的交警可依法采取強(qiáng)制措施，包括拘留和罰款?！辈⒄f(shuō)，“這是典型的行政權(quán)力阻撓司法權(quán)案例”，是將行政權(quán)力凌架于法律權(quán)力之上。
顯然，專家們基本傾向于這是一起行政權(quán)力阻撓法律執(zhí)行的事件，但從法律之外的角度看，事情并非如此簡(jiǎn)單，而是極其復(fù)雜，原平市交警如此行事，很可能有著非常復(fù)雜的背景與內(nèi)幕，因?yàn)閺脑绞薪痪男袨榉绞娇矗坪醪皇窃趫?zhí)法，而是在刻意阻撓執(zhí)法。誰(shuí)都知道，刻意阻撓執(zhí)法意味著什么，有人膽敢阻撓執(zhí)法的背后肯定有著權(quán)力的支持或是利益的驅(qū)動(dòng)，否則沒有那位執(zhí)法人員愿意如此沒事找事、自找麻煩。
疑問之一，如果交警是執(zhí)法，那么就應(yīng)該有法律依據(jù)，公開說(shuō)明依據(jù)哪部法律哪一條文，可是原平市交警沒有這么做。組織此次執(zhí)法行動(dòng)的華陰市法院副院長(zhǎng)蔚冰武說(shuō)，“我們集中出示了駕駛?cè)藛T的駕照、司法裁定以及執(zhí)法證件，但現(xiàn)場(chǎng)交警就是不理會(huì)，稱他們只是執(zhí)行，其他不管?！边@就說(shuō)明，前去執(zhí)法的交警顯然是奉命行事，而不是依法行事，背后有人在指揮著這一切。
疑問之二，如果交警是執(zhí)法，那么就應(yīng)該公事公辦，出具相關(guān)法律文書，告知被執(zhí)法者的權(quán)利與義務(wù)，可是原平市交警沒有這么做。華陰市法院副院長(zhǎng)蔚冰武說(shuō)，“法院執(zhí)法得有判決、裁定和執(zhí)行文書，交警扣車為何不出具暫扣憑證？”這是疏忽，還是有意不為？如果執(zhí)法正當(dāng)，有法律依據(jù)，原平市的交警理應(yīng)出具扣押手續(xù)，表示自己的公正性并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？墒牵@一切都免了，是不是故意在避免法律后果？
疑問之三，如果交警是執(zhí)法，那么就應(yīng)該妥善保管好案件標(biāo)的物，可是原平市交警沒有這么做。從報(bào)道看，原平市交警將案件標(biāo)的物（31部車輛）強(qiáng)行拖走之后，將所有車輛的前輪扎胎放氣，這哪有半點(diǎn)執(zhí)法的意思，完完全全就是阻止執(zhí)法的手段嘛，目的就是要讓法院不能將車輛開走。
疑問之四，如果交警是執(zhí)法，那么就應(yīng)該從維護(hù)法律的尊嚴(yán)出發(fā)，幫助法院完成這次執(zhí)法，可是原平市交警沒有這么做。即使按照原平市交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)薛源的說(shuō)法，這么龐大的無(wú)牌工程車上路行駛安全問題非小事，應(yīng)該依據(jù)《交通安全法》的規(guī)定辦理辦理臨時(shí)牌照，但是五臺(tái)縣為何沒有提出這個(gè)要求而是放行了？即使薛源的法律水平高、說(shuō)得完全對(duì)，為何不幫助華陰市法院在原平市當(dāng)?shù)剞k理一下臨時(shí)牌照之后而放行呢？對(duì)于薛源的說(shuō)法，法院進(jìn)行了反駁：“車輛辦理臨時(shí)號(hào)牌，這是法規(guī)對(duì)正常車輛進(jìn)行的約束，但法院查封扣押的案件標(biāo)的物并非正常車輛，法官行使的是生效法律裁定?！薄兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第十條規(guī)定：辦理機(jī)動(dòng)車登記的申請(qǐng)人提交的證明、憑證齊全、有效的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)辦理登記手續(xù)。人民法院、人民檢察院以及行政執(zhí)法部門依法查封、扣押的機(jī)動(dòng)車，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不予辦理機(jī)動(dòng)車登記。這說(shuō)明，原平市交警是故意在找茬，法律明明規(guī)定不能辦理登記，而交警卻非得讓法院辦理。
說(shuō)來(lái)說(shuō)去，原平市的交警及交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)薛源就是要扣留這些車輛，就是不讓這些山西的車輛被執(zhí)行到陜西去，所以找出各種似是而非的理由出來(lái)。危害安全也好，未辦理臨時(shí)牌照也好，法院也得遵守交通法規(guī)也好，都是一塊遮丑布，但“扎胎放氣”卻暴露了其真實(shí)目的。正因?yàn)槟康拿鞔_，所有薛源副大隊(duì)長(zhǎng)要堅(jiān)持到底。原平市法院法警大隊(duì)長(zhǎng)武小平說(shuō)，事發(fā)那天，他接受領(lǐng)導(dǎo)的指派，去現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)，和交警進(jìn)行了交涉，但遺憾的是直到天黑也沒有結(jié)果，案件執(zhí)行還是受阻了?！拔覀儓?zhí)行案件與華陰市法院一樣，一般有判決或裁定文書，持相關(guān)證件就可以執(zhí)行，但這次標(biāo)的物被交警扣留一事，我們不好表態(tài)?！蔽湫∑秸f(shuō)。顯然這是在說(shuō)，原平市交警的行為毫無(wú)道理。
如果按照原平市薛副大隊(duì)長(zhǎng)的說(shuō)法，任何一部法律、任何一個(gè)借口，都可以使法院的執(zhí)行寸步難行。按照薛源的思路推演下去，此次華陰市法院的執(zhí)行過(guò)程，還可以找出許多不符合法律規(guī)定的方面，比如，司機(jī)不是法院工作人員，無(wú)權(quán)開動(dòng)這些執(zhí)行中的車輛；所有執(zhí)法人員應(yīng)該一個(gè)一個(gè)出示自己的法官證件，誰(shuí)也不能保證組織此次執(zhí)法的副院長(zhǎng)是否為真；不知道法院副院長(zhǎng)出具的法律文書是真是假，還可以懷疑文書上印章的真實(shí)性，等等。不過(guò)正因?yàn)槿绱耍刹乓?guī)定不能用行政權(quán)力干涉司法權(quán)力，正如蔚冰武所說(shuō)，“交警不能干涉法院行使生效裁定和司法權(quán)，在司法實(shí)踐中，這種用行政權(quán)干涉司法權(quán)的事很少見?！?/span>
很少見的事情還是在山西的原平市發(fā)生了，這有什么解釋呢？一切不合理現(xiàn)象的背后，都有不可以公開的秘密。這個(gè)秘密是什么？你知，我知，他知。陜西法院的執(zhí)法止于山西，本身就能說(shuō)明問題。還能說(shuō)明問題的是，原平市公安局政委魏月星的表態(tài)，他說(shuō)，華陰市法院執(zhí)行涉案車輛的執(zhí)法行為沒有問題，也坦言此次“執(zhí)法碰撞”的確令雙方都很尷尬，但是此位政委的話也很有意思。一方面肯定法院的執(zhí)法行為沒有問題，一方面卻不承認(rèn)交警的行為有錯(cuò)，更不責(zé)令交警大隊(duì)放行，也不對(duì)交警大隊(duì)少數(shù)人的行為進(jìn)行紀(jì)律調(diào)查，而只是說(shuō)公安局已責(zé)成交警大隊(duì)積極與華陰市法院聯(lián)系溝通、協(xié)商，妥善處理此事，要求交警大隊(duì)認(rèn)真自查有無(wú)違規(guī)情況。為何自查？是不是有意敷衍了事？這更能說(shuō)明問題可能不是出在交警大隊(duì)，而是證明交警大隊(duì)確實(shí)是奉命行事。交警大隊(duì)奉何人之命，此人為何要下達(dá)如此命令，又是何人下令扎破所有車輛前輪輪胎，這才是解開此次“執(zhí)法碰撞”謎團(tuán)的關(guān)鍵所在。而這，沒有交警大隊(duì)的上級(jí)機(jī)關(guān)特別是上級(jí)的紀(jì)檢機(jī)關(guān)的調(diào)查，可能永遠(yuǎn)沒有真相。
原平市交警大隊(duì)制造出此次“執(zhí)法碰撞”并不奇怪，因?yàn)樵绞薪痪某鲧R率很高，在全國(guó)公眾中的名聲很大，與他們過(guò)去的行事習(xí)慣相同。這或許可以幫助公眾理解原平市交警大隊(duì)此次行為的來(lái)龍去脈。
2010年4月15日，根據(jù)群眾反映，記者專程前往原平市對(duì)交警們“抓大放小”的執(zhí)法行為進(jìn)行暗訪發(fā)現(xiàn)，前后18分鐘就抓拍到來(lái)往的無(wú)牌小轎車輛7輛，還有四輛因車速太快沒有抓拍到，馬路邊還停著三輛無(wú)牌車輛，顯然沒有交警管理。而對(duì)于大貨車，則是見一輛抓一輛、罰款之后放行。
2011年11月25日，又有報(bào)道稱，山西原平交警晝夜設(shè)卡收黑錢，公安部領(lǐng)導(dǎo)高度重視，要求山西省公安廳立即調(diào)查，依法嚴(yán)肅處理。
2012年3月8日，媒體報(bào)道，原平交警大隊(duì)亂設(shè)卡、亂收費(fèi)、公路三亂越治越亂，山西省公安廳交管局局長(zhǎng)尹喜平表示，按照“直查快辦”的原則，一經(jīng)查實(shí)，嚴(yán)格按照有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任人予以嚴(yán)肅處理。
從這幾起事件的處理結(jié)果看，基本上是不了了之。估計(jì)這次“執(zhí)法碰撞”也是如此，不了了之。原因如下：事件發(fā)生了十幾天，只是在被電視臺(tái)公開報(bào)道之后才引起原平市公安局的“高度重視”，周六上午召開緊急會(huì)議，責(zé)成交警大隊(duì)積極與華陰市法院聯(lián)系，共同協(xié)商、善處理涉案車輛遭扣一事（沒有承認(rèn)錯(cuò)誤，也不調(diào)查背后的原因，還懶得自己調(diào)查）。原平市政法委也召集公安、法院、交警等單位集體開會(huì)研究此事，最終沒有定論（變相支持交警大隊(duì)的做法）。山西省忻州市公安局交警支隊(duì)的態(tài)度是：華陰市法院押送31輛涉案工程車途經(jīng)原平市（縣級(jí)市，由忻州代管）境內(nèi)時(shí)，未出示相關(guān)手續(xù)，且涉案車輛無(wú)牌、無(wú)證、無(wú)保險(xiǎn)，被交警部門依法扣押?？墒?，《道路交通安全法實(shí)施條例》第十條明確規(guī)定：辦理機(jī)動(dòng)車登記的申請(qǐng)人提交的證明、憑證齊全、有效的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)辦理登記手續(xù)。人民法院、人民檢察院以及行政執(zhí)法部門依法查封、扣押的機(jī)動(dòng)車，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不予辦理機(jī)動(dòng)車登記。
此次“執(zhí)法碰撞”發(fā)生的原因在哪、問題出在哪？就出在這里。作為原平市交警大隊(duì)的上級(jí)機(jī)關(guān)，公安局、政法委、忻州市交警支隊(duì)，都是既沒有明確態(tài)度，也不想承擔(dān)責(zé)任，還不愿調(diào)查事件真相，在如此嚴(yán)重的事件面前都繞道走了。恰恰是他們的這種行為，似乎在告訴公眾什么，此次事件背后存在不可觸碰的方面，不可認(rèn)真，只能糊弄過(guò)去再說(shuō)。原平市交警大隊(duì)的行為已經(jīng)使法律沒有了尊嚴(yán)，交警大隊(duì)的眾多上級(jí)機(jī)關(guān)卻使法律更加沒有尊嚴(yán)。只有讓破壞法律尊嚴(yán)的人受到法律的嚴(yán)懲，才可使法律獲得尊嚴(yán)。同樣道理，只有尊重法律的人，才可在公眾面前獲得尊嚴(yán)。
聯(lián)系客服
