光明網(wǎng)訊 6月17日，陜西省華陰市人民法院押送31輛涉案工程車途經(jīng)山西省忻州市原平市境內(nèi)時(shí)，被屬地交警以無牌無照為由扣留。時(shí)隔13天后，6月30日該事經(jīng)雙方協(xié)商，被扣車輛以拖運(yùn)的方式離晉。由原平交警大隊(duì)在3日內(nèi)將所扣車輛運(yùn)送至華陰法院指定場(chǎng)所；車輛運(yùn)送費(fèi)用由原平交警大隊(duì)承擔(dān)；若3日內(nèi)原平交警大隊(duì)未將涉案車輛送至指定場(chǎng)所，華陰法院保留對(duì)原平交警追究法律責(zé)任的權(quán)利。一次簡(jiǎn)單的“執(zhí)法碰撞”，卻發(fā)酵為一場(chǎng)輿論的大戰(zhàn)，引發(fā)法學(xué)界和民眾的廣泛關(guān)注。
7月17日，山西華陰法院訴訟保全車輛被山西原平交警扣留事件進(jìn)行了通報(bào)。
陜西華陰法院通報(bào)原文如下：
縱觀此次事件，原平交警的行為存在以下幾個(gè)方面的問題：
一、扣車程序違法
根據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十六條第（五）項(xiàng)之規(guī)定：“行政強(qiáng)制措施憑證應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人”，原平交警直到13天返還車輛時(shí)也未向華陰法院出具扣留憑證。
根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第二十三條二款之規(guī)定：“當(dāng)事人的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物已被其他國(guó)家機(jī)關(guān)依法查封的，不得重復(fù)查封”，華陰法院執(zhí)行干警出具了法院查封扣押裁定，原平交警仍然堅(jiān)持扣押。
二、扣車?yán)碛刹怀闪?/font>
涉案車輛屬于《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第四十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不予辦理注冊(cè)登記的特型機(jī)動(dòng)車”，根據(jù)該條規(guī)定，這種車需要臨時(shí)上道路行使時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)向車輛管理部門申領(lǐng)臨時(shí)行駛車號(hào)牌。因此，辦理臨時(shí)號(hào)牌的主體是車輛所有人，原平交警要法院辦理臨時(shí)號(hào)牌不合法律規(guī)定。
法院裁定扣押車輛其性質(zhì)是案件標(biāo)的物，而非交通運(yùn)輸工具，已經(jīng)喪失了交通運(yùn)輸功能，在公路上行使的目的是移動(dòng)。辦理臨時(shí)號(hào)牌屬于《道路交通安全法》對(duì)正常社會(huì)車輛的要求，法院扣押車輛上路移動(dòng)的司法行為，只要遵守道路交通規(guī)則行使，有相應(yīng)的安全保障措施，其生效裁定書的法律強(qiáng)制力就應(yīng)該得到保障，交警無權(quán)要求法院辦理臨時(shí)號(hào)牌。
三、扣車場(chǎng)所選擇不當(dāng)
交警執(zhí)法是為了保障道路交通安全暢通，原平交警卻選擇在鬧市區(qū)攔截車輛長(zhǎng)達(dá)十余個(gè)小時(shí)，而不考慮交通堵塞發(fā)生安全事故等問題。退一步講，即使要扣車，也應(yīng)該將車停放在不影響交通的安全地段。
四、扣車后發(fā)布不實(shí)及錯(cuò)誤信息，引發(fā)媒體炒作
原平交警大隊(duì)發(fā)布了“原平交警大隊(duì)五中隊(duì)扣押31輛三無黑車”的消息，只字未提該車是華陰法院裁定扣押車輛。忻州交警支隊(duì)置原平交警的各種違法行為于不顧，發(fā)布了“原平交警屬正常執(zhí)法”的錯(cuò)誤信息，網(wǎng)上還出現(xiàn)了“陜西法警阻撓山西交警執(zhí)法，導(dǎo)致交通堵塞”等不良信息。導(dǎo)致社會(huì)關(guān)注，媒體炒作。
五、事后故意混淆視聽
原平交警大隊(duì)組織運(yùn)送車時(shí)，在沒有華陰法院人員在場(chǎng)的情況下，原平交警有人故意誤導(dǎo)媒體，使部分媒體作了交警協(xié)助法院托運(yùn)車輛，費(fèi)用由申請(qǐng)人承擔(dān)的歪曲報(bào)道。
鑒于此次事件廣受社會(huì)關(guān)注，為回應(yīng)公眾關(guān)切的事件處理過程及結(jié)果、司法權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系、以及今后遇到類似事件應(yīng)如何處理等問題，在此簡(jiǎn)要說明：
其一、事件的處理結(jié)果：原平交警大隊(duì)于6月29日30日分兩批，將所扣31輛車全部送至華陰法院指定停車場(chǎng)，費(fèi)用全部由原平交警承擔(dān)。這里需要說明的是此類型工程車移動(dòng)的方式有兩種：即駕駛或托運(yùn)。華陰法院在遵守交通規(guī)則、有相應(yīng)的安全保障措施的前提下，采取了經(jīng)濟(jì)便捷的駕駛方式移動(dòng)，原平交警采取了托運(yùn)的方式移動(dòng)，是各自的選擇，均無不妥。
其二、事件所涉及的司法權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)的效力問題：按照法律設(shè)置，相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，可以到法院起訴行政機(jī)關(guān)，因此司法權(quán)理應(yīng)高于行政權(quán)。如果具體事件設(shè)置了司法權(quán)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就不能再設(shè)置行政執(zhí)法權(quán)對(duì)抗司法權(quán)。
其三、公眾關(guān)心的執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法“碰撞”問題。執(zhí)法機(jī)關(guān)行使的都是國(guó)家和人民賦予的公權(quán)力，執(zhí)法相遇時(shí)，理應(yīng)相互協(xié)作配合。具體到此次事件，交警在查明是法院執(zhí)行公務(wù)時(shí)，應(yīng)維護(hù)好交通秩序使得車隊(duì)順利通行。
此次事件已告一段落，為滿足公眾的知情權(quán)，特將此次事件的過程及相關(guān)問題作如上說明，不妥之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。
華陰市人民法院
2014年7月17日
聯(lián)系客服
