有感于責(zé)任，做一代經(jīng)方傳人
胡希恕先生研究經(jīng)方的資料陸續(xù)出版后，引起國(guó)內(nèi)外中醫(yī)學(xué)界的注目，我也因而多次受邀在南京中醫(yī)藥大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)、河南中醫(yī)藥大學(xué)和青海、成都、寧波、臺(tái)灣等地進(jìn)行經(jīng)方學(xué)術(shù)講座。2008年11月2日，我還接受了專程來(lái)中國(guó)的日本東洋學(xué)術(shù)出版社社長(zhǎng)山本勝司的專題采訪。這使我感受到，臨床界和學(xué)術(shù)界越來(lái)越重視胡希恕先生經(jīng)方學(xué)術(shù)思想，很多臨床醫(yī)師開始應(yīng)用胡希恕先生學(xué)術(shù)思想來(lái)解讀經(jīng)方、運(yùn)用經(jīng)方。
我在河南中醫(yī)藥大學(xué)講課時(shí)，一位青年學(xué)生的提問(wèn)，引起了我的深思。他問(wèn)到：“如象您所說(shuō)，六經(jīng)來(lái)自八綱，難道六經(jīng)就那么簡(jiǎn)單嗎？”他的提問(wèn)帶有普通性，因?yàn)榻陙?lái)中醫(yī)界以《內(nèi)經(jīng)》解《傷寒論》已成傳統(tǒng)，導(dǎo)致了越解越亂，致使經(jīng)方六經(jīng)難以理解，讓學(xué)生們?cè)谂R床運(yùn)用中頗多困惑，這也是當(dāng)代中醫(yī)界經(jīng)方運(yùn)用并不繁榮的深層原因。雖然不少人《傷寒論》在口頭上喊得很響亮，但在臨床應(yīng)用中并不廣泛，這的確為中醫(yī)學(xué)界敲響了警鐘！
胡希恕先生提出“六經(jīng)來(lái)自八綱”，使得經(jīng)方的臨床應(yīng)用能夠達(dá)到“執(zhí)簡(jiǎn)馭繁，一通百通”，很多臨床工作者如獲至寶，臨床療效大為提高。比如，河南某市副主任醫(yī)師毛進(jìn)軍曾經(jīng)“應(yīng)用一些時(shí)方或?qū)２７街委?，雖然針對(duì)性較強(qiáng)，辨證也較準(zhǔn)確，但療效并不甚理想，對(duì)此，我曾經(jīng)迷茫過(guò)……”“自從接觸了胡希恕教授的三陰三陽(yáng)六經(jīng)（?。┘胺阶C思辨治療體系，以及將胡老的學(xué)術(shù)思想體系應(yīng)用于鄰證實(shí)踐中，我感到中醫(yī)辨治進(jìn)入了一個(gè)全新的境界和層次，療效的確迅速提升。”（見(jiàn)毛進(jìn)軍著《經(jīng)方活用心法——六經(jīng)辨治醫(yī)案實(shí)錄》）。類似毛進(jìn)軍醫(yī)師的人不勝枚舉，他們的臨床有效率都得到了較大提升。當(dāng)然，對(duì)于某些不從事臨床的中醫(yī)研究者，胡老得理論雖然便于理解，但也會(huì)讓他們生疑，因?yàn)樗麄儧](méi)有臨床的體驗(yàn)，難以分辨胡老理論體系的優(yōu)劣。鑒于此，我感到自己有責(zé)任，把胡希恕先生研究經(jīng)方成果進(jìn)行傳播、弘揚(yáng)，組建胡希恕學(xué)術(shù)研究會(huì)，帶領(lǐng)我的學(xué)生們?cè)谂R床上實(shí)證、在理論上提升，不遺余力地宣傳、發(fā)展胡老的學(xué)術(shù)思想。
進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，我也開始在繼承胡老學(xué)術(shù)思想的前提下，有著更多自己對(duì)經(jīng)方的獨(dú)立思考，逐漸形成自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。胡老在世的時(shí)候，對(duì)所有經(jīng)方按照“表、里、半邊半里（乃至于陽(yáng)明病、太陰病）”進(jìn)行了分類，研究成果匯集在我主編的《胡希恕病位類方解》中。但胡老沒(méi)有來(lái)得及對(duì)所有經(jīng)方按照六經(jīng)（太陽(yáng)病、少陽(yáng)病、陽(yáng)明病、太陰病、少陰病、厥陰?。┻M(jìn)行分類，我通過(guò)臨床探究，終于對(duì)所有經(jīng)方按照六經(jīng)進(jìn)行了分類，研究成果匯集在我主編的《經(jīng)方傳真——胡希恕經(jīng)方理論與實(shí)踐》（修訂版）中。
我在探討六經(jīng)形成上下了一定功夫，特別是對(duì)傷寒的千古之謎——“半表半里”理論進(jìn)行了不斷探究。以前這個(gè)“半表半里”的概念，有關(guān)研究和資料較少。胡老提出“六經(jīng)來(lái)自八綱”，我就不斷思考：這八綱怎么變成六經(jīng)的呢？其中，很關(guān)鍵的是“半表半里”這個(gè)概念，有了表、里、半表半里，才形成了六經(jīng)，才由八綱變成了六經(jīng)?！秱摗?48條：“傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細(xì)者，此為陽(yáng)微結(jié)，必有表，復(fù)有里也，脈沉亦在里也。汗出為陽(yáng)微，假令純陰結(jié)，不得復(fù)有外證，悉入在里，此為半在里半在外也。脈雖沉緊，不得為少陰病。所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也，可與小柴胡湯。設(shè)不了了者，得屎而解?！逼渲械摹鞍朐诶锇朐谕狻币鹆宋业母叨戎匾暋?duì)半表半里，胡老在早期所講和晚年所講也有較大差異，可見(jiàn)任何學(xué)術(shù)都是有個(gè)逐漸認(rèn)識(shí)、逐步深化、乃至“反復(fù)修正、不斷更新”的過(guò)程。對(duì)于《傷寒論》第148條的理解，胡老原先認(rèn)為“可與小柴胡湯”是沒(méi)錯(cuò)的，但后來(lái)他就認(rèn)為不應(yīng)該用小柴胡湯，而應(yīng)該是“可與柴胡桂枝干姜湯”。我記得在上世紀(jì)60年代，我剛跟胡老抄方的時(shí)候，也經(jīng)常見(jiàn)胡老使用柴胡桂枝干姜湯，但是我對(duì)這個(gè)方證理解并不特別深透，只是大致知道怎么使用，見(jiàn)到肝炎或婦科病病人，根據(jù)口苦、咽干、胸脅苦滿，脈像有些虛弱的情況，就用柴胡桂枝干姜湯，但是為什么要用柴胡桂枝干姜湯？進(jìn)一步的深層原因我就說(shuō)不清楚了。
胡老經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，認(rèn)為這148條是干什么的？就是解釋147條的。《傷寒論》147條：“傷寒五六日，已發(fā)汗而復(fù)下之，胸脅滿微結(jié)，小便不利，渴而不嘔，但頭汗出，往來(lái)寒熱心煩者，此為未解也，柴胡桂枝干姜湯主之?！苯忉屖裁茨?？“陽(yáng)微結(jié)”。為什么形成陽(yáng)微結(jié)？這是因?yàn)椤皞辶?，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細(xì)者，此為陽(yáng)微結(jié)”，也就是說(shuō)，是因?yàn)榻蛞簜脜柡α耍猿霈F(xiàn)了大便干。注意，這種大便干并不是由于熱，它跟陽(yáng)明病大承氣湯證的大便干并不一樣，大承氣湯證的大便干是因?yàn)闊嶙平蛞海@個(gè)大便干則是由于津液逐漸損傷而致，沒(méi)有熱的原因。是因?yàn)樘摵脜柡α?，而不是熱的原因，所以這時(shí)候的大便干就成為“陽(yáng)微結(jié)”。因是“陽(yáng)微結(jié)”，用小柴胡湯就不對(duì)了，它已經(jīng)是半表半里的陰證，而不是半表半里的陽(yáng)證了，所以胡老的觀點(diǎn)就變了，對(duì)于148條中的“可與小柴胡湯”原文，胡老認(rèn)為“用小柴胡湯不如用柴胡桂枝干姜湯貼切”。實(shí)際上就是否定了用小柴胡湯，肯定了用柴胡桂枝干姜湯。胡老認(rèn)為：148條主要在講由半表半里陽(yáng)證變成半表半里陰證，即由少陽(yáng)病變?yōu)樨赎幉?，這就提示我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)半表半里的陰證，也就是厥陰病。也提示我們學(xué)習(xí)《傷寒論》的時(shí)候，學(xué)習(xí)條文是頭等重要的事情，絕對(duì)不能走投機(jī)取巧走捷徑。要把每一條原文聯(lián)系臨床進(jìn)行反復(fù)思考。
我在傷寒治學(xué)的道路上，也繼承胡老的這種“探賾索隱、臨床求證”的精神，通過(guò)很多年反復(fù)研讀原文、反復(fù)對(duì)比同類條文，對(duì)“半表半里”和“柴胡桂枝干姜湯”有了自己的獨(dú)立體會(huì)。柴胡桂枝干姜湯是治什么的？是治半表半里的陰證，也就是厥陰病。
我拜讀了楊紹伊的《伊尹湯液經(jīng)》，進(jìn)一步明確了《傷寒論》是由《論廣湯液》而成，并由其考證得知，漢前的《湯液經(jīng)法》用八綱理論進(jìn)行辨證論治，并無(wú)“半表半里”概念，到了東漢張仲景以后才產(chǎn)生“半表半里”概念；漢前的《湯液經(jīng)法》雖有六經(jīng)名，但無(wú)六經(jīng)提綱內(nèi)容。由此考證，我堅(jiān)信六經(jīng)的形成當(dāng)在東漢，是因加入“半表半里”概念才由八綱形成六經(jīng)。于是，我把這些自己的心得體會(huì)寫成文章，加入注解胡希恕先生的論著中，既宣傳了胡老研究經(jīng)方的成果，也激勵(lì)自己更深入地獨(dú)立思考、精研經(jīng)方。我的經(jīng)方之路，能夠有機(jī)會(huì)師承胡老，真是人生之萬(wàn)幸。當(dāng)然，我也接觸了不少其他門派，感覺(jué)各有所長(zhǎng)，各有特色。然而從對(duì)臨床療效的提高上，我認(rèn)為，胡老的經(jīng)方體系，無(wú)疑是最有實(shí)效的。實(shí)踐是檢驗(yàn)?zāi)硞€(gè)學(xué)術(shù)派別的唯一標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)習(xí)經(jīng)方，要參考其他學(xué)科，參考其他的學(xué)派，經(jīng)方和時(shí)方并不對(duì)立，而是相互補(bǔ)充。我有幸跟隨了好多名老中醫(yī)學(xué)習(xí)，比如說(shuō)焦樹德老師治療痹癥，就是“時(shí)方派”運(yùn)用經(jīng)方進(jìn)行?？蒲芯?，這給我很大的啟發(fā)，后世許多學(xué)派或名家，其學(xué)術(shù)淵源多來(lái)自經(jīng)方。
最后，我想和大家說(shuō)點(diǎn)肺腑之言：大家都津津樂(lè)道于胡老做學(xué)問(wèn)的嚴(yán)謹(jǐn)，不少人勸胡老發(fā)表論文、出版專著時(shí)，他總是就說(shuō)：“再等等吧，我還沒(méi)有考慮成熟”，固然有當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境不容胡老發(fā)表論著的罕為人知的特定背景，但也的確反映了胡老內(nèi)心深處做學(xué)問(wèn)的嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)范?，F(xiàn)在，我也是深有體會(huì)，越是深入研究經(jīng)方，就越感覺(jué)有很多的問(wèn)題，沒(méi)有考慮成熟、透徹。真可謂是“經(jīng)方越學(xué)，問(wèn)題越多”。我最近正在寫一本關(guān)于經(jīng)方的新書，內(nèi)容是探討經(jīng)方用藥規(guī)律，寫作中，我和助手們就遇到了好多問(wèn)題，比如說(shuō)關(guān)于六經(jīng)、八綱，胡老說(shuō)“中醫(yī)辨證是先辨六經(jīng)，繼辨方證，臨床運(yùn)用大致如此”。但是，辨了六經(jīng)以后，辨方證就要把每個(gè)方證都?xì)w屬六經(jīng)，多數(shù)方證還算好歸，但有些方證歸起來(lái)就左右為難，似乎既可以歸入這經(jīng)，也可以歸入那經(jīng)，頗讓我們感覺(jué)困難。面對(duì)這些問(wèn)題，我們感覺(jué)到，真是越學(xué)感到問(wèn)題越多，真是學(xué)無(wú)止境啊。這里再次體會(huì)到胡老回答“還沒(méi)考慮成熟”的真正含義。比如說(shuō)，五苓散屬于什么方證？歸于哪一個(gè)經(jīng)？有人說(shuō)，它屬于太陽(yáng)?。贿€有人說(shuō)，屬于太陽(yáng)陽(yáng)明合病；還有人說(shuō)，屬于太陽(yáng)陽(yáng)明太陰合病……眾說(shuō)紛紜，如同盲人摸象一樣，或許每個(gè)人都真實(shí)觸摸到大象的某一部分，但或許都不全面完整。所以，對(duì)于經(jīng)方的探討，是沒(méi)有止境的，需要一代又一代的經(jīng)方學(xué)人不斷努力，才能漸漸逼近真理的本質(zhì)。
方證是辨證的尖端
方證是由方藥和證候以八綱為基礎(chǔ)對(duì)應(yīng)的理念，它起源于神農(nóng)時(shí)代，方證的積累豐富，至漢代產(chǎn)生了六經(jīng)辨證，形成了完整的六經(jīng)辨證理論體系，經(jīng)方、《傷寒》的主要內(nèi)容及六經(jīng)辨證理論，都是由方證發(fā)展而來(lái)。經(jīng)方之源，始于方證，它既屬基礎(chǔ)理論，亦屬臨床證治。因此，認(rèn)識(shí)方證，是學(xué)好《傷寒》、認(rèn)清六經(jīng)實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵。
學(xué)習(xí)《傷寒》的主要功夫，重在掌握各個(gè)方證，后世許多經(jīng)方家對(duì)此皆有論述，如陳修園在《長(zhǎng)沙方歌括》指出：“大抵入手功夫，即以伊圣之方為據(jù)，有此病，必用此方……論中桂枝證、麻黃證、柴胡證、承氣證等以方名證，明明提出大眼目?！?因此，辨方證是六經(jīng)辨證、八綱辨證的繼續(xù)，是更具體、更進(jìn)一步的辨證，中醫(yī)治病有無(wú)療效，其主要關(guān)鍵，就在于辨方證是否正確。方證相應(yīng)是臨床治病取效的前提，故經(jīng)方大師胡希恕先生，把辨方證稱之為最高級(jí)辨證，把辨方證稱之為辨證的尖端，并指出家傳秘方亦屬辨方證，謂：“眾所周知，農(nóng)村常有以家藏秘方專治某病者，雖于辨證論治毫無(wú)所知，但于其秘方的應(yīng)用，確心中有數(shù)(掌握適應(yīng)證)因而往往有驗(yàn)。不過(guò)讀者于此必須注意，凡是有驗(yàn)方劑，無(wú)論用者知與不知，若分析其主治（即方證），則均屬六經(jīng)八綱的細(xì)目，這是可以斷言的”。辨方證的科學(xué)性、學(xué)術(shù)價(jià)值，不但為遵用方證理論者所證實(shí)，而且也為不遵用其理論者所反證。如日本的“小柴胡湯副作用死亡事件”，震驚日本，耐人尋味，漢方研究者栗島行春指出：“讓慢性肝炎、肝硬化等患者長(zhǎng)期服用小柴胡湯，發(fā)生間質(zhì)性肺炎、死亡，是由一個(gè)追求名利的醫(yī)師發(fā)表論文開始的……是不學(xué)習(xí)中醫(yī)理論，只用西醫(yī)的病名來(lái)決定處方的結(jié)果，是研究失敗的根本，而把責(zé)任諉過(guò)于小柴胡湯有副作用，是錯(cuò)上加錯(cuò)?！?更強(qiáng)調(diào)了“讓沒(méi)有了小柴胡湯方證的患者，長(zhǎng)期服用小柴胡湯”是造成間質(zhì)性肺炎的根本原因?！秱肥侵嗅t(yī)經(jīng)方辨證論治體系，更講求辨方證，全書主要講辨方證，第317條方后附：“病皆與方相應(yīng)者，乃服之，”這是后人的注釋，是對(duì)方證的認(rèn)知。論中對(duì)小柴胡湯的用法有明確說(shuō)明：“血弱、氣盡、腠理開，邪氣因入……往來(lái)寒熱，休作有時(shí)……小柴胡湯主之。服柴胡湯已，渴者屬陽(yáng)明，以法治之”。早已明確指出，沒(méi)有小柴胡湯方證就不能服用該方藥。“小柴胡湯副作用死亡事件”的發(fā)生，主要原因是不辨方證，以血的教訓(xùn)說(shuō)明了辨方證的重要性、科學(xué)性。
由于經(jīng)方的方證來(lái)自臨床實(shí)踐，不論是經(jīng)方派，還是時(shí)方派，都注重其應(yīng)用和研究，對(duì)其認(rèn)識(shí)也就不斷深化，逐漸認(rèn)識(shí)到方證的科學(xué)性。如沈自尹認(rèn)為：“從廣義上說(shuō)，以湯方辨證亦屬辨證范圍，故稱之為方劑辨證……，以藥物的系統(tǒng)──方，來(lái)調(diào)節(jié)病理的系統(tǒng)──證，尋找方劑效應(yīng)值的一體化，就是方劑辨證的涵義所在……一定意義上說(shuō)，它可概括整個(gè)辨證施治的內(nèi)容”。這里很清楚地指出了，辨方證不是簡(jiǎn)單的對(duì)號(hào)入座，而是更詳細(xì)、更具體、更全面的辨證論治。不少人認(rèn)識(shí)到了辨方證的重要意義，中藥治病，不在用藥味多少、藥量輕重，而在方證相適應(yīng)、對(duì)應(yīng)。如何天麟說(shuō)：“在臨證處方時(shí)，一般認(rèn)為對(duì)‘癥’下藥療效較好，實(shí)際亦不盡然。筆者曾治一女孩，因感寒而發(fā)熱喘咳，脈浮，苔白，初投小青龍湯加杏仁兩劑，熱平，咳減，但喘仍作，小便甚少。二診見(jiàn)原方已效，乃加茯苓利水，服后病不減而尿仍少。三診，前方去麻黃續(xù)服，喘咳止，小便亦暢；岳美中治一婦女，慢性腎炎，血尿、尿頻、腰痛，投豬苓湯三劑而愈。月余，病又復(fù)發(fā)，因慮其虛，增入山藥一味，病反轉(zhuǎn)重，復(fù)用豬苓湯原方而效。后病再?gòu)?fù)發(fā)，又增海金沙一味，竟又不效，再用豬苓湯原方而效。于此獲得更大啟發(fā)，正如《沈括良方·自序》所說(shuō)：藥之單用為易知，藥之復(fù)用為難知。世之處方者，以一藥為不足，又以眾藥益之，殊不知藥之有相使者、相反者，有相合而性易者，可知方有常方，法無(wú)常法，在辨證論治基礎(chǔ)上，執(zhí)一法不如守一方”。是說(shuō)辨方證一定要準(zhǔn)確，加減用藥也要像桂枝加桂湯那樣要對(duì)證，而不是對(duì)癥、對(duì)病。
我國(guó)歷來(lái)重視方劑和其適應(yīng)證的研究，后世方如潮涌出現(xiàn)，皆是證明，如《千金要方》、《和劑局方》、《太平圣惠方》等等，其內(nèi)容主要是講方證?！秱芬虿坏蟹阶C經(jīng)驗(yàn)，而且還有完整的理論體系，因此在國(guó)內(nèi)外廣為傳播，尤其對(duì)日本漢方醫(yī)學(xué)影響深遠(yuǎn)。日本明治維新時(shí)期，決策者要取消漢方醫(yī)，當(dāng)時(shí)身為西醫(yī)的湯本求真先生，眼看著親生女兒因腹瀉用西藥治療無(wú)效被奪去生命，因之悲憤感慨不已，轉(zhuǎn)而發(fā)奮學(xué)習(xí)經(jīng)方(初讀《醫(yī)界鐵椎》)，臨床應(yīng)用效如桴鼓，并結(jié)合臨床體驗(yàn)，著成了《皇漢醫(yī)學(xué)》，于是又使日本的漢方醫(yī)學(xué)重振旗鼓，使方證對(duì)應(yīng)派成為日本的主流派。也有人從臨床和實(shí)驗(yàn)室探討了方證對(duì)應(yīng)關(guān)系。如伊藤嘉紀(jì)通過(guò)五苓散方證的研究認(rèn)為：五苓散方證的病理狀態(tài)，是滲透壓調(diào)節(jié)點(diǎn)的降低，其利尿作用是通過(guò)調(diào)整調(diào)節(jié)點(diǎn)來(lái)恢復(fù)水液代謝正常的。給正常人和動(dòng)物服五苓散看不到利尿現(xiàn)象，如讓人和動(dòng)物出大量汗，造成津傷表虛出現(xiàn)五苓散方證后，再給服五苓散，則看到明顯的利尿作用。因而，認(rèn)為五苓散與五苓散方證之間，存在著特異的方證對(duì)應(yīng)關(guān)系。藤平健在論述出血病的治療時(shí)指出，中醫(yī)的處方，是由幾個(gè)生藥組成發(fā)揮一獨(dú)特治療效果的方劑，這個(gè)處方可看作一個(gè)齒輪，而出血病表現(xiàn)各種癥狀，這些不同的癥狀好似不同的齒輪，兩者如能緊密咬合，則可使疾病很快治愈，如兩方面的齒輪咬合不緊，就像汽車中的齒輪咬合一樣，齒輪不合，則汽車不能開動(dòng)，也就是說(shuō)，治病方藥不對(duì)證，治療也就無(wú)效。
近治愈眩暈一例感觸頗深：07年10月17日，82歲老嫗患起則頭眩，到某大醫(yī)院急診，CT、B超、心電圖等查未見(jiàn)異常，而靜脈輸入丹參等藥，同時(shí)給服多種中成藥、西藥，花去二千多元，得到的結(jié)果是起則撲地，頭破血流，無(wú)奈找中醫(yī)診治，我僅根據(jù)患者的癥狀特點(diǎn)，判定為苓桂術(shù)甘湯方證，給服一劑效，三劑愈。此事引人深思，深感是有關(guān)《傷寒論》的科學(xué)內(nèi)涵值得探討?！皞钡闹饕诵目茖W(xué)內(nèi)涵，當(dāng)是六經(jīng)、八綱及方證所形成的辨證理論體系(其中還有痰飲、瘀血、水毒、七情、六淫等致病因素)，應(yīng)用于臨床百試百驗(yàn)，國(guó)內(nèi)外稱奇，顯示了其科學(xué)性。章太炎盛贊“《傷寒》為吾土辨析最詳之著作”，認(rèn)為“中醫(yī)之勝于西醫(yī)者，大抵《傷寒》為獨(dú)甚”，主要是因經(jīng)方以疾病反應(yīng)出的癥狀和用藥反應(yīng)規(guī)律，總結(jié)治病經(jīng)驗(yàn)，這些在漢代以前道家醫(yī)學(xué)就積累了豐富資料，張仲景的偉大功績(jī)是，“撰《傷寒論》避道家之稱”，方證名但以某藥名之，更突出的是棄五行理念，而只用八綱來(lái)總結(jié)癥狀、方證經(jīng)驗(yàn)，從而使方證更能反應(yīng)疾病的實(shí)質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)化，使其理論更具科學(xué)性。
