三顧頻煩天下計，一番晤對古今情。劉備三顧茅廬問計于諸葛亮，諸葛亮躊躇滿志，制定天下三分和北伐戰(zhàn)略，劉備遂開創(chuàng)了蜀漢一方霸業(yè)。千百年來，這一直為后人所津津樂道。人們被諸葛亮的曠世奇才所折服。
殊不知隆中對中諸葛亮制定的戰(zhàn)略其實是無奈之舉，千古絕唱隆中對其實是戰(zhàn)略上的重大失策。諸葛亮在《隆中對》中對當(dāng)時形勢的分析，基本上是符合客觀實際的，為劉備集團(tuán)制定的戰(zhàn)略決策，大體上也是行之有效的?！奥≈袑Α钡膽?zhàn)略規(guī)劃初期時對劉備集團(tuán)與曹魏和東吳爭天下時是有積極意義的，但隨著時局的變化發(fā)展，這卻是蜀漢政權(quán)最后衰亡的“始作俑者”。正所謂“人算不如天算”。
“荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，誠如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣?！边@是諸葛亮在隆中對提出的戰(zhàn)略決策。
現(xiàn)在看來諸葛亮在隆中對中提出的戰(zhàn)略決策存在著明顯的局限和困難，這在后來形勢的發(fā)展中逐漸顯現(xiàn)出來。
一，戰(zhàn)略決策的無奈和失誤
當(dāng)時，曹操已統(tǒng)一北方，坐擁百萬之眾，政治上挾天子以令諸侯，拔擢寒門士族賢才；經(jīng)濟(jì)上實行屯田、獎勵耕種、發(fā)展生產(chǎn)，無人與之爭鋒。孫權(quán)占據(jù)江東，經(jīng)過孫堅、孫策的苦心經(jīng)營，江南民心歸附，物產(chǎn)豐饒，根基穩(wěn)固。一個占據(jù)天時，一個坐擁地利，當(dāng)時的情況決定了劉備集團(tuán)只能向西發(fā)展，奪取荊州和益州，與曹魏和孫吳三分天下。
另外，荊州“北據(jù)漢、沔，利盡南海，東聯(lián)吳會，西通巴、蜀，此用武之國”，歷來是兵家必爭之地。占有荊州，向南可威懾江南，進(jìn)而掃蕩割據(jù)江東之地的孫吳；向北可出兵宛、洛，北定中原。因此爭奪荊州，無論是對曹操、孫權(quán)、劉備都至關(guān)重要。荊州之地，易攻難守，如果缺乏良好的戰(zhàn)略思維，是很難守住荊州的。關(guān)羽的失荊州并非是大意，而是冥冥中的必然。其兵鋒太盛，又結(jié)怨孫權(quán)，腹背受敵，在曹操和孫權(quán)的夾擊下敗亡是在所難免的。
益州險塞，易守難攻，以此為根據(jù)地自守可以，向北與曹魏爭天下不可。“諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。且彼未嘗見大險也，彼以為劍門者可以不亡也。吾嘗觀蜀之險，其守不可出，其出不可繼，兢兢而自完猶且不給，而何足以制中原哉?！保ㄌK洵 《權(quán)書·項籍》）。自古用兵，貴神速。西川地形險峻，進(jìn)亦難，出亦難。大軍出征，后方糧草運輸卻是個難題，綜觀諸葛亮的北伐事業(yè)，始終被糧草的問題折磨而無法解決，導(dǎo)致一次次地失敗。
荊州的丟失，使北伐曹魏的基礎(chǔ)發(fā)生了變化。諸葛亮當(dāng)初提出的“鉗形攻勢”（一路軍出宛洛，一路軍出秦川，夾擊曹魏）也就自然大打折扣，甚至失效。為了“興復(fù)漢室”，諸葛亮從蜀漢建興六年(公元228年)春開始，到蜀漢建興十二年(公元234年)八月病死北伐軍中，七年中先后五次興兵北伐曹魏。以諸葛亮之才，嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，然而卻功敗垂成，收效甚微?？陀^地講，北伐的失敗，與其北伐時的條件已異于《隆中對》時提出的北伐形勢有關(guān)，蜀漢和曹魏兩國力量過于懸殊，蜀漢以一州之力難以蹈覆雄據(jù)九州之地的曹魏，失敗是必然的。
二，戰(zhàn)略決策的部分實際不可行性
諸葛亮提出先占荊州，再奪益州，“待天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，則霸業(yè)可成。”這套戰(zhàn)略方針實際上很難實行。
首先，荊州與益州之間交通阻塞，在那時候信息傳遞很不便。當(dāng)時關(guān)羽被困麥城，派人向成都的劉備請援兵，幾個月之后劉備才知關(guān)羽已死，荊州已丟。荊、益兩州相距千里，更有“難于上青天”的蜀道相隔，在當(dāng)時的通訊條件下，兩路兵力很難相互呼應(yīng)，協(xié)同作戰(zhàn)。真可謂“千里之遙而二分兵力”（一路守荊州，一路占益州）。
其次，時局的特殊性?！耙嬷蓦U塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)”。很明顯，諸葛亮原本是想讓劉備占據(jù)益州，效仿漢高祖劉邦，出兵秦川，一統(tǒng)天下；奪取荊州，效仿光武帝劉秀，然后出兵宛洛（當(dāng)初劉秀便是從宛洛地區(qū)進(jìn)軍，奪取天下的），進(jìn)取中原。但是，曹魏集團(tuán)并不是那個剛愎自用的項羽；當(dāng)時北方已經(jīng)統(tǒng)一于曹魏，并不像西漢末年那樣處于分裂狀態(tài)，而益州自來疲敝，焉能與發(fā)達(dá)的中原經(jīng)濟(jì)相比。
所以說諸葛亮的“鉗形攻勢”想法很好，但是卻沒有實際可行性，因為當(dāng)時的局勢異于兩漢初期。
三，忽略了最重要的“人”的因素
蜀漢偏安一隅，在劉禪當(dāng)政晚年亡國，軍事上無將才、帥才，內(nèi)政上無力挽狂瀾王佐之才。人才連“流失”都算不上，可謂是“凋敝”。漢初劉邦一統(tǒng)天下時，可謂人盡其才、才盡其用；同一時代的曹魏集團(tuán)無論政治軍事、經(jīng)濟(jì)文化上也是人才濟(jì)濟(jì)，而蜀漢政權(quán)的軍事支柱姜維也是從魏國“歸化”的，況且無論從用兵上還是理政上都無法與鄧艾和鐘會相比。
“西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理”，前三點諸葛亮做得很好，關(guān)鍵第四點諸葛亮做得并不十分好，為政最重要的是為統(tǒng)治階層培養(yǎng)大量前赴后繼的政治精英，諸葛亮終其一生都事必躬親，不注重培養(yǎng)人才，連魏延這樣少有的將才都不肯任用，談何“命上將，率眾出秦川而霸業(yè)可成”。一個封閉自守的益州不靠自身造血培養(yǎng)人才，又怎能與中原和江東相比，招徠人才呢，“蜀中無大將，廖化做先鋒”也是千古余哀了。
千古絕唱的隆中對存在著歷史局限性，這就是為什么諸葛亮六出祁山無功勞，姜伯約九伐中原空劬力的原因。蜀漢的最終敗亡在隆中對中便埋下了伏筆。
聯(lián)系客服
