承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬而形成的法律關(guān)系，承攬形式包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等。雇傭關(guān)系是指雇工在雇主的授權(quán)或指示范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或其它勞務(wù)，雇主依約支付相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)給雇工而形成的法律關(guān)系，雇工活動(dòng)形式包含加工、修理、制作、施工、搬運(yùn)等。承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系的交易形式有相似之處，為了在具體案件中能明確當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，現(xiàn)筆者對(duì)承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系進(jìn)行分析，并舉例比較。
一、承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)別
1.法律關(guān)系主體資格不同
承攬人指具備合法經(jīng)營能力可以承攬業(yè)務(wù)的主體，承攬人、定作人包括自然人、法人或其它組織。雇主包括自然人、法人或其它組織。雇工是指自然人，對(duì)“雇工”的主體資格，法律要求比較嚴(yán)格。
2.法律關(guān)系所表現(xiàn)的行為結(jié)果不同
承攬人在交易活動(dòng)中有特定的自主管理經(jīng)營權(quán)，既可以自備設(shè)備、技術(shù)，又可以組織人員進(jìn)行加工制作等相關(guān)經(jīng)營行為，承攬法律關(guān)系所表現(xiàn)的法律行為結(jié)果是承攬人交付的特定的工作成果；雇工在雇傭活動(dòng)中，必須按照雇主的自治意思從事相關(guān)活動(dòng)，雇工沒有自主權(quán)，雇傭法律關(guān)系所表現(xiàn)的法律行為結(jié)果是雇工提供單純的勞務(wù)行為。
3.完成的事項(xiàng)是否具有特殊性不同
承攬關(guān)系的承攬事項(xiàng)具有特殊性，一般需要具備相應(yīng)的設(shè)備條件，蘊(yùn)涵一定的技術(shù)成份，同時(shí)承攬事項(xiàng)的完成具有一定的人身依附性，不得隨意交由他人進(jìn)行。而雇傭關(guān)系涉及的事項(xiàng)比較廣泛，不一定具有技術(shù)性。
4.事項(xiàng)的完成是否具有獨(dú)立性不同
承攬人與定作人不存在指揮和管理關(guān)系，而受雇傭人在雇傭人指揮、管理下活動(dòng)，用工方式、用工程度、勞動(dòng)過程由雇主確定。
5.報(bào)酬的對(duì)價(jià)為勞務(wù)還是勞動(dòng)成果不同
承攬關(guān)系中承攬人交付的是物化的勞動(dòng)成果，報(bào)酬不僅包含勞動(dòng)力的價(jià)值，還含有技術(shù)成份的價(jià)值及一定的利潤，該報(bào)酬在價(jià)值上與買賣關(guān)系中的價(jià)格有相類似的一面。雇傭關(guān)系中報(bào)酬的對(duì)價(jià)僅為勞務(wù)。
6.意外風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)不同
承攬關(guān)系的意外風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，一般由承攬人自行承擔(dān)，除非承攬人有事實(shí)證明定作人對(duì)定作指示或者選任有過失的，定作人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條明確規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
雇傭活動(dòng)的意外風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，除雇工重大故意或重大過失外，一般由雇主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
二、舉例分析
1.甲公司經(jīng)營空調(diào)買賣業(yè)務(wù)，并負(fù)責(zé)售后免費(fèi)為客戶安裝空調(diào)。乙為專門從事空調(diào)安裝服務(wù)的個(gè)體戶。甲公司因安裝人員不足，臨時(shí)讓乙自備工具為其客戶丙安裝空調(diào)，并約定了報(bào)酬。乙在安裝中因操作不慎墜樓身亡，那么，甲乙雙方系什么法律關(guān)系，責(zé)任如何承擔(dān)？
該案中乙自行準(zhǔn)備工具且安裝空調(diào)具有一定的技術(shù)性，甲乙雙方不存在管理、指揮關(guān)系，甲公司支付給乙報(bào)酬的對(duì)價(jià)是安裝空調(diào)的勞動(dòng)成果，因此，甲乙雙方應(yīng)為承攬關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，在承攬關(guān)系中導(dǎo)致的承攬人造成的自己或他人的人身或財(cái)產(chǎn)損害，由承攬人自己承擔(dān)，故甲公司無需承擔(dān)乙不慎墜落的賠償責(zé)任。
2、王某將汽車停在某小區(qū)某棟樓附近的停車場(chǎng)，期間，該棟樓801房的業(yè)主趙某進(jìn)行裝修時(shí)，裝修工人張某因操作不慎，致使窗邊紅磚外墻倒塌，砸壞王某停在樓下的汽車。經(jīng)保險(xiǎn)公司評(píng)估車損價(jià)格為10000元。王某已支付修理費(fèi)。事發(fā)后，王某多次找趙某協(xié)商，要求趙某賠償其損失，但趙某不同意賠償。于是，王某向法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)定，趙某與張某為雇傭關(guān)系，趙某應(yīng)承擔(dān)疏于管理的過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)于王某的財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)直接的賠償責(zé)任。
二審法院審理認(rèn)為，趙某與張某間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。經(jīng)查明，趙某對(duì)于張某沒有裝修資質(zhì)這一事實(shí)是明知的，其在對(duì)承攬人的選任上明顯存在過失，趙某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。由于損壞結(jié)果的發(fā)生主要是由于張某施工操作不當(dāng)導(dǎo)致的，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，趙某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的次要責(zé)任。終審判決，認(rèn)定趙某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
綜上，當(dāng)界定是屬于承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過在各方面的區(qū)別正確認(rèn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，從而明確責(zé)任承擔(dān)主體以及責(zé)任承擔(dān)方式。
特殊侵權(quán)行為是指行為人的行為不完全具備一般侵權(quán)行為的四個(gè)構(gòu)成要件，但依據(jù)法律的特別規(guī)定，行為人仍應(yīng)對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)民事責(zé)任的行為。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，特殊侵權(quán)行為主要有：
一、國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)行為
《民法通則》第121條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
1.構(gòu)成要件：
?。?）侵權(quán)行為的主體是國家機(jī)關(guān)或國家機(jī)關(guān)工作人員；
?。?）侵權(quán)行為的發(fā)生必須是執(zhí)行職務(wù)所致；
?。?）必須造成公民、法人或其他組織合法權(quán)益的損失；
?。?）必須是執(zhí)行職務(wù)中的不當(dāng)行為；
?。?）不當(dāng)職務(wù)行為與損害后果之間有因果關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。
屬于《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規(guī)定處理。
2.協(xié)調(diào)國家賠償法與民事賠償法之間的關(guān)系。凡是能夠適用國家賠償法明確規(guī)定的，都只能適用國家賠償法的有關(guān)規(guī)定，而不適用民事賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定。只有在國家賠償法沒有規(guī)定的情況下才適用民事賠償中的有關(guān)內(nèi)容。
二、雇傭活動(dòng)或雇傭關(guān)系中的侵權(quán)行為
雇主責(zé)任主要是指雇主對(duì)雇員在雇傭活動(dòng)中損害賠償或致人損害的民事責(zé)任問題。
在掌握這種特殊侵權(quán)行為的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握一個(gè)思考順序：首先，區(qū)分是雇傭還是承攬，不同情況不同責(zé)任；其次，在確定是雇傭的前提下，區(qū)分是雇員致人損害還是雇員受到損害，不同情況不同責(zé)任；最后，如果雇員致人損害的情況下，如果第三人造成的，雇員有選擇權(quán)：可以要求雇主承擔(dān)責(zé)任、也可以要求第三人承擔(dān)責(zé)任。
注意：雇傭關(guān)系中的受雇人一定是自然人，如果雙方主體都是以非自然人的身份出現(xiàn)，則不屬于雇傭合同。個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙以自己的名義承接某一項(xiàng)工作的，屬于承攬合同。
【例題·多選題】甲公司經(jīng)營空調(diào)買賣業(yè)務(wù)，并負(fù)責(zé)售后免費(fèi)為客戶安裝。乙為專門從事空調(diào)安裝服務(wù)的個(gè)體戶。甲公司因安裝人員不足，臨時(shí)叫乙自備工具為其客戶丙安裝空調(diào)，并約定了報(bào)酬。乙在安裝中因操作不慎墜樓身亡。下列哪些說法是正確的？（?。?005年）
A.甲公司和乙之間是臨時(shí)雇傭合同法律關(guān)系
B.甲公司和乙之間是承攬合同法律關(guān)系
C.甲公司應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)賠償責(zé)任
D.甲公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
【答疑編號(hào)911170101：針對(duì)該題提問】
【答案】BD
【解析】甲乙之間的合同關(guān)系屬于承攬合同，因?yàn)橐覟閷ｉT從事空調(diào)安裝服務(wù)的個(gè)體戶（個(gè)體工商戶），個(gè)體工商戶在對(duì)外承接業(yè)務(wù)的時(shí)候是以商主體的身份出現(xiàn)，且是自備工具為客戶丙進(jìn)行的安裝，在法律性質(zhì)上屬于承攬，而不是雇傭。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第10條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此本題的正確答案為BD。
雇傭合同中責(zé)任承擔(dān)的具體情形：
1.雇員在雇傭活動(dòng)中致他人損害的，雇主承擔(dān)責(zé)任，雇員主觀有故意或者重大過失的，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。如果雇主承擔(dān)了連帶責(zé)任的，可以向雇員追償。
2.雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。由于第三人造成的，權(quán)利人既可以向第三人求償，也可以向雇主求償。雇主承擔(dān)后，可以向第三人追償。
3.如果雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故受到人身損害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道雇主沒有資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。
4.承攬人在完成工作中致他人損害或者自身受損的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
三、幫工活動(dòng)中的侵權(quán)行為
1.幫工與雇傭相比，幫工是無償?shù)?，這是兩者之間的最大區(qū)別。
2.在掌握這種特殊侵權(quán)行為的內(nèi)容時(shí)，同樣有個(gè)思考順序的問題：首先，考慮是幫工人致人損害還是幫工人自己受損害；其次，考慮被幫工人對(duì)幫工的態(tài)度——拒絕或愿意；最后，如果是幫工人受損害，考慮損害的產(chǎn)生原因——是否第三人導(dǎo)致。
為了解決在無償提供勞務(wù)中的法律責(zé)任問題，司法解釋專門就幫工人在幫工過程中的損害或致人損害問題進(jìn)行了規(guī)定，其具體內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：
1.為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在幫工過程中致他人損害的，被幫工人承擔(dān)民事責(zé)任，如果被幫工人明確拒絕幫忙的，不承擔(dān)責(zé)任。幫工人主觀上存在故意或者重大過失的，幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任。
2.幫工人因幫工遭受人身損害的，被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被幫工人明確拒絕幫忙的，被幫工人不承擔(dān)責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。
3.幫工人因第三人原因遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，被幫工人適當(dāng)補(bǔ)償。
四、產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)行為
《民法通則》第122條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。
產(chǎn)品缺陷致人損害的責(zé)任屬于無過錯(cuò)責(zé)任。
1.產(chǎn)品生產(chǎn)者的免責(zé)事由有三項(xiàng)：
其一，未將產(chǎn)品投入流通的；
其二，產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的（免除的是最終責(zé)任）；
其三，將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。同時(shí)法律規(guī)定，由于受害人的故意造成損害的，生產(chǎn)者、銷售者不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于受害人過失造成損害的，可以減輕生產(chǎn)者、銷售者的賠償責(zé)任。（召回制度）
2.產(chǎn)品缺陷致人損害行為的構(gòu)成要件包括：
?。?）該產(chǎn)品存在缺陷。所謂產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。如果生產(chǎn)者能夠證明未將產(chǎn)品投入流通，或者產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在，或者將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
?。?）缺陷產(chǎn)品造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害。這里所指的他人財(cái)產(chǎn)，是指缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)。缺陷產(chǎn)品自身的損害，屬于違約責(zé)任的范疇，應(yīng)當(dāng)由購買者根據(jù)合同法向銷售者索賠。遭受人身損害的受害者，可以是購買者、消費(fèi)者，也可以是購買者、消費(fèi)者之外的第三人。
（3）產(chǎn)品缺陷與受害人的損害事實(shí)間存在因果關(guān)系。損害事實(shí)應(yīng)當(dāng)是由該缺陷產(chǎn)品所致，否則生產(chǎn)者或銷售者不承擔(dān)責(zé)任。
3.產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)注意幾點(diǎn)：
?。?）受害人可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品銷售者要求賠償，但不得向產(chǎn)品的運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者索賠。屬于產(chǎn)品銷售者的責(zé)任的，產(chǎn)品生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品銷售者賠償后，有權(quán)向產(chǎn)品生產(chǎn)者追償。如果產(chǎn)品的運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量不合格負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者在向受害者賠償后有權(quán)向運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者要求賠償。
?。?）注意這種特殊侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效為2年。
?。?）注意在這種特殊侵權(quán)行為中，往往有侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合問題。這種競(jìng)合，往往發(fā)生在銷售者身上。
五、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)行為
《民法通則》第123條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。高度危險(xiǎn)作業(yè)，是指在現(xiàn)有的技術(shù)水平、設(shè)備條件下，即使作業(yè)者已盡小心謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，仍然難以避免給他人的人身、財(cái)產(chǎn)造成損失的危險(xiǎn)性作業(yè)。
高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)行為，是典型的無過錯(cuò)責(zé)任，其構(gòu)成要件包括三個(gè)方面：（1）存在高度危險(xiǎn)作業(yè)的行為。具體包括高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等7項(xiàng)。但其他性質(zhì)上符合高度危險(xiǎn)作業(yè)的行為，也應(yīng)當(dāng)適用此種特殊侵權(quán)責(zé)任。（2）存在損害事實(shí)。高度危險(xiǎn)作業(yè)造成了受害人的人身與財(cái)產(chǎn)損失。
（3）危險(xiǎn)作業(yè)行為與損害事實(shí)間存在因果關(guān)系。即應(yīng)當(dāng)證明損害事實(shí)是由該危險(xiǎn)作業(yè)引起。
高度危險(xiǎn)作業(yè)的免責(zé)事由僅存在一種情況，即損害是由受害人的故意造成。受害人的故意應(yīng)由作業(yè)人舉證。
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
六、道路交通事故致人損害的侵權(quán)行為
《道路交通安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
?。ǘC(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。
上述《道路交通安全法》的規(guī)定可以分解為：
?。?）任何機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身財(cái)產(chǎn)損失的，首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。不足部分才會(huì)有下列第（2）、（3）點(diǎn)的適用。
?。?）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，采取過錯(cuò)歸責(zé)原則。
（3）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任責(zé)任。但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。在非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥斯室獾那闆r下，機(jī)動(dòng)車一方免責(zé)。
七、污染環(huán)境致人損害的侵權(quán)行為
1.污染環(huán)境致人損害適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。
2.污染行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，舉證責(zé)任倒置。
3.環(huán)境污染致人損害的侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效為3年。
八、地面施工致人損害的侵權(quán)行為
《民法通則》第125條規(guī)定，在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在公共場(chǎng)所、道旁或通道上施工，對(duì)在此地通行的人會(huì)造成一定的危險(xiǎn)，如果施工人不進(jìn)行特別的標(biāo)志提醒，往往會(huì)使通行人遭受傷害。故法律明確規(guī)定施工人未盡警示義務(wù)，造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
這種特殊侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：
?。?）這種特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則為過錯(cuò)推定原則，而非無過錯(cuò)原則，因?yàn)槭┕と藨?yīng)盡義務(wù)而未盡，故有過錯(cuò)。因此如果施工人盡了注意義務(wù)，設(shè)置了警告標(biāo)志，但該標(biāo)志為其他人所破壞，則施工人不用承擔(dān)責(zé)任。
（2）承擔(dān)民事責(zé)任的主體為施工人。
九、建筑物致人損害的侵權(quán)行為
《民法通則》第126條規(guī)定，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。另外根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定，下列情形同樣適用《民法通則》第l26條的規(guī)定：
（1）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的；
?。?）堆放物滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的；
?。?）樹木傾倒、折斷或者果實(shí)墜落致人損害的。
這種特殊侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)注意幾點(diǎn)：
?。?）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的情形。如果是因設(shè)計(jì)、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計(jì)、施工者承擔(dān)連帶責(zé)任。如果是管理維護(hù)瑕疵的情況，是有所有人或管理人承擔(dān)責(zé)任。
?。?）堆放物滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的，采取過錯(cuò)推定原則，與《民通意見》第155條規(guī)定有沖突，應(yīng)按照新法優(yōu)于舊法處理。
?。?）責(zé)任承擔(dān)者是所有人或者管理人承擔(dān)。（這里“管理人”的認(rèn)定要求管理人因該項(xiàng)管理活動(dòng)而受益）
十、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)行為
《民法通則》第127條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。此類侵權(quán)行為的要件包括：
?。?）致害動(dòng)物是飼養(yǎng)的動(dòng)物。如果不是人工飼養(yǎng)的動(dòng)物，或人工飼養(yǎng)的動(dòng)物，已經(jīng)逃逸很久，回復(fù)至野生狀態(tài)，則不適用此種特殊侵權(quán)責(zé)任。
（2）飼養(yǎng)動(dòng)物基于本能對(duì)他人造成了損害。如果唆使飼養(yǎng)動(dòng)物之人損害，不屬于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害，而是作為一般侵權(quán)行為處理，因?yàn)榇藭r(shí)飼養(yǎng)動(dòng)物已經(jīng)作為工具來對(duì)待。
?。?）動(dòng)物的加害行為與損害事實(shí)間有因果關(guān)系。
這種特殊侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)注意幾點(diǎn)：
?。?）這種侵權(quán)行為的歸責(zé)原則為無過錯(cuò)責(zé)任原則。
?。?）這種侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)者為動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人（這里“管理人”的認(rèn)定要求管理人因該項(xiàng)管理活動(dòng)而受益）。
?。?）免責(zé)事由有二：
第一，受害人的過錯(cuò)。如果由受害人過錯(cuò)造成損害的，由受害人承擔(dān)責(zé)任。
第二，第三人的過錯(cuò)。如果由第三人過錯(cuò)造成損害的，由第三人承擔(dān)責(zé)任。
例：甲家的牛與乙的牛面對(duì)面的過橋，乙家對(duì)甲家說：讓我家牛先過，我家牛很兇，如果你不退回去的話，會(huì)把你家的牛頂下橋。甲家說：沒關(guān)系。結(jié)果，乙家的牛把甲家的牛頂下橋摔死了。此時(shí)，不可以依據(jù)甲家的表述，認(rèn)定甲家主觀上存在過錯(cuò)。本案例中乙家應(yīng)當(dāng)盡到更高的注意義務(wù)。
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
十一、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的侵權(quán)行為
《民法通則》第133條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。
對(duì)于無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)注意如下問題：
1.如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。
2.在被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)不足賠償或無財(cái)產(chǎn)賠償時(shí)，由監(jiān)護(hù)人給予賠償。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕其民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人不明確的，由順序在前的有監(jiān)護(hù)能力的人承擔(dān)民事責(zé)任。
3.侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿l8周歲，在訴訟時(shí)已滿18周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。行為人致人損害時(shí)年滿十八周歲的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒有經(jīng)濟(jì)收入的，由撫養(yǎng)人墊付，墊付有困難的，也可以判決或調(diào)解延期給付。
4.由單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)，不得要求單位承擔(dān)賠償責(zé)任。但在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，如果單位有過錯(cuò)的，單位應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)賠償。
5.夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，與該子女共同生活的一方承擔(dān)民事責(zé)任；獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任。
十二、經(jīng)營活動(dòng)或其他社會(huì)活動(dòng)中的侵權(quán)行為
根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第6條的規(guī)定，對(duì)于從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的經(jīng)營者，法律要求他們履行對(duì)其他人的安全保障義務(wù)，具體包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：
1.經(jīng)營者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。此種情形強(qiáng)調(diào)是由于經(jīng)營者的行為導(dǎo)致他人遭受人身損害。
例，去當(dāng)代商城購物，地板剛被打掃過，但是未提醒顧客，致使顧客摔倒。
2.如果在經(jīng)營者從事經(jīng)營活動(dòng)的場(chǎng)所，當(dāng)事人因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任（注意第2點(diǎn)與第1點(diǎn)中責(zé)任承擔(dān)并不相同）。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。
根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第7條的規(guī)定，學(xué)校、幼兒園及其他教育機(jī)構(gòu)對(duì)于在學(xué)校就讀的未成年人負(fù)有保障義務(wù)。具體包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：
1.對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
2.第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
在掌握此類型的特殊侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握幾點(diǎn)：
?。?）明確導(dǎo)致人身損害的原因，是由于經(jīng)營者的責(zé)任還是第三人的責(zé)任。如果是經(jīng)營者（包括教育機(jī)構(gòu)）的責(zé)任，當(dāng)然承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
?。?）如果是第三人責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)注意，經(jīng)營者承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，即原則上先由第三人承擔(dān)責(zé)任，不足部分才會(huì)考慮經(jīng)營者的與其過錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。而且經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任以后，可以向第三人追償。
案情：王某與某食品公司協(xié)議約定:由王某為食品公司拆卸舊設(shè)備，食品公司一次性支付拆缷款2萬元，拆缷工程中某些環(huán)節(jié)需要電焊切割，王某無電焊資質(zhì)。后，王某在登高作業(yè)過程中，由于梯子滑落致其摔落地面，腦部受傷致殘。王某起訴至法院，要求食品公司承擔(dān)其人身損害賠償責(zé)任。
處理意見：法院在審理過程中，形成兩種不同意見。一種意見認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第十條:“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，食品公司對(duì)王某的選任有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。另一種意見認(rèn)為，食品公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，理由是，雙方的責(zé)任基礎(chǔ)是承攬合同，應(yīng)按照一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，不應(yīng)適用定作人責(zé)任，應(yīng)駁回王某的訴訟請(qǐng)求。
評(píng)析：結(jié)合本案案情，筆者同意第二種意見，理由如下：
一、定作人侵權(quán)責(zé)任是一種特殊的替代責(zé)任。定作人的侵權(quán)責(zé)任,是指承攬人依據(jù)承攬合同在執(zhí)行承攬事務(wù)過程中,因執(zhí)行定作人的有過失內(nèi)容的定作或指示而不法侵害第三人的權(quán)利,造成第三人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)當(dāng)由定作人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。通常情況下，承攬人因執(zhí)行承攬事項(xiàng)不法侵害第三人權(quán)利時(shí),定作人不負(fù)損害賠償責(zé)任。但是,如果定作人對(duì)承攬人行使了事實(shí)上的指示或控制權(quán)力時(shí),承攬人的行為在一定程度上就喪失了獨(dú)立性,此時(shí)承攬人就無法控制該行為的風(fēng)險(xiǎn)了,基于公平正義以及風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致的原則要求,應(yīng)由定作人基于自己的過失向第三人承擔(dān)責(zé)任。
二、定作人對(duì)承攬人自身損害承擔(dān)的是一般侵權(quán)責(zé)任而不是特殊的定作人責(zé)任。
《解釋》第十條規(guī)定的定作人責(zé)任是定作人對(duì)受到損害的第三人承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)承攬人自身受到損害的，定作人是否也要因?yàn)樽约旱倪^失而承擔(dān)責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，定作人和承攬人之間存在承攬合同關(guān)系,是定作人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律前提,正是基于這種法律關(guān)系,基于公平正義和利益衡量的考量,要求定作人對(duì)承攬人給第三人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。定作人責(zé)任與承攬人自身受損的侵權(quán)責(zé)任存在諸多不同，表現(xiàn)在：(一)在責(zé)任性質(zhì)方面，定作人責(zé)任是一種替代責(zé)任；而承攬人自身受損，定作人承擔(dān)的則是一種自己責(zé)任，即定作人因自己的過錯(cuò)行為而對(duì)承攬人承擔(dān)賠償責(zé)任。(二)在歸責(zé)原則方面,因定作人責(zé)任屬于替代責(zé)任，在歸責(zé)原則上適用無過錯(cuò)責(zé)任原則或者嚴(yán)格責(zé)任原則；而承攬人自身受損時(shí)，應(yīng)考量定作人與承攬人的過錯(cuò)程度，適用過錯(cuò)責(zé)任，即按一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件來考量定作人是否侵害了承攬人的民事權(quán)利。(三)在賠償范圍方面，因定作人是替代承攬人承擔(dān)責(zé)任，除非第三人存在故意或重大過失，原則上應(yīng)對(duì)第三人所遭受的損失全額賠償；承攬人自身受損的，應(yīng)在分清雙方責(zé)任的基礎(chǔ)之上，根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
三、食品公司對(duì)王某的行為不具備過錯(cuò)責(zé)任原則的全部構(gòu)成要件，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案來看，作為定作人的食品公司選任了沒有資質(zhì)的王某承攬拆缷工作，主觀上具有選任的過失，客觀上實(shí)施了有過失的選任，并且造成了王某受傷的結(jié)果，關(guān)鍵是看食品公司的選任行為與王某的人身損害之間是否有因果關(guān)系。王某是在登高作業(yè)過程中由于不慎從梯子上跌落下來受傷的，并不是在從事電焊工作中由于不懂操作規(guī)程等受傷，即使王某有電焊作業(yè)資質(zhì)，仍有可能從梯子上跌落下來，也就是說，食品公司的過失選任與王某受傷的結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。按照一般侵權(quán)的歸責(zé)原則——過錯(cuò)責(zé)任原則，食品公司不需對(duì)王某的損害負(fù)責(zé)。
聯(lián)系客服
