王肖邦 程靖峰

即便是聳立在中國最富裕的村莊——華西村，328米高的龍希國際大酒店仍然給人一種與周圍環(huán)境格格不入的突兀感。摩天大樓通常出現(xiàn)在霓虹背景的都市，而不是被工廠、別墅包圍的鄉(xiāng)間。

這或許是大樓建造者刻意營造的效果——戲劇性的選址以及夸張的造型可以吸引好奇的觀光客，就像華西村在過去幾十年里創(chuàng)造的集體經(jīng)濟(jì)“奇跡”一樣，為其贏得無數(shù)掌聲。

然而，懷疑的聲音也接踵而至。嚴(yán)厲的批評者相信，投資超過30億元、在高度上寓意“與北京保持一致”（北京最高樓國貿(mào)三期的高度就是328米）的龍希大酒店過于浮夸，難以取得商業(yè)上的成功。類似的質(zhì)疑之聲從大樓建造之初便未曾停歇。

質(zhì)疑同時也指向華西村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式，有論者認(rèn)為華西村名為集體經(jīng)濟(jì)，實(shí)則日益具有家族壟斷的色彩。而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式的日趨艱難，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型所遭遇的周折、困難和尷尬，也令人們重新思考，這個“天下第一村”的轉(zhuǎn)型，是不是也急需頂層設(shè)計的支持。

重化工低谷

“華西建設(shè)這幢大樓，既是積極響應(yīng)中央提出的‘城鄉(xiāng)一體化’要求，也是自身轉(zhuǎn)型發(fā)展的需要。”華西村黨委書記、華西集團(tuán)董事長吳協(xié)恩在給《第一財經(jīng)（微博)日報》的書面回復(fù)中稱。

在對外宣傳的材料中，華西村辦集體企業(yè)——華西集團(tuán)2012年收入達(dá)到524.5億元，但這實(shí)際上是按稅務(wù)口徑統(tǒng)計的開票銷售收入。按照企業(yè)會計準(zhǔn)則編制的財務(wù)報表顯示，華西集團(tuán)2012年合并報表后的營業(yè)總收入只有276.7億元，并且較2011年的308.4億元出現(xiàn)約一成的下滑。

鋼鐵板塊疲軟的表現(xiàn)，成為拖累華西集團(tuán)整體業(yè)績的直接原因。2012年，鋼鐵行業(yè)為華西集團(tuán)帶來276.3億元的營業(yè)收入，同比減少53億元；且連續(xù)兩年營收僅與成本持平。

據(jù)華西集團(tuán)子公司——江陰華西鋼鐵有限公司董事長楊永昌回憶，華西鋼鐵最繁榮的時候是2005年到2007年。但2008年金融海嘯后政府的刺激政策促使了鋼鐵行業(yè)盲目擴(kuò)張。到2010年，全國鋼鐵生產(chǎn)總量已經(jīng)出現(xiàn)偏高，國內(nèi)鋼材市場供大于求。產(chǎn)能過剩、價格疲軟，在這樣的大環(huán)境下華西村鋼鐵產(chǎn)業(yè)亦陷入低谷。

陷入困境的不僅是鋼鐵產(chǎn)業(yè)。華西集團(tuán)旗下主業(yè)為化纖制造的華西股份（000936.SZ），今年上半年業(yè)績也大幅度下滑，營收11.02億元，同比減少22.88%，凈利潤為1521萬元，同比下降82.04%。

就像整個中國面臨轉(zhuǎn)型升級課題一樣，在工業(yè)化的軌道上，依靠重化工、紡織業(yè)完成原始積累的華西村走到了十字路口，急需注入新的發(fā)展動力。

轉(zhuǎn)型周折

為了扭轉(zhuǎn)頹勢，華西村向旅游、酒店等第三產(chǎn)業(yè)投入資源，試圖改變自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。然而，正如標(biāo)志性的龍希大酒店出現(xiàn)客源危機(jī)所顯示的，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型并不是一件靠金錢能輕易砸出來的事情。

自龍希大酒店竣工以來，如何讓酒店826間客房住進(jìn)客人，成了令華西村管理者傷透腦筋的問題。

根據(jù)華西村制定的收入分配原則，村民作為華西集團(tuán)的原始股東，每年除工資獎金以及各項福利待遇外，還會根據(jù)持股數(shù)量獲得一定的股息，通常以現(xiàn)金形式派發(fā)。

但2012年，華西村按每股18%的息率派發(fā)股息時，其中只有6%以現(xiàn)金形式派發(fā)，其余12%被換成了等值的龍希大酒店消費(fèi)券。這從一個側(cè)面反映出龍希大酒店在經(jīng)營方面遇到的困難——被視為轉(zhuǎn)型標(biāo)志的龍希大酒店，由于缺乏經(jīng)濟(jì)上的自生能力，不得不依賴村集體某種形式的補(bǔ)貼。

而2011年華西村組建的中國首家村辦通用航空公司——江蘇華西通用航空有限公司的兩架直升機(jī)，本意是用來開發(fā)直升機(jī)觀光，如今其業(yè)務(wù)范圍則從旅游“拓展”至火災(zāi)救援、海上急救、商務(wù)運(yùn)輸，其中一架還被出租到了湖南，進(jìn)行礦產(chǎn)資源探測。

一個村的家天下？

與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型同時考驗(yàn)華西村的，是其治理模式所受到的質(zhì)疑。

據(jù)華西村宣傳材料描述，“老書記”吳仁寶育有四子一女，包括第三代、第四代，共有33人。其中，除吳協(xié)恩擔(dān)任村黨委書記、華西集團(tuán)董事長外，華西村的多數(shù)產(chǎn)業(yè)由吳仁寶家族成員分管，其中長子吳協(xié)東主管建筑裝潢，次子吳協(xié)德主管冶金，三子吳協(xié)平主管旅游，獨(dú)女吳鳳英則主管物流，而財務(wù)、酒店、海洋工程等產(chǎn)業(yè)或部門也都由吳仁寶家族成員擔(dān)任管理要職。至于吳仁寶家族在華西村的持股比例，外界無從得知。

此外，華西村的村民共富模式的受益面與公平性也受到一些人的質(zhì)疑。華西村與周邊村的土地收益爭議就是一個例子。

自2001年起，華西村周邊13個行政村被并入華西，并入后更名為“華西一村”至“華西十三村”，統(tǒng)稱“周邊村”，整個華西的面積由0.96平方公里擴(kuò)大到35平方公里，超過澳門。然而，在并村的過程中，華西村與周邊村圍繞土地的矛盾卻持續(xù)迸發(fā)。

華西村按照每年每畝1500元的標(biāo)準(zhǔn)（目前已提高到每年每畝2000元）向周邊村支付土地流轉(zhuǎn)的費(fèi)用，除此以外，每年還向周邊村村民分發(fā)一定的福利。

但周邊村村民無法像華西村村民一樣獲得華西集團(tuán)的股份以及分紅。讓周邊村村民感到不公平的是，華西村在流轉(zhuǎn)獲得的土地上建成工業(yè)廠房出租，一年的租金達(dá)到每畝8000元，土地收益大部分流入了華西村，并沒有分到周邊村村民手中。

多元化戰(zhàn)略能否成功；投資參股金融、倉儲物流、遠(yuǎn)洋海工、農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場，發(fā)展旅游、酒店業(yè)能否形成可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)；在轉(zhuǎn)型過程中如何應(yīng)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)低谷和各方利益訴求所帶來的壓力？華西村的轉(zhuǎn)型之路在某種意義上可以成為轉(zhuǎn)型中國的一個樣本